Определение по дело №58/2022 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 165
Дата: 1 март 2022 г. (в сила от 1 март 2022 г.)
Съдия: Женя Радкова Димитрова
Дело: 20223001000058
Тип на делото: Въззивно частно търговско дело
Дата на образуване: 31 януари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 165
гр. Варна, 25.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова

Женя Р. Димитрова
като разгледа докладваното от Женя Р. Димитрова Въззивно частно
търговско дело № 20223001000058 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по постъпила частна жалба от Д.П. срещу определение
№221 от 21.12.2021 година, постановено по т.д.№ 205/2021 г. по описа на
Окръжен съд Добрич, с което е прекратено производството по предявения иск
от Д.М. П. срещу „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД за заплащане на сумата от
30 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение по сключен между
страните договор за застраховка „Професионална отговорност на нотариус“.
Частният жалбоподател твърди в жалбата си, че определението е
неправилно и моли въззивният съд да отмени обжалваното разпореждане и
върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Твърди, че
към исковата молба е приложил доказателства за това, че има образувано
производство по предявени искове с правно основание чл.73, ал.1 ЗННД във
вр. с чл.45 ЗЗД, за това, че на 16.12.2016 година е допуснал да състави и
регистрира договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в
НА 142/2016 година на СВ, гр.Тервел като не е изпълнил задълженията си,
изразяващи се в пълно изясняване в действителната воля на страните и за
последствията в случаите на неплащане на продажната цена, както и пропуска
в нотариалното производство по описанието и начина на плащане на
продажната цена. С оглед наличието на давностни срокове за защита на
правата си моли съдът да постанови решение, с което осъди застрахователя
1
при изплащане на сумите.
Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, а разгледана по
същество е основателна по следните съображения.
Производството по т.д.№ 205 по описа за 2021 година на Окръжен съд
Добрич е образувано по искова молба от Нотариус Д.П. срещу „ДЗИ-Общо
застраховане“ ЕАД за заплащане на сумата от 30 000 лева, представляваща
застрахователно обезщетение по сключен между страните договор за
застраховка „Професионална отговорност на нотариус“ за това, че на
16.12.2016 година е допуснал да състави и регистрира договор за покупко-
продажба на недвижим имот, обективиран в НА 142/2016 година на СВ,
гр.Тервел като не е изпълнил задълженията си, изразяващи се в пълно
изясняване в действителната воля на страните и за последствията в случаите
на неплащане на продажната цена, както и пропуска в нотариалното
производство по описанието и начина на плащане на продажната цена, при
условие, че бъде осъден да заплати такава сума.
От фактите, посочени в исковата молба е видно, че се касае за предявен
иск с правно основание чл.469 КЗ, за заплащане на застрахователно
обезщетение с твърдения, че между страните е налице валидно облигационно
правоотношение по договор за застраховка "Професионална отговорност".
Задължителната застраховка "Професионална отговорност" е вид
застраховка за вреди от гражданска отговорност по смисъла на КЗ и има
имуществен характер и се изразява в задължението на застрахователя за
обезщетяване на вредите, причинени на трети лица, различни от
застрахования. Като вид разновидност на застраховка "Гражданска
отговорност", задължителната застраховка "Професионалната отговорност",
изрично уредена в действащия КЗ, притежава присъщите санкционна,
превантивна и обезщетителна функции, а елементите на специалния
фактическия състав, от който се поражда са: деяние - действие или
бездействие на лице, извършващо определена дейност в рамките на
упражнявана от него професия, противоправност на деянието, изразяваща се
в неизпълнение на задълженията му при и по повод същата, настъпила в
процеса на осъществяване на съответната професионална дейност вреда в
правната сфера на лице, извън застрахования, вина на упражняващия
2
конкретната професионална дейност с проявните форми – умисъл или
небрежност и причинна връзка между деянието на извършващия
определената дейност и настъпилия в чуждата правна сфера вредоносен
резултат. В действащия Кодекс на застраховането, в сила от 16.01.2016 г.,
законодателят в чл. 469 КЗ е определил дефинитивно застрахователното
събитие при застраховка "професионална отговорност" – настъпване на
вредоносния резултат, за който застрахованият е отговорен. Възприетото
законодателно разрешение и анализът на елементите от фактическия състав
на задължителната застраховка "Професионалната отговорност" позволяват
да се приеме, че ако вредата не е настъпила, т. е. не се е проявила, не е
осъществен и фактическият състав на професионалната отговорност, което
изключва да е реализирано и застрахователното събитие. Застрахователното
събитие не е противоправното и виновно деяние на застрахования, а вредата
от него, която е настъпила в патримониума на третото лице.
Застрахователното събитие е реализиране на покрития от застраховката
риск, а обект на покритие е отговорността на застрахования. Предпоставката
да бъде ангажирана отговорността е възникналата вреда в чужд патримониум,
този на пострадалото лице, което е осъществено преди датата на исковата
молба, а не вредите в патримониума на нотариуса и възприемането, че
събитието по застраховка "професионалната отговорност на лечебното
заведение и медицинския персонал" е предявяване на претенцията, както е
прието от първоинстанционният съд. С оглед гореизложеното искът се явява
допустим и следва да бъде разгледан от първоинстанционният съд.
Поради несъвпадане на правните изводи на двете инстанции
определението на първоинстанционният съд следва да бъде отменено и
делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №221 от 21.12.2021 година, постановено по
т.д.№ 205/2021 г. по описа на Окръжен съд Добрич и ВРЪЩА на
първоинстанционният съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4