№ 2387
гр. Пазарджик, 10.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20235220103984 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
И на второ именно повикване в 11:44 часа, се явиха:
Ищците П. Д. М. и Т. Н. М., редовно призовани, чрез пълномощника си
адв. Р. В., не се явяват. За тях се явява адв. Р. В. редовно упълномощен с
пълномощно приложено по делото.
Ответникът **Я АД, редовно призован, чрез пълномощника си С. И. К.,
не изпраща представител. По делото е постъпила молба с вх. №
28624/19.11.2024 г., с която ответникът, чрез своя пълномощник С. И. К.
излага становище, че във връзка с допуснатата с Определение № 185 от
23.01.2024 г. ССчЕ, която да отговори на поставените в исковата молба и
отговора на ответника въпроси, изготвеното от вещото лице и депозирано по
делото заключение на съдебно-счетоводна експертиза, за която е платен
депозит, е непълно, като сочи, че същото не съдържа отговори на всички
задачи. В този смисъл, моли вещото лице да представи допълнително
заключение, като отговори и на поставените от ответника въпроси за
изясняване и отделяне на суми. Моли съдът да определи друга дата за
провеждане на заседание, след като бъде депозирано допълнителното
заключение от вещото лице по поставените от „**я“ АД в писмения отговор
на исковата молба въпроси. С оглед предварително запознаване, моли съдът
да разпореди, направеното допълнително заключение да бъде изпратено на ел.
поща ******************@****.*******.
1
Явява се вещото лице М. Л..
АДВ. В.: – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът ДОКЛАДВА постъпилото по делото заключение на вещото лице
М. Л., което е депозирано от вещото лице на 19.09.2024 г., в срока по чл. 199 от
ГПК.
АДВ. В.: - Да изслушаме вещото лице.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
М. М. Л.: – на 48 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство и служебни взаимоотношения със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
В.Л. М. Л.: – Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържам представеното заключение. Във връзка с изготвеното заключение,
констатирам, че в същото не са намерили място въпросите и съответно
отговорите поставени от ответната страна. Заключението е отговорило на
въпросите поставени от ищеца в исковата молба и в допълнителната такава от
01-ви февруари.
С първото определение давате и на отговора, и на исковата молба да се
отговори, отговорено е само на исковата молба. С второто Ви определение
разширяваме задачите с молба на ищеца, която също е отразена в
заключението, но по този начин остават въпросите на ответната страна
неотговорени, необсъждани и неизследвани.
АДВ. В.: - Няма да можем да приемем заключението, но мисля, че сега е
моментът да направя евентуално някакви уточнения. Бих искал в момента да
поставя допълнителни въпроси към вещото лице, тъй като виждам едно
драматично несъответствие в тази част, в която е изготвено заключението.
Във Ваше определение от 26-и март едно наше искане за представяне на
2
писмени доказателства от банката, за това какви суми са внесени, какво е
погасено с тях, Вие го оставяте без уважение и оставяте това за разрешаване с
оглед изготвяне заключението на вещото лице. След изготвянето на това
заключение, мнението ми е, че то е изготвено коректно, но е на база
некоректни и неточни данни.
Въпросът ми е на каква база е изготвено заключението, на база на какви
материали?
В.Л. М. Л.: – Заключението депозирано в сегашното си състояние е
изготвено на базата на предоставени от банката извлечения от софтуера,
банковият, обслужващ сметката и кредита.
АДВ. В.: - Госпожо съдия, ищецът разполага с документи, които са
изходящи от банката, подчертавам – изходящи от банката, с подпис и печат на
банката. Вносни бележки за целия период на действие на кредита, вносни
бележки за погасяване на този кредит. Сумата от тези вносни бележки
драстично се разминава с подадената към вещото лице информация за
погасени суми. Моето искане е, да отговори вещото лице на въпросите, така
както са поставени, в заключението, но на база на документите, които могат да
бъдат предоставени – мога и сега в момента да предоставя от страна на ищеца.
Те не са предоставени до момента, но и документите, които са изходили от
банката и които са станали основа за изготвяне на заключението също не са
представени, ако бяха представени, аз щях да ги оспоря като съдържание.
Моля тези доказателства, искаме да ги представим тук, вещото лице да ги
вземе предвид, тъй като твърдим, че има разминаване между платежните
документи, с които разполага моят доверител, и това, което е предоставено на
вещото лице като информация. Значително е разминаването, сумата
надхвърля пет хиляди лева, и следва този въпрос да бъде изяснен.
В.Л. М. Л.: – В заключението и във Вашите определения не съществува
въпрос свързан с размера на направените вноски по кредита.
Имаме въпроси за това колко е платено за лихва, и колко е платено за
главница. Няма констатация, която да се сравни с данните на ищеца – дали и
каква разлика има. Нямаме въпрос, на който да отговоря колко е внесъл, за да
кажа внесената – тази, посочена сума, толкова ли е, не е ли, различна ли е?
Смятам, че идва такава разлика, защото няма такъв отговор – колко е
внесено общо, затова се тълкува по отделните плащания разлика.
3
АДВ. В.: - Ще Ви поставим допълнителна задача. Така или иначе, има
сумарна сума в заключението. Моля да приемете вносни бележки от
кредитополучателите за периода от 2008 г. до 2023 г. до пълното издължаване
на кредита, които отразяват цялата внесена сума по кредита – представям ги за
база за сравнение за вещото лице, в копие – изготвена е справка, това са по
години, по месеци, пакетирани са. С оглед на констатацията на вещото лице,
която е безспорна и коректна, в точка четвърта от заключението, която е за
размера на платените суми за договорни лихви, да добавим просто платените
суми от целия кредит – общият размер на платените суми по кредита, и колко
от тях са договорни лихви, главници, неустойки. С оглед на тази информация,
която представяме в момента за размера на тези вноски предполагам, че ще
има промени по всички точки на заключението, тъй като би трябвало
заключението да отрази внесената сума. На този етап по доказателствата
нямам други искания.
Съдът, с оглед направените в днешното съдебно заседание възражения
от процесуалния представител на ищците, както и възраженията в
депозираната писмена молба от страна на ответника, намира, че заключението
на вещото лице Л. не следва да бъде прието в днешното съдебно заседание,
както с оглед факта, че вещото лице не е отговорило на втората част от
поставените й задачи, а именно на задачите поставени от страна на ответника,
така и с оглед на направените възражения във връзка с достоверността и
пълнотата на представените от банката данни във връзка с плащането на
процесния кредит. Именно в тази връзка, счита, че следва да бъдат приети
като писмени доказателства представените от ищцовата страна извлечения и
копия от платежни документи, които следва да бъдат взети предвид от вещото
лице при изготвяне на заключението, като на вещото лице следва да бъде
поставена допълнителна задача във връзка с изследването на тези документи.
Задачата беше формулирана в днешното съдебно заседание от адв. В.. С оглед
на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА в днешното съдебно заседание заключението на вещото
лице М. Л..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице М. Л. да изготви заключение и
по задачите поставени в доказателствената част в писмения отговор на
4
ответника.
ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещото лице Л., след като извърши
необходимите проверки и като съобрази писмените доказателства приети в
днешното съдебно заседание, да отговори на въпроса формулиран от адв. В.,
така, както е отразен в настоящия протокол, при депозит за изготвяне на
заключение по допълнителния въпрос в размер на 150 лева, вносими по
сметка на Районен съд Пазарджик, в седмодневен срок считано от днес, от
страна на ищците.
ПРИЕМА днес представените от процесуалния представител на ищците
копие от платежни документи с опис на тези документи.
За събиране на допуснатите доказателства, а именно изслушване на
заключение и допълнително заключение по допуснатата ССчЕ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 04.03.2025 г. от 10:00 часа, за която
дата и час ищците уведомени от днес, чрез своя процесуален представител.
Ответникът се счита за призован при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
УВЕДОМЕНО от днес е и вещото лице Л..
В.Л. Л.: - Може ли да получа достъп от документите, за да не пиша
нарочна молба, тъй като виждам, че те са в значителен обем по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:00
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5