№ 27086
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110153343 по описа за 2021 година
Ответникът е подал молба за изменение на решението в частта на разноските на
постановеното по делото решение, която имплицитно се съдържа във въззивна жалба.
Съдът, след като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото,
намира от правна и фактическа страна следното:
Нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК овластява съда, постановил решение, да го измени или
допълни сам в частта за разноските, като срока за това е срока за обжалване на решението.
Молбата е допустима, тъй като е подадена в срок и каса отговорността за разноски
на насрещната страна, но по същество е неоснователна.
При безплатно предоставяне на правна помощ по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА, както
е в случая, адвокатът сам, по собствена воля, се съгласява да получи хонорар само,
доколкото постановеният от съда резултат е в интерес на страната, която представлява; да го
получи след влизане в сила на съдебния акт, с който му се присъжда; размерът на
възнаграждението да се определи от съда съобразно размера на уважената/отхвърлена част
от иска/исковете; дължи се от насрещната страна по правилата на чл. 78, ал. 1-3 ГПК.
Съгласно чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата (ЗА) условие за заплащане от
насрещната страна на предоставена безплатната адвокатска помощ е наличието на
основание по чл. 38, ал. 1 ЗА – т. е. достатъчно е по делото да бъде представен договор за
правна помощ, в който да е посочено, че се оказва безплатна правна помощ от адвокат на
конкретно основание. Такива договори в случая са представени по делото на л. 6 от
заповедното дело и на л.5 от исковото дело. В този смисъл Определение № 427 от 27.05.2021
г. на ВКС по гр. д. № 755/2021 г., III г. о.
Претендираните суми са в рамките на минимално предвидените в наредбата, с оглед
което молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна.
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОТХВЪРЛЯ молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на решение
от 24.01.2022г.по гр.д. № 53343 /2021 г.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Софийския
градски съд.
Съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2