№ 3765
гр. София, 12.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20211110129748 по описа за 2021 година
РЕШИ:
На именното повикване в 10:07 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ „А Ф“ ООД – уведомен от предходното съдебно заседание,
не изпраща представител.
ОТВЕТНИЦАТА М. Г. Д. – редовно призована, не се явява и не се
представлява.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва молба на ищеца от 17.08.2021 г. в частта, с която заявява, че
1
поддържа исковата молба, няма други доказателствени искания освен
заявените с исковата молба.
СЪДЪТ, на основание чл.146, ал.1 ГПК, докладва делото:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК,
вр. 99 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД
Ищецът твърди, че е придобил по силата на договор за цесия вземане
към ответника, произтичащо от рамков договор за издаване и ползване на
безконтактна кредитна карта от 16.10.2015 г., с настъпил краен падеж
предвид изтичане срока на договора. Моли съда да осъди ответника да му
заплати сумата от 1 000 лв., представляваща неизплатена главница и сумата
от 120, 06 лв. договорна лихва за периода 07.09.2016 г. – 01.08.2019 г.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата М. Г. Д..
По иска за главница: в тежест на ищеца е да докаже при условията на
пълно и главно доказване, че между ответницата и „Райфайзенбнак България“
ЕАД е сключен твърденият договор със соченото в исковата молба
съдържание, по който е налице неизплатено задължение от страна на
ответницата в размер на исковата сума; че е придобил вземането по силата на
договор за цесия, както и че последната е била съобщена на длъжника.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца да докаже
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава, както и че
размерът на дължимото обезщетение за забава е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже плащане на дълга.
Съдът, на основание чл.146, ал.4 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
Предвид липсата на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
По направеното от ищеца с исковата молба искане за постановяване на
неприсъствено решение, съдът намира следното:
Налице са предпоставките на чл. 239, ал.1 ГПК.
На ответника са указани последици от непредставяне на отговор и не
явяване в съдебно заседание, без да направи искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие, ищцовата страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение. В призовката за днешното съдебно заседание на
ответника е указана последицата от неявяването, без да е направено искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. Отговор не е подаден и
представител на ответницата не се явява.
Така мотивиран и на основание чл. 239, ал.1, вр. чл. 238, ал.1 ГПК,
2
съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА М. Г. Д. , ЕГН ********** да заплати на „А Ф“ ООД, ЕИК
.........., на основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК, вр. чл.99 ЗЗД и чл.86, ал.1
ЗЗД, сумата от 1 000 лв., представляваща неизплатена главница по рамков
договор 1509271029821147 за издаване и ползване на безконтактна кредитна
карта от 16.10.2015 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба
– 27.05.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, и сумата от 120, 06
лв., представляваща мораторна лихва за периода 07.09.2016 г. – 01.08.2019 г.
ОСЪЖДА М. Г. Д. , ЕГН ********** да заплати на „А Ф“ ООД, ЕИК
.........., на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата от 50 лв. разноски по делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:11ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3