Р Е Ш Е Н
И Е
№ ………… 17.07.2017г. град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 3 юли 2017 г.
В публично заседание в следния
състав:
Председател: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
ЕВДОКИЯ ДОСЕВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от
СЪДИЯ
ИЛКОВА
гр. дело № 393, по
описа за 2017 година
Предявени
са искове с правно основание чл.327 от ТЗ, вр. чл.79 и чл.86 от ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба на „Италмодалуче -
България” ЕООД гр. Пловдив, /в несъстоятелност/, представлявано от синдика М.Г.С.,
против „Строй-консулт” ЕООД гр. София. В
исковата молба се твърди, че в изпълнение на задълженията си по издирване и
уточняване на имуществото на „Италмодалуче – България” ЕООД - в
несъстоятелност, постоянният синдик е установил, че дружеството има вземания от
„Строй – Консулт” ЕООД в размер на 108,67 лева, представляващо неизплатена цена
за продадена стока, съгласно данъчна фактура № **********/04.09.2012 г. В
описаната фактура подробно е посочен вида на продадената стока, нейната
единична и обща цена. Видно от посоченото във фактурата, стоката била получена
от купувача на 04.09.2012 г., а срокът за плащане на цената й е бил до
04.10.2012г.
Целейки
доброволно уреждане на отношенията между страните, от страна на ищеца изпратили
до „Строй - Консулт" ЕООД писмена покана за доброволно изпълнение с изх. №
196/2013-473/24.10.2014 г., като предупредили за последиците от неизпълнението
на задължението в дадения в поканата срок. В дадения срок ответникът не
изпратил отговор и не предприел действия за погасяване на задължението си към „Италмодалуче
– България” ЕООД - в несъстоятелност.
Предвид
посоченото, не останал друг начин за събиране на дължимата сума, освен
съдебния, което обуславяло интереса на ищеца от предявяване на настоящата
искова молба.
Наред с
неплатената цена по издадената фактура, ответникът следвало да заплати в полза
на масата на несъстоятелността и обезщетение, заради забавеното изпълнение на
задължението, в размер на законната лихва. Тъй като забавата на длъжника е
продължила дълъг период от време, и в резултат на това в негова полза е изтекла
погасителна давност относно вземанията за лихви, за периода на забава,
предхождащ с повече от 3 години предявяването на настоящата искова молба,
претендира се заплащането на обезщетение заради забавено изпълнение на
задължението само за период от 3 години назад - до 18.01.2014 година, което е
изчислено в размер на 33,18 лева.
Ищецът моли,
съдът да постанови решение, с което да осъди ответника „Строй – Консулт” ЕООД
гр. София да му заплати в полза на масата на несъстоятелността, сумата общо в
размер на 141,85 лева, съставляваща: главница в размер на 108,67 лева -
представляваща неизплатена цена на продадена стока, съгласно данъчна фактура №
**********/04.09.2012 г.; обезщетение за забава в размер на 33,18 лева,
изчислено в размер на законната лихва върху сумата от 108,67 лева за периода от
18.01.2014г. до датата на подаване на исковата молба в съда - 18.01.2017г.
Претендира заплащане от ответника на законната лихва върху главницата за
периода от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното й
изплащане. Претендира и за всички направени по делото разноски в
производството.
Ответникът „Строй
- Консулт" ЕООД гр. София не е
депозирал писмен отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищецът,
чрез синдика, поддържа изцяло исковите претенции и е поискал
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът
счита, че са налице предпоставките на чл. 239, ал.1 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение спрямо ответника. Последният не е представил писмен
отговор на исковата молба и не е изпратил представител в съдебно заседание, без
да е посочил уважителни причини за това.
Събраните по делото доказателства са
достатъчни да обосноват извод за основателност на предявената искова молба.
Видно от представената данъчна фактура № **********/04.09.2012г. на стойност 108.00 лв. с
ДДС, ищцовото дружество е доставило на ответника описаните стоки.
От
приетото от съда заключение на съдебно-икономическа експертиза се установява,
че процесната фактура е осчетоводена в двете дружества, като ответното
дружество я е включило в дневниците за покупки за данъчен период м. септември 2012г., които са подадени
в НАП, с право на пълен данъчен кредит.
Съдът приема, че между страните е възникнало
облигационно правоотношение по договор за търговска продажба, като ищецът е
изпълнил задълженията си по договора. Липсват доказателства, че ответникът е
заплатил на ищеца сумата от 108.67 лв. с ДДС, относно доставката на стоки,
посочени в данъчни фактури **********/04.09.2012г.,
поради което същата главница се явява
дължима.
На основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД ответникът дължи мораторна лихва за забава на плащането по дан. фактура № **********/04.09.2012г.,
за периода 18.01.2014г. до 18.01.2017г., възлизаща на 33.18лв.
Поради изложеното, съдът счита, че предявените
искове се явяват основателни и доказани и като такива следва да бъдат уважени.
На
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените по делото разноски в размер на 200 лв. за възнаграждение за
вещо лице, съобразно приложеният списък за разноски.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК,
ответникът следва да бъде осъден да заплати дължимата по делото държавна такса,
в размер на 100 лв.
Водим от горните мотиви и
съобразно разпоредбата на чл. 239 от ГПК, съдът.
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА „СТРОЙ – КОНСУЛТ” ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София п.к. 1404, район „Витоша”, ж.к.
„Манастирски ливади”, бул. „Тодор Каблешков” № 55А, ет. 5, ап. 10, представлявано
от управителя Жельо Славов Добрев, ДА ЗАПЛАТИ на „ИТАЛМОДАЛУЧЕ – БЪЛГАРИЯ” ЕООД/в
несъстоятелност/, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, р-н Източен,
ул. Цариградско шосе № 73, ЕИК *********, представлявано от синдика М.Г.С.,***,
офис № 6, сумата 108.67 лева /сто и осем лева и 67 стотинки/, представляваща
неизплатена цена по договор за търговска продажба, съобразно данъчна фактура № **********/04.09.2012г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 18.01.2017г. до окончателното й изплащане, както и
сумата в размер на 33.18 лв./тридесет
и три лева и 18 стотинки/, представляваща лихва за забава, за периода 18.01.2014г. до 18.01.2017г., както и сумата от
200 лв. /двеста лева/ представляваща
направени по делото разноски.
ОСЪЖДА „СТРОЙ – КОНСУЛТ” ЕООД, с ЕИК *********, с п. а. да заплати в полза
на Държавата, по бюджетната сметка на съдебната власт, сумата от 100 лв./сто
лева/, представляваща дължима държавна такса по делото.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: