О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Русе, 17.11.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, III гр. състав, в публично
заседание на трети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия: МАЙЯ ЙОНЧЕВА
при
секретаря ЕМИЛИЯ ДОБРЕВА и в
присъствието на
прокурора
като разгледа докладваното от съдията гр. дело №2986 по описа за 2020
година, за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.66 ГПК.
Ищецът С.А.А. е поискал на основание чл.64, ал.2 ГПК
възстановяване на указания в определението от 01.09.2020г. срок, тъй като пропускането
му се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да
преодолее. Конкретизирал е периода, за който претендира
заплащане на обезщетение за оставането си без работа поради незаконното
уволнение и е формулирал
петитум, съобразен с изискванията на чл.225, ал.1 КТ, както и е
посочил
начин
за плащане на обезщетението. Към молбата са представени медицинско направление от
08.09.2020г. и рецептурна бланка от същата дата.
Ответникът по молбата “Канев Инструментс” ООД гр. София,
представляван от управителя Валентина Димитрова Лесева, чрез процесуалния си
представител моли съдът да остави без уважение молбата.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
Делото е образувано по искова молба от С.А.А. срещу “Канев
Инструментс” ООД гр. София, представлявано от управителя Валентина Димитрова
Лесева, с искания на основание чл.344, ал.1, т.1-4 КТ съдът да признае
уволнението му за незаконно и да го отмени, да го възстанови на предишната
работа, да му присъди обезщетение в размер на брутното му трудово
възнаграждение – 1051.33 лв на месец, за времето – всички месеци поотделно,
през които е останал без работа поради незаконното уволнение и да разпореди
работодателят да извърши съответната поправка на вписаното в трудовата му
книжка уволнение.
С определение от 01.09.2020г. по делото съдът е оставил исковата
молба без движение с указания в едноседмичен срок от съобщението ищецът С.А.А.
да отстрани допуснатите нередовности: да конкретизира периода, за който
претендира заплащане на обезщетение за оставането си без работа поради
незаконното уволнение, като съобрази максимално установения срок по чл.225,
ал.1 КТ и да формулира надлежен петитум, съобразен с изискванията на закона,
както и да
посочи банкова сметка ***о. На ищеца е съобщено да отстрани
нередовностите
на 03.09.2020г.
Съгласно чл.64, ал.2 ГПК, страната, която е пропуснала
установения от закона или определения от съда срок, може да поиска неговото
възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени
обстоятелства, които не е могла да преодолее.
Съдебната практика приема, че особени и непредвидени са
тези обстоятелства, които са възникнали внезапно и неочаквано и обективно са
препятствали страната да извърши определени процесуални действия, но при
проявена добросъвестност и положена грижа за добро водене на процеса.
С молбата за възстановяване на срока е представено копие
от медицинско направление, издадено на 08.09.2020г. от д-р Тихомир Грозев,
специалист невролог, от което се установява, че ищецът страда от световъртеж от
централен произход. Лекарят е предписал домашно лечение, включващо и
медикаменти.
С оглед характера на заболяването, което има изненадващ характер
и е придружено със субективното (погрешно) усещане за движение или въртене на собственото
тяло или заобикалящата го среда, и назначеното му домашно лечение, ищецът, който
е на 65 години, е бил в обективна невъзможност да извърши процесуалното действие
до изтичане на срока по чл.129, ал.2 ГПК. Ищецът е заболял в течение на срока. През работните дни,
следващи деня на получаване на съобщението за отстраняване на нередовностите, е
настъпило внезапно влошаване на здравословното състояние на ищеца и предвид
характера на страданието, налагащо лечение, макар и при домашни условия, той не
е бил в състояние да извърши процесуалното действие в едноседмичния срок, без
да подложи на риск здравето си.
Поради това съдът намира, че е било налице именно
непредвидено обстоятелство, което ищецът не е могъл нито да предвиди, нито да
преодолее. Срокът за отстраняване на нередовности на исковата молба е бил
пропуснат по независещи от ищеца причини и процесуалното му бездействие в рамките
на този срок е било извинително.
Молбата за възстановяване на срока е основателна и следва
да се възстанови едноседмичния срок, определен с определението от 01.09.2020г.
за отстраняване допуснатите нередовности.
Съгласно чл.66, ал.2 ГПК, на обжалване с частна жалба
подлежи само определението, с което възобновяването е отказано.
Мотивиран така, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗСТАНОВЯВА срока на ищеца С.А.А., ЕГН **********,
указан в определение от 01.09.2020г. по гр. дело №2986/2020г. на Русенски
районен съд за изпълнение на дадените указания за отстраняване констатираните
нередовности на исковата молба.
Определението е окончателно.
Съдия: