№ 15805
гр. София, 02.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110112531 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
02.10.2023 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
тринадесети септември две хиляди двадесет и трета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №12531 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.422, ал.1 от ГПК, вр. чл.500, ал.2 от КЗ и по чл.86, ал.1
от ЗЗД.
1
Образувано е във връзка с предявени установителни искове от ........., ЕИК:......, със
седалище и адрес на управление: гр...... №......, представлявано от .....- Изпълнителни
директори, чрез юрк......, срещу П. С. С., с която се иска признаване за установено
дължимостта на следните суми: сума от 2 785,45 лв., представляваща регресно вземане по
изплатено застрахователно обезщетение за причинени вреди по л.а. „.....“, модел „....“, рег. №
....., във връзка със задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователна
полица №...., срок на валидност от 27.07.2017г. до 27.07.2018г. и сума от 848,80 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 24.08.2019 г. до 24.08.2022 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 46035/2022 г.
по описа на СРС, 165 състав. Ищецът твърди, че на 06.04.2018 г. по пътя между с..... и с....,
при управление на л.а. „....“, рег. №...., ответникът реализира ПТП, като удря паркирания л.а.
„.....“, модел „....“, рег. №....., с което му нанася материални вреди по облицовка на предна
броня, преден десен калник, преден капак, греда над радиатора, ляв и десен фар,
декоративна решетка, радиатор интеркулер, радиатор охладителна течност, радиатор
хидравлика, основа предна броня, предно стъкло, аербег волан, преден ляв колан, ляв и
десен щит фар, дифузьор перка, охладителна перка, вискокуплонг перка, шайба хидравлика,
кутия въздушен филтър и преден десен рог. За настъпилото ПТП е съставен Протокол за
ПТП №... г., от който е видно, че ответникът не притежавал свидетелство за управление на
МПС, /СУМПС/. Сочи се, че към датата на ПТП при ищцовото дружество е предявена срещу
ищеца претенция от водача на л.а. „.....“, модел „....“, рег. №....., по която е образувана
преписка по щета №..... г., във връзка която било определено и изплатено обезщетение в
размер на 2 765,45 лв. в полза на собственика на увреденото МПС, на 19.11.2018 г. Ищецът
е предявил регресна претенция спрямо ответника с покана с изх. № L-34 от 03.01.2019 г. за
възстановяване на стойността на изплатеното обезщетение, ведно със сторените
ликвидационни разноски в размер на 20 лв., но не е последвало плащане от ответника. Моли
се за уважаване на исковите претенции заедно с присъждане на разноски по делото.
В законен срок ответникът не подава отговор на исковата молба, не прави
възражения и доказателствени искания.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за основателни. Съображенията за това са следните:
Приложени към исковата молба са преписи на горния протокол за ПТП, застрахователна
полица, с период на валидност: 27.07.2017г.- 27.07.2018г., сключена между ищцовия
застраховател и ..., уведомление за настъпила щета на МПС, доклад и опис на вредите и
преводно нареждане за изплащане на обезщетение от 2 765,45 лв. на собственика на
увреденото МПС.
По делото е изготвено и прието заключение по съдебна- автотехническа експертиза,
което с оглед установените щети по увреденото МПС дава заключение за пазарна стойност
по възстановяване на щетите от 4 111,89 лв.
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
Съгласно чл.500, ал.2 от КЗ, застрахователят има право да получи платеното
обезщетение заедно с платените лихви и разноски от лицето, управлявало МПС, когато не
притежава правоспособност за управление на съответната категория МПС, или на което
временно е отнето СУМПС. Съгласно чл.150 от ЗДвП всяко МПС - участник в движението,
трябва да се управлява от правоспособен водач. Регресното право на застрахователя,
изплатил обезщетение на пострадал като страна по валиден договор за застраховка ГО за
увреждащото МПС възниква, когато деликвентът не притежава правоспособност за
управление на съответната категория МПС или когато временно му е отнето СУМПС. В
тежест на ищеца е да установи този факт, като от него извежда своето право. Изискването на
закона за липсва на свидетелство за управление по смисъла на горната разпоредба е налице
2
в случаите, когато водачът въобще няма издадено СУМПС или издаденото свидетелство му
е било отнето или иззето по реда на чл.171, т.4 ЗДвП, в хипотезата на водач, загубил
придобитата правоспособност, поради отнети контролни точки. От приложения към
исковата молба протокол за ПТП, съставен от служител на МВР се установява механизмът
на процесното ПТП. Ответникът, като водач на л.а. „....“, рег. №...., е навлязъл поради
несъобразена скорост в насрещното платно и е реализирал челно ПТП с насрещно движещо
се МПС. От служебно изисканата административно- наказателна преписка се установява, че
е реализирана административно- наказателна отговорност спрямо ответника на основание
чл.150 от ЗДвП, като е управлявал МПС след като е загубил правоспособност по реда на
чл.157, ал.4 от ЗДвП. Ответникът не взема отношение по делото. Претендираното
обезщетение за имуществените вреди от застрахователното събитие е в рамките на
посоченото такова с приетата по делото САТЕ. Налице са писмени доказателства, от които
се установява заплащането по банков път на исковата сума в полза на увреденото лице.
Предвид това следва да се приеме за установено, че към деня на ПТП ответникът не е
притежавал правоспособност за управление на МПС, поради което са налице
предпоставките за ангажиране на регресната му отговорност по реда на чл.500, ал. 2 КЗ.
От справка в ел. калкулатор се установява размерът на акцесорната претенция, като
видно от приложената покана за доброволно изпълнение същата е връчена чрез обратна
разписка на ответника на 28.01.2019г., като в тази й част исковата претенция е основателна.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищецът претендира
разноски за исковото производство съгласно представен списък, както следва: държавни
такси от общо 160,62 лв. за двете производства, заедно с юрисконсултско възнаграждение и
депозит за експертиза от 250 лв. Отговорността за разноски в гражданския процес се
изразява в правото на страна, в чиято полза е решено делото да иска заплащане на
направените от нея разноски, респ. в задължението на насрещната страна да й ги заплати.
Искането на ищцовата страна за заплащане на разноски съдът намира за основателно. При
този изход на делото на ищцовата страна следва да бъде присъдено възнаграждение за
юрисконсулт в исковото производство в минимален размер от 100 лв., съгласно чл.78 ал.3,
вр. ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от ЗПП, вр. чл.25, ал.1 от Наредба за заплащането на правната
помощ, приета с ПМС №4/06.01.2006г. В полза на ищеца следва да се присъди сумата от
общо 560,62 лв. по двете производства.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника П. С. С., ЕГН:
**********, че в полза на ищеца ........., ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр......
№......, представлявано от .....- Изпълнителни директори, съществува вземане за следните
суми: сума от 2 785,45 /две хиляди седемстотин осемдесет и пет лева и четиридесет и пет
стотинки/ лв., представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение
на застрахования при ищеца л.а. „.....“, модел „....“, рег. №....., по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, застрахователна полица №...., във връзка с настъпило
ПТП на 06.04.2018г., на ул. „....“ №... с...., ...., при управление на л.а. „....“, рег. №...., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на съдебно сезиране- 25.08.2022г.
до окончателното изплащане на задължението и сума в размер на 848,80 /осемстотин
четиридесет и осем лева и осемдесет стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава,
за периода: 24.08.2019г.- 24.08.2022г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на
3
парично задължение по ч.гр.д. №46035/2022г. на СРС, 165 състав.
ОСЪЖДА П. С. С., ЕГН: **********, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на
........., ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр...... №......, представлявано от .....-
Изпълнителни директори, сума в размер общо на 560,62 /петстотин и шестдесет лева и
шестдесет и две стотинки/ лв., представляващи сторени съдебно- деловодни разноски по
исковото и по заповедното производства.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4