№ 103
гр. Плевен, 12.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на петнадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА
при участието на секретаря Д. Н. Б.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА Търговско дело №
20254400900104 по описа за 2025 година
ИСК с правно основание чл. чл. 327, ал.1 ТЗ вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД с
цена на иска 44 883, 17 лв.(22 948, 40 евро).
Ищецът УНИОН ТАНК ЕКЩАЙН ГМБХ& Ко. Кг. дружество учредено
по правото на ФЭРГ, със седалище и адрес на управление в гр. Клайностхайм,
вписано в ТР А при Районен съд Ашафенбург, под № ***, представлявано от
управителя самостоятелно П. А. К. А. М. Ж. или от прокуристите Ш. О. и С.
К., представляващи дружеството заедно с управител или с друг прокурист,
чрез пълномощниците адв. Н. Г. и адв. А. Г. от БАК твърди в исковата молба,
че на 12. 05. 2025 г. е сключен договор с ответника за услуга за безкасово
разплащане при покупка на услуги и продукти, свързани с превозни средства,
чрез предоставяне на 14 броя сервизни УТА карти, тип UTA Full – Фул сървис
кард (ФСК) за МПС, за които ответният едноличен търговец ЕТ“ И. 96 – Х. И.
ЕТ“ с ЕИК*** е подал заявление от нов клиент. Твърди се, че за ползваните
услуги УТА издава колективни фактури с фактуриране два пъти месечно,
като във фактурата е посочен падеж на плащане. Ищецът твърди, че всяка
една от фактурите е получена от ответника едноличен търговец по посочения
от него електронен адрес и към момента на подаване на исковата молба са
останали неплатени 2 броя фактури : Списък фактури № 54903586/ 31. 05.
2025 г. с отчетен период до 31. 05. 2025 г-, с падеж на плащане 15. 096. 2025 г.,
1
в размер на 36451, 82 лв., който списък включва отчет на отделни позиции за
доставки на стоки и услуги, подробно описани в исковата молба и Списък
фактури №55148700/ 15. 06. 2025 г. с отчетен период до 15. 06. 2025 г.- с падеж
на плащане 30. 06. 2025 г., на стойност 8222, 63 лв., който включва отчет на
отделни позиции за доставки на стоки и услуги по подробно описани фактури
в исковата молба. Твърди се че ответникът е заявил електронно получаване на
фактури, като списък фактури от 31. 05. 2025 г. е получен и на хартиен
носител от ответния търговец. Ищецът твърди, че на 12. 05. 2025 г. е подписан
и договор за поръчителство с ответника Х. И. И., който се е задължил
солидарно да носи отговорност за всички задължения към УТА до определен
размер от 35 000 лв.
Ищецът е отправил искане до съда да постанови решение, с което
ответниците солидарно да бъдат осъдени да заплатят на ищеца сумата от 44
674, 44 лв. дължи ми суми по двата списъка фактури описани в исковата
молба, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
предявяване на иска до окончателното й изплащане, както и направените по
делото разноски.
Ответниците ЕТ“ И. 96 – Х. И. ЕТ“ с ЕИК*** и Х. И. И. с
ЕГН********** не са изразили становище по предявения иск.
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Ответникът едноличен търговец е подал заявление до ищеца от нов
клиент за използване на услугата УТА за притежавани от него МВПС,
подробно описани в заявлението на 12. 05. 2025 г. и е сключен договор за
предоставяне на услуги за безкасово разплащане при покупка на услуги и
продукти, свързани с превозни средства чрез предоставяне на 14 броя
сервизни УТА карти.
На 12. 05. 2025 г. между ищеца и втория ответник Х. И. И. е сключен
договор за поръчителство, по силата на който ответникът се е задължил при
условията на договора за поръчителство да отговоря спрямо УТА за
изпълнението на всички задължения на едноличния търговец, като отговаря
солидарно с едноличния търговец за всички задължения по Договора с УТА.
2
Максималната отговорност на поръчителя е ограничена до 35 000 евро.
Във връзка с ползваните услуги УТА са издадени фактури за периода
от , които са приложени по делото.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
В първото и единствено открито съдебно заседание ищецът е
отправил искане за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238 ГПК.
Съдът с определение преди приключване на съдебното дирене е
обявил на страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение.
Съгласно чл. 238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска.
Разпоредбата на чл. 239, ал.1 ГПК въвежда допълнителни
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение , а именно: когато
на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;искът вероятно е
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на
направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
Предпоставките по чл. 238, ал.1 и чл. 239, ал.1 ГПК са кумулативно
свързани, поради което следва да се установят. В случая ответниците не са
представили отговор на исковата молба и не са се явили в първото по делото
съдебно заседание, липсва молба делото за се разглежда в тяхно отсъствие. По
отношение на втората група предпоставки на ответниците са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание.
По отношение на предпоставката за вероятната основателност /
неоснователност на иска въз основа на представените по делото писмени
доказателства съдът приема, че е налице вероятна основателност на иска с
оглед на това, че са представени процесните фактури и счетоводни документи
за задължението на ответната страна към ищеца.
3
С оглед изложеното съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 238,
ал.1 и чл. 239, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Съгласно чл.239, ал.3 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. В случая в
мотивите на настоящото решение са разгледани предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, поради което не следва да се
излагат мотиви по съществото на спора.
Съдът счита, че следва ответниците следва солидарно да бъдат
осъдени да заплатят на основание чл. 327, ал.1 ТЗ сумата в размер на 36 451,
81 лв., представляваща неизплатена главница съгласно списък фактури
№54903586/ 31. 05. 2025 г. с отчетен период до 31. 05. 2025 г., с падеж на
плащане 15. 06. 2025 г. и сумата от 8222, 63 лв. неизплатена главница
съгласно списък фактури № 55148700/ 15. 06. 2025 г., с отчетен период до 15.
06. 2025 г., с падеж на плащане 30. 06. 2025 г., ведно със законната лихва върху
всяка една от главниците считано от датата на предявяване на иска 03. 07.
2025 г. до окончателното й изплащане.
Ответниците солидарно следва да заплатят и направените по делото
разноски от ищеца в исковото производство съобразно представения списък
по чл. 80 ГПК в размер на 1795, 33 лв. държавна такса за предявяване на иска,
държавна такса в размер на 5 лв. за издаване на обезпечителна заповед и 500
лв. платен депозит за вещо лице.
По изложените съображения и на основание чл. 238 и чл. 239 ГПК,
съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 327, ал.1 ТЗ вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД ЕТ“ И.
96 – Х. И. ЕТ“ с ЕИК*** и Х. И. И. с ЕГН********** двамата със седалище
и адрес на управление гр. Ч.Б., обл.П., ул.“Х.“№* да заплатят солидарно
на УНИОН ТАНК ЕКЩАЙН ГМБХ& Ко. Кг. дружество учредено по
правото на ФЭРГ, със седалище и адрес на управление в гр.
Клайностхайм, вписано в ТР А при Районен съд Ашафенбург, под № ***,
представлявано от управителя самостоятелно П. А. К. А. М. Ж. или от
4
прокуристите Ш. О. и С. К., представляващи дружеството заедно с
управител или с друг прокурист, чрез пълномощниците адв. Н. Г. и адв.
А. Г. от БАК сумата в размер на 36 451, 81 лв., представляваща
неизплатена главница съгласно списък фактури №54903586/ 31. 05. 2025 г.
с отчетен период до 31. 05. 2025 г., с падеж на плащане 15. 06. 2025 г. и
сумата от 8222, 63 лв. неизплатена главница съгласно списък фактури №
55148700/ 15. 06. 2025 г., с отчетен период до 15. 06. 2025 г., с падеж на
плащане 30. 06. 2025 г., ведно със законната лихва върху всяка една от
главниците считано от датата на предявяване на иска 03. 07. 2025 г. до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 вр. чл. 80 ГПК ЕТ“ И. 96 – Х.
И. ЕТ“ с ЕИК*** и Х. И. И. с ЕГН********** солидарно да заплатят на
УНИОН ТАНК ЕКЩАЙН ГМБХ& Ко. Кг. дружество учредено по
правото на ФЭРГ, със седалище и адрес на управление в гр.
Клайностхайм, вписано в ТР А при Районен съд Ашафенбург, под № ***
направените по делото разноски в размер на 1795, 33 лв. държавна такса
за предявяване на иска, държавна такса в размер на 5 лв. за издаване на
обезпечителна заповед и 500 лв. платен депозит за вещо лице.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
СРЕЩУ НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ може да бъде
подадена от ответниците молба за неговата отмяна при условията на чл.
240, ал.1 ГПК в едномесечен срок от връчването му пред ВТАС.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
5