№ 44706
гр. С., 13.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110142317 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация С.“ ЕАД /уточнена с молба с
вх. № 260266/20.09.2023 г./ срещу Р. Д. Д., която отговаря на изискванията за редовност, а
предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответницата.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Исканията на ищеца за задължаване на третото лице – помагач да представи
посочените в исковата молба документи и за допускане на съдебно-техническа експертиза
следва да бъдат отхвърлени, защото чрез тях се цели събирането на доказателства за
безспорни по делото факти.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се
произнесе след съобразяване становището на ищеца по твърдението на ответницата за
плащане на процесните задължения.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.01.2024 г. от 09:35 часа, за когато ДА
1
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– препис и от отговора на исковата молба и приложенията, а на третото лице – помагач на
ищеца – преписи и от исковата молба и отговора на исковата молба и приложенията към тях.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение изрично да изрази становище по твърдението за плащане на процесните
задължения.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 2863/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на „Техем
Сървисис“ ЕООД да представи документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с
правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ от „Топлофикация С.” ЕАД
срещу Р. Д. Д. с искане да се признае за установено, че ответницата дължи на ищеца
следната сума, представляващи неплатена част от задълженията за топлоснабден имот,
находящ се в гр. С., ж. к. „АДРЕС", с абон. № 237558, а именно: 822.37 лв. – неплатен
остатък от стойността на доставената топлинна енергия за периода м. 05.2019 г. – м. 04.2022
г., за която сума е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 2863/2023 г.
по описа на СРС, 85 състав. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответницата в качеството й на собственик на процесния имот,
към което са приложими Общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия за
имот с аб. № 237558 на стойност 1 796.57 лв., като ответницата е дължала и стойност на
извършената услуга дялово разпределение и мораторни лихви върху двете главници. Сочи,
че в хода на заповедното производство е получил плащане на сума в общ размер на 1 448.58
лв., като вземането за цената на доставената топлинна енергия е останало частично
непогасено – до размера от 822.37 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с
който изтъква, че ищецът не е отчислил вземанията, за които е изтекла погасителната
давност, но същевременно релевира възражение за извършено плащане на претендирания в
исковото производство остатък. Счита, че ищецът няма право на повече разноски.
Във възражението по чл. 414 ГПК ответницата релевира възражение за изтекла
погасителна давност за вземанията за периода до 31.12.2019 г. включително, като счита, че с
извършеното в хода на заповедното производство плащане е погасила задълженията си за
останалия период.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия
между страните; количеството на реално доставената по договора топлинна енергия за
процесния период и нейната стойност; изискуемост на вземането.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже плащане на задължението.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
2
наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия
между страните през исковия период; реалната доставка през периода на топлинна енергия
на стойност 1 796.57 лв.; извършено в хода на заповедното производство плащане от
ответницата на сума в общ размер на 1 448.58 лв., с която са погасени част от главницата за
доставената топлинната енергия – за разликата над 822.37 лв. до 1 796.57 лв., стойността на
услугата дялово разпределение и мораторните лихви върху тях.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3