№ 8265
гр. С., 18.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110109178 по описа за 2024 година
Т. Д. П. е предявил срещу С. Г. И. иск с правно основание чл.45 от ЗЗД за сумата от 10 000
лева, обезщетение за неимуществени вреди настъпили вследствие на подаден от нея сигнал
до МВР и Прокуратурата срещу него, както и вследствие на разглеждане от ответницата на
негови дела по време, когато е подала сигнала до МВР и прокуратурата..
Твърди, че ответницата е подала сведение /сигнал/ до МВРи Прокуратурата, че той и е
отправял заплахи и закани за саморазправа.Поддържа, че тя не е съобщила на
административния си ръководител и на ВСС, че е дала сведение срещу него ,Поддържа, че
по същото време ответницата е разглеждала висящи дела с негово участие.Твърди, че
деянието е противоправно , тъй като съдийската етика изисква тя да съобщи за тези
сведения, съответно за подадения сигнал, тъй като може да има съмнение относно нейната
безпристрастност.
Като взе в предвид доводите на ищеца съдът намира следното:
Съгласно чл.132, ал.1 от Конститиуцията на РБ при осъществяването на съдебната власт
магистратите не носят гражданска отговорност за техните служебни действия, освен ако
извършеното от тях не съставлява умишлено престъпление от общ характер.По този начин е
уреден т.нар функционален имунитет на магистрата, който гарантира гражданската
неотговорност на действащия съдия за извършени от него действия при изпълнение на
служебните му задължения и за постановените от него актове, освен при предвиденото
изключение-извършеното да представлява умишлено престъпление от общ
характер.Функционалният имунитет представлява гаранция за свободното упражняване на
магистратската дейност, като на магистрата се предоставя възможност да правораздава-да
тълкува и прилага закона спрямо своето тълкуване на законовите разпоредби, вътрешното
си убеждение и доказателствата по делото.
Съдът намира, че в случая са налице действия от страна на ответницата, които са в рамките
на служебните й задължения, поради което те се обхващат от функционалния й имунитет.По
1
отношение на постановените от ответницата съдебни актове, същите подлежат на
инстанционен контрол.
Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск е недопустим.Поради това исковата
молба следва да бъде върната на основание чл.130 от ГПК, а производството по делото
следва да бъде прекратено.
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл.130 от ГПК искова молба с вх.№54174/19.02.2024, подадена от Т.
Д. П., ЕГН**********, с адрес:гр.С., жк. "Д. 1, бл.5, вх.А, ап.20 срещу С. Г. И.,
ЕГН**********, с адрес:гр.С., бул. "Ц.Б. III №54.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №9178/2024, СРС, 49 състав.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2