Р Е Ш Е Н И Е
№ 260078 / 15.01.2021 год., гр. Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, ХXXVIІ – ми граждански състав
на четиринадесети декември две хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав
Районен съдия: Асен Радев
при секретаря Ст.Добрева, като разгледа
докладваното от съдията Радев гражданско дело № 2127 по описа за 2020 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Повод за образуване на делото е исковата
молба на М.И.Д. и Т.В.Д., депозирана против „Дженерали
застраховане” АД, за осъждането му да заплати на
първата ищца сумата от 2000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди от ПТП,
настъпило на ****.2019 год. в 17.57 часа на ул****“ в
гр.Бургас, срещу магазин „****“, по вина на водач на лек автомобил „***“
с рег.№ ***, за който е била сключена застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ при ответника, ведно с мораторна лихва в размер на 52.20 лв.,
начислена върху посоченото обезщетение за периода от 23.08.2019 год. до
07.05.2020 год. и законната лихва, начиная от 08.05.2020 год. до окончателното
му изплащане, както и да заплати на втория ищец сумата от 1023.56 лв. -
обезщетение за имуществени вреди от описаното ПТП, ведно с мораторна лихва в
размер на 41.61 лв., за периода от 23.08.2019 год. до 07.05.2020 год. и
законната лихва, начиная от 08.05.2020 год. до окончателното му изплащане.
Исковете са с правно основание в чл. 432, ал.1 от КЗ вр. с чл.45 от ЗЗД и в чл.86, ал.1 от ЗЗД вр. с чл.409 от КЗ, и както с определението по чл.140 от ГПК е прието, са допустими.
В съдебно заседание се поддържат от адвокатския пълномощник на ищците, който моли за уважаването им. Ангажира доказателства и претендира деловодните разноски.
Представителят на ответния застраховател оспорва исковете, моли за отхвърлянето им и за присъждане на разноските. Също ангажира доказателства.
От анализа на събраните по делото доказателства се установяват следните факти, относими към правилното решаване на повдигнатия спор:
На ****.2019 год., около 17.57 часа, в гр.Бургас, на бул.“***“, срещу магазин „****“, в посока „***“, е настъпило ПТП между лек автомобил „****“ с рег. № ****, управляван от ищцата и лек автомобил „****“ с рег.№ ****, управляван от И* Д* Б*. В тази насока е представения констативен протокол, изготвен от служител на Сектор ПП при ОД МВР - гр.Бургас на мястото на настъпване на произшествието.
Въпросното ПТП е предизвикано от водача на лекия автомобил „****“ с рег.№ *** - Бо*, чийто автомобил е ударил в задната част спрелия на червен светофар автомобил, управляван от Д..
За управлявания от Б* автомобил е била валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, в срока на покритие на която е настъпило произшествието.
На 26.08.2019 год. М.Д. е посетила съдебен лекар от СМО при УМБАЛ - гр.Бургас, който при извършен преглед е констатирал, че липсват видими белези на увреждания, като в удостоверението допълнително е записал, че е възможно да се получат травми, които да причиняват болка без видими следи.
На следващия ден ищцата е посетила лекар - ортопед, който е поставил диагноза „Контузия на раменен пояс и мишница“, поради оплаквания от болки в лявото рамо и гръдния кош.
В същия смисъл е и заключението на вещото лице по назначената медицинска експертиза - Д. е получила контузия на раменния пояс и мишница, но е имало съмнения и за счупено ребро, което не е потвърдено. Експертът е дал мнение, че е възможно тези контузии да са причинени от процесното ПТП, като обичайният срок за възстановяване от тях е в рамките на 25-30 дни.
На 28.10.2019 год. е прекратена регистрация на управлявания от ищцата автомобил, като неподлежащ на възстановяване.
Свидетелят П* разказва, че ищцата Д. е била шофьор на такси и непосредствено след настъпване на произшествието той, заедно с ищеца Д. - съпруг на Д., са посетили мястото на инцидента, намиращо се на пешеходната пътека точно до магазин „****“. Заварили са колата й, която е била ударена, а лекар от „Бърза помощ“ я е преглеждал. Движела се с болки, но отказала да бъде приета в болница и се притеснявала за таблета и телефона, които се намирали в автомобила. На другия ден свидетелят я откарал до болницата, понеже много я боляло всичко около кръста, гърба и врата, изпитвала болки при дишане, трудно се качвала и слизала от автомобила. Самата тя била доста пълна, а това й състояние продължило до Нова година, посещавала процедури, минерални бани. Таблетът и телефонът й били повредени и не работели.
По делото са налични и множество писмени доказателства за нправени разходи, но само от М.Д. - за издаване на съдебномедицинско удостоверение, нощувки за балнеолечение, за лекарства, за закупуване на смартфон и таблет, за репатриране на автомобил.
По повод заявена на 10.12.2019 год. претенция от М. и Т. Д*, получена по пощата на 12.12.2019 год., с писмо от 17.02.2020 год. ответното „Дженерали застраховане“ АД е отказало репариране на неимуществените и имуществени вреди, причинени от произшествието.
Въз основа на така установените факти, съдът намира исковете за частично основателни.
Застрахователят по задължителната застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ отговаря за имуществените и неимуществени вреди на трети лица, вследствие на телесни увреждания, както и за вредите на чуждо имущество, причинени от застрахования водач, при управление на автомобил - чл.429, ал.1 вр. с чл.477, ал.1 и чл.493, ал.1, т.1 от КЗ. За целта, при настъпило застрахователно събитие, съгл. чл.432, ал.1 от КЗ, увреденият може да предяви претенцията си за обезщетяване направо пред застрахователя и при отказ на последния - пред съда.
Установено е, че управлявайки лек автомобил, застрахованият Б* е предизвикал настъпване на ПТП с лекия автомобил, управляван от увредената ищца, като в резултат на това, на последната са причинени неимуществени вреди, изразяващи се е негативни физически и психически преживявания (болки и страдания) от телесното й увреждане. Това е достатъчно, за да се изведе заключението, че претенцията на М.Д. за репариране на неимуществени вреди е доказана в своето основание.
При определяне размера на дължимото обезщетение, съдът изходи от няколко обективни критерия – възрастта на пострадалата, интензитета и сравнително краткия оздравителен период до отшумяване на болките. Спазвайки правилото на чл.52 от ЗЗД за реално и пълно обезщетяване на вредите, съдът намира за справедливо обезщетение в размер на 1500 лв., до който претенцията е основателна и следва да се уважи, а за горницата до пълния предявен размер - да се отхвърли. Тук е наложително да се каже, че съпътстващите заболявания на ищцата и наднорменото й тегло, ако и да оказват неблагоприятен ефект върху оздравителния процес или търпимостта на причинените й травми, не могат да се вземат предвид при определяне на обезщетението, доколкото не са пряка последица от произшествието.
Възражението на ответната страна - за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на Д., се преценя за неоснователно - с оглед характера и мястото на травмата (в лявото рамо), тя очевидно е ползвала предпазен колан.
Основателността на главния иск за неимуществени вреди обуславя основателността и на акцесорния, с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД - за лихва за забава, начислена върху дължимото обезщетение за периода от 12.12.2019 год. - деня, в който е предявена претенция пред застрахователя (арг. чл.429, ал.2, т.2 вр. с чл.493, ал.1, т.5 от КЗ и доколкото няма данни за уведомяване от застрахования), до деня, предхождащ депозиране на исковата молба - 07.05.2020 год. Съдът, по реда на чл.162 от ГПК, определи размера на лихвата на 61.67 лв., следователно този иск е основателен за заявения си размер от 52.20 лв.
Пак на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, при липсват доказателства обезщетението да е изплатено до приключване на съдебното дирене в настоящата инстанция, ответният застраховател дължи и законната лихва за забава, начиная от депозиране на исковата молба - 08.05.2020 год. до окончателното плащане.
Изцяло неоснователен е искът за имуществени вреди, предявен от Т.Д.. Въпреки възложената му доказателствена тежест, същият не установи произшествието да има отрицателен израз в неговия патримониум - както бе споменато, всички разходи за издаване на съдебномедицинско удостоверение, нощувки за балнеолечение, за лекарства, за закупуване на смартфон и таблет, за репатриране на автомобил, са сторени от М.Д., а не от него. Оттук - неоснователен е и искът за лихва за забава върху това обезщетение.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 и ал.3 от ГПК, на ищцата се дължат разноски в размер на 574.83 лв., а на ответното „Дженерали застраховане“ АД - на 62.48 лв., дължими от М.Д. и 129.67 лв. - дължими от Т.Д..
Водим от изложеното, на основание чл.235 и чл.236 от ГПК Бургаският районен съд,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Дженерали
застраховане” АД, седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”*******” № ********,
ЕИК ****, представлявано от Р* Д* и Ж* Д*, на основание чл.432, ал.1 вр. с
чл.493, ал.1, т. вр. с чл.493, ал.1, т.1 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД, да заплати
на М.И.Д. ***, ЕГН - **********, сумата от 1500 лв., представляваща обезщетение
за неимуществени вреди - болки и страдания от ПТП, настъпило на ***2019 год. в
17.57 часа на ул.“****“ в гр.Бургас, срещу магазин „********“, по вина на водач
на лек автомобил „****“ с рег.№ ****, за който е била сключена застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника, ведно с мораторна
лихва в размер на 52.20 лв., начислена върху горното обезщетение за периода от
12.12.2019 год. до 07.05.2020 год. и законната лихва, начиная от 08.05.2020
год. до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за главница за горницата над
уважения, до пълния предявен размер от 2000 лв., иска за мораторна лихва - само
за периода от 23.08.2019 год. до 12.12.2019 год. и иска за законна лихва върху
неоснователния размер на главницата.
ОТХВЪРЛЯ исковете на Т.В.Д.
***, ЕГН - **********, предявени против „Дженерали
застраховане” АД, седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”*******” № ***,
ЕИК ***, представлявано от Р* Д* и Ж* Д*, да осъждане на ответното дружество да
му заплати сумата от 1023.56 лв. - обезщетение за имуществени вреди от ПТП,
настъпило на ***.2019 год. в 17.57 часа на ул.“*******“ в гр.Бургас, срещу
магазин „***“, по вина на водач на лек автомобил „***“ с рег.№ ***, за който е
била сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при
ответника, ведно с мораторна лихва в размер на 41.61 лв., начислена върху
горното обезщетение за периода от 23.08.2019 год. до 07.05.2020 год. и
законната лихва, начиная от 08.05.2020 год. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА Дженерали
застраховане” АД да заплати на М.И.Д. деловодни разноски в размер на 574.83 лв.
ОСЪЖДА М.И.Д. да заплати
на Дженерали застраховане” АД деловодни разноски в размер на 62.48 лв.
ОСЪЖДА Т.В.Д. да заплати
на Дженерали застраховане” АД деловодни разноски в размер на 129.67 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия: /п/
Вярно с оригинала: М Е