Решение по адм. дело №432/2025 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК във вр. с чл. 29, ал. 3 ЗПЗП във вр. с Наредба № 10 от 27.06.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите в областта на околната среда и климата и хуманно отношение към животните, включени в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023 - 2027 г. /Наредба № 10 от 27.06.2023 г./.

Образувано е по депозирана жалба от М. Г. Т., [ЕГН] от [населено място] пазар, срещу Уведомително писмо с изх.№ 02-270-6500/3758 от 02.09.2025 г. издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – София, в което е обективиран отказ за финансово подпомагане по мярка „Хуманно отношение към животните“, като в таблица 1 е обективирана по дейност – ХЖ-АМР 2 (ДПЖ), искана сума от 3210.35 лв. в колона 4, а в колона 12, като сума на намаленията е отразена същата, а именно 3210.35 лв. Като втора дейност - ХЖ-АМР 1 (ДПЖ) в колона 4 е посочена искана сума в размер на 10666.64 лв., като в колона 12 същата сума е посочена като такава за намаленията, а именно в размер на 10666.64 лв.

В жалбата се изразява несъгласие с издаденото Уведомително писмо, като оспорващият сочи, че в действителност животновъдния му обект с № 9934-0258, находящ се в [населено място], общ. Нови пазар е бил посетен от М. В. Д. – експерт от РТИ- Варна за извършване на проверка на място, като в хода на тази проверка контролният орган констатирал несъответствие, а именно липса на изградено съоръжение за съхранение на оборска тор. Оспорващият разяснил на проверяващото лице, че стопанския му двор представлява над 10 дка асфалтирана площадка, като технологията за отглеждане на животните във фермата е на дълбока несменяема постеля и се почиства веднъж годишно. Самият под на фермата изпълнява функцията на тороплощадка и когато изчисти пода на сградите има достатъчно асфалтирана площ, на която да се съхранява оборската тор, преди да я извози на стопанисваните от него наети пасища и мери. Също така обяснил на служителя, че е животновъд от над 17 години, участник е по проект 6.1 „Млад фермер“, минал е множество проверки от ДФЗ, БАБХ, РТИ и никога не е имал проблеми или да е получавал предписания за отстраняване на открити несъответствия, но не е получил разбиране във връзка с тези обяснения. В последствие е издадено Уведомително писмо с изх.№ 02-270-6500/3758 от 02.09.2025 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – София, с което на оспорващия е отказано изплащането на финансова помощ за ХЖ-АМР 2 (ДПЖ) в размер на 3210.35 лв. и за ХЖ-АМР 1 (ДПЖ) в размер на 10666.64 лв., като тази помощ сочи, че му е крайно необходима за да подсигури фураж и да покрие ежедневните разходи във фермата. Счита извършената преценка за субективна. Сочи, че в рамките на седмица след посещението на проверяващото лице е изградил стени на тороплощадката по неговото настояване и изпратил изрично писмено обяснение и снимков материал, но независимо от това е ощетен с неизплащането на субсидия в горепосочения размер. Отправено е искане до съда да отмени оспореното уведомително писмо.

Ответникът изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ не се явява и не се представлява. В депозирани писмени бележки от юрисконсулт М. А. се оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Счита, че в текстовата част и в таблиците на уведомителното писмо са изяснени причините и основанията за отказа. Поддържа довода, че кандидатът не отговаря на нормативните изисквания за получаване на подпомагане по заявените дейности от интервенцията.

Шуменският административен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 18.07.2023 г. М. Г. Т. - регистриран земеделски стопанин е подал заявление за подпомагане 2023 по част от интервенциите, включени в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023 - 2027 г., в това число по интервенция „Хуманно отношение към животните и антимикробна резистентност“ /ХЖ-АМР/ по чл. 3, ал. 1, т. 9 от Наредба № 10 от 27.06.2023 г. Заявил е за подпомагане две дейности по интервенцията: Хуманно отношение към животните – на закрито / ХЖ-АМР 1/ и Хуманно отношение към животните – на открито / ХЖ-АМР 2/.

Кандидатът е подал чрез СЕУ утвърдени от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ декларация и опис по образец. Посочил е, че кандидатства за 353 бр. животни, кози, които отглежда в животновъден обект № ********** (9934-0258) по интервенция ХЖ-АМР 1+2. В таблица за площите са обективирани 51.81 ха., от които в близост до животновъдния обект 26.29 ха.

С оспореното уведомително писмо административният орган е приел, че животновъдният обект е недопустим за подпомагане по дейност ХЖ-АМР1 и ХЖ-АМР2. Позовал се е на извършена административна проверка без посочена дата, при която „е установено неспазване на изискването по чл. 72, ал. 3 от Наредба № 10 от 27.06.2023 нарушение на базови изисквания: ЗИУ2-7 или ЗИУ9 или ЗИУ11, което е в разрез с изискванията, заложени в чл.9 ал.1 т.7 и чл. 10 т.5 от Наредба №44 от 20.04.2006 г. и Приложение №9, част IX от Наредба № 10 от 27.06.2023 г., за което се отказва плащането на финансова помощ ХЖ-АМР на осн. чл.107 т.8 б. „б“ от Наредба№10: Таблица7: Неспазено базово изискване – съгласно утвърдена със Заповед РД-09-1218/30.11.2023 г. на Министъра на земеделието и храните Методика за прилагане на предварителните условия за подпомагане по стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони на РБ за периода 2023-2027 – Базово изискване ЗИУ 2.7 Спазване изискванията при съхранение на оборски тор – не. ЗИУ 2.7 Спазване изискванията при съхранение на оборски тор. ЗИУ9-Минимални изисквания за защита и хуманно отношение при отглеждане на селско-стопански животни.“

Финансово подпомагане по мярка „Хуманно отношение към животните“ е отказано, като в таблица 1 е обективирана дейност – ХЖ-АМР 2 (ДПЖ), искана сума от 3210.35 лв. в колона 4, а в колона 12, като сума на намаленията е отразена същата, а именно 3210.35 лв. Като втора дейност - ХЖ-АМР 1 (ДПЖ) в колона 4 е посочена искана сума в размер на 10666.64 лв., като в колона 12 същата сума е посочена като такава за намаленията, а именно в размер на 10666.64 лв.

В таблица №13 „Неспазена гъстота за пашуване при дневна паша /паша в близост/: колона 3 Пашували животни по дневник – 52.95, колона 4 обща осигурена площ за пашуване в близост 26.29 ха, колона 5 изчислена гъстота 2.01, колона 6 спазване гъстота до 2 ЖЕ/ХА – не.“

Представен е Доклад от проверка на място „Предварителна условност частични-2023“ на 30.01.2024 г., изготвен от М. Д., технически инспектор в РТИ-Варна, в който по отношение ЗИУ2-7 Спазване изискванията при съхранение на оборски тор е посочено: спазване на изискването – не; тежест-висока; степен-разпростира се извън стопанството; продължителност-да се коригира; забележка – „няма изградено съоръжение за съхранение на оборски тор“. По отношение на останалите изисквания е отразено, че всички са спазени.

С уведомително писмо изх. № С1-032-6500/51 от 30.01.2024 г. Т. бил уведомен за проверката, като на 02.02.2024 г. получил същото, видно от обратна разписка /л.74/, ведно с приложено копие от контролен лист.

На 13.02.2024 г. било депозирано Обяснително писмо вх. № 61-032-6500851 от 15.02.2024 г./имащо характер на възражение/ за предприети действия от Т. и приложен снимков материал. В същото се твърди, че обектът е ситуиран на асфалтова площадка 10 дка и винаги е имало обособено място за торохранилище, но независимо от това, Т. е изградил по желанието на експерта, в най-кратък срок: площадка с размери 64 кв.м. и височина на ограждащите стени над 1 метър, което е над капацитета на обекта.

С последващо Уведомително писмо изх. № 01-032-6500/51 от 19.03.2024 г. /стр.94/, Т. е уведомен, че към момента на проверката такова специализирано място не било изградено.

Издадено било Уведомително писмо с изх.№ 02-270-6500/3758 от 02.09.2025 г. издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – София, в което е обективиран отказ за финансово подпомагане по мярка „Хуманно отношение към животните“, като в таблица 1 е отразена дейност – ХЖ-АМР 2 (ДПЖ), искана сума от 3210.35 лв. в колона 4, а в колона 12, като сума на намаленията е отразена същата, а именно 3210.35 лв. Като втора дейност - ХЖ-АМР 1 (ДПЖ) в колона 4 е посочена искана сума в размер на 10666.64 лв., като в колона 12 същата сума е посочена като такава за намаленията, а именно в размер на 10666.64 лв. по делото липсват доказателства за датата на съобщаването му.

Несъгласен, на 11.09.2025 г., Т. депозирал жалба до Административен съд Шумен.

По повод на жалбата, подадена срещу уведомителното писмо, е изготвена Докладна записка №02-270-6500/3758#3 от 15.10.2025 г. от директора на Дирекция „Директни плащания“ в ДФ „Земеделие“, в което е обърнато внимание, че в Приложение №9, т. IX, т.4 от Наредба № 10 от 27.06.2023 г. има препращане към Наредба №44 от 2006 г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти, като в чл.9 ал.1 т.7 и чл.10 т.5 от същата наредба се съдържа изискване за наличие на „обособено място в животновъдния обект за временно съхранение на оборска тор и обезпаразитяване, съобразно капацитета и технологията на отглеждане“.

На следващо място се сочи, че съгласно чл. 76 ал.1 от Наредба № 10 от 27.06.2023 г., пашата от поне 120 дни в годината на заявените животни по дейността по чл. 72, ал. 1, т. 1, буква "б" се извършва в периода между 15 март и 15 ноември при спазване на гъстота на животинските единици на цялата пасищна площ от стопанството, на която се извършва пашата в периода на извършване на дейността, до не повече от 2 ЖЕ/хектар, а в случая е констатирано отклонение – 2.01 ЖЕ/хектар.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна Разградският административен съд намира следното:

Жалбата е допустима. Подадена е от надлежна страна, в законоустановения срок и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

В съответствие с чл. 168, ал. 1 АПК съдът провери оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК.

Съгласно чл. 20а, ал. 1 и ал. 2, т. 2 ЗПЗП изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ е изпълнителен директор на Разплащателната агенция и я представлява. Съгласно чл. 11а, ал. 1, т. 9 ЗПЗП Разплащателната агенция намалява, отказва изплащането или оттегля изплатената финансова помощ по Стратегическия план /Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023 – 2027 г. - чл. 1, т. 9 ЗПЗП/. Следователно, уведомителното писмо е издадено от компетентен орган в кръга на предоставените му от закона правомощия.

Административният акт е в необходимата писмена форма, но при постановяването му са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. От съдържанието на таблиците и от разясненията под тях се установява какви са основанията на административния орган да откаже подпомагане за дейност ХЖ-АМР 1, но са неясни причините да се откаже подпомагане за дейност ХЖ-АМР 2. Органът не е посочил установените факти, които обосновават извода му за нарушаване на изискването, обективирано в Приложение №9, т. IX, т.4 от Наредба № 10 от 27.06.2023 г., препращащо към чл.9 ал.1 т.7 и чл.10 т.5 от Наредба №44 от 2006 г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти, както в чл. 76, ал. 1 от Наредба № 10 от 27.06.2023 г. Не е изложил съображения какви са констатациите от извършената проверка и въз основа на тях да формира съответни изводи, което нарушава правилото по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. В тази част уведомителното писмо страда от липса на мотиви.

В процесното уведомително писмо, административният орган е приел, че животновъдният обект е недопустим за подпомагане по дейност ХЖ-АМР1 и ХЖ-АМР2, като се позовава на извършена административна проверка без посочена дата, при която „е установено неспазване на изискването по чл. 72, ал. 3 от Наредба № 10 от 27.06.2023 нарушение на базови изисквания: ЗИУ2-7 или ЗИУ9 или ЗИУ11, което е в разрез с изискванията, заложени в чл.9 ал.1 т.7 и чл. 10 т.5 от Наредба №44 от 20.04.2006 г. и Приложение №9, част IX от Наредба № 10 от 27.06.2023 г., за което се отказва плащането на финансова помощ ХЖ-АМР на осн. чл.107 т.8 б. „б“ от Наредба№10: Таблица7: Неспазено базово изискване – съгласно утвърдена със Заповед РД-09-1218/30.11.2023 г. на Министъра на земеделието и храните Методика за прилагане на предварителните условия за подпомагане по стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони на РБ за периода 2023-2027 – Базово изискване ЗИУ 2.7 Спазване изискванията при съхранение на оборски тор – не. ЗИУ 2.7 Спазване изискванията при съхранение на оборски тор. ЗИУ9-Минимални изисквания за защита и хуманно отношение при отглеждане на селско-стопански животни.“

Финансово подпомагане по мярка „Хуманно отношение към животните“ е отказано, като в таблица 1 е обективирана дейност – ХЖ-АМР 2 (ДПЖ), искана сума от 3210.35 лв. в колона 4, а в колона 12, като сума на намаленията е отразена същата, а именно 3210.35 лв. Като втора дейност - ХЖ-АМР 1 (ДПЖ) в колона 4 е посочена искана сума в размер на 10666.64 лв., като в колона 12 същата сума е посочена като такава за намаленията, а именно в размер на 10666.64 лв.

В таблица №13 „Неспазена гъстота за пашуване при дневна паша /паша в близост/: колона 3 Пашували животни по дневник – 52.95, колона 4 обща осигурена площ за пашуване в близост 26.29 ха, колона 5 изчислена гъстота 2.01, колона 6 спазване гъстота до 2 ЖЕ/ХА – не.“

Представен е Доклад от проверка на място „Предварителна условност частични-2023“ на 30.01.2024 г., изготвен от технически инспектор в РТИ-Варна, в който по отношение ЗИУ2-7 Спазване изискванията при съхранение на оборски тор е посочено: спазване на изискването – не; тежест-висока; степен-разпростира се извън стопанството; продължителност-да се коригира; забележка – „няма изградено съоръжение за съхранение на оборски тор“. По отношение на останалите изисквания е отразено, че всички са спазени.

Както вече беше отбелязано по-горе, в оспореният акт се съдържат единствено възпроизведени относимите правни норми, без наличието на фактически установявания, възприети от административния орган, както и направените въз основа на тях изводи.

Налице е и нарушение на материалният закон, доколкото в Приложение №9, т. IX, т.4 от Наредба № 10 от 27.06.2023 г. има препращане към Наредба №44 от 2006 г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти, като в чл.9 ал.1 т.7 и чл.10 т.5 от същата наредба се съдържа изискване за наличие на „обособено място в животновъдния обект за временно съхранение на оборска тор и обезпаразитяване, съобразно капацитета и технологията на отглеждане, респ. в цитираният нормативен акт липсва разписано изискване за „изграждане на съоръжение за съхранение на тор“, каквато констатация се съдържа на в Контролна карта ЗИУ2 към заявка 486462, УРН 373259/л.70 от делото/.

Следователно, констатация за съответствие с цитираното изискване липсва както в хода на проверката, така и в оспореното уведомително писмо, а обективираното в Контролна карта ЗИУ2 към заявка 486462, УРН 373259 - „няма изградено съоръжение за съхранение на оборски тор“ не кореспондира с изискването на чл.9 ал.1 т.7 и чл.10 т.5 от Наредба №44 от 2006 г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти, доколкото има съществена разлика между израза „обособяване на място“ и „изграждане на съоръжение“ и липсата на идентичност между нормативно разписаното изискване и констатацията от проверката влече като последица материална незаконосъобразност на оспореното уведомително писмо в тази му част.

По отношение на второто нарушение, обективирано в Таблица №13 от Уведомителното писмо, липсват възражения в жалбата и не се оспорват установените и обективирани факти. Съгласно разпоредбата на чл. 76, ал. 1 от Наредба № 10 от 27.06.2023 г., пашата от поне 120 дни в годината на заявените животни по дейността по чл. 72, ал. 1, т. 1, буква "б" се извършва в периода между 15 март и 15 ноември при спазване на гъстота на животинските единици на цялата пасищна площ от стопанството, на която се извършва пашата в периода на извършване на дейността, до не повече от 2 ЖЕ/хектар.

В таблица №13 „Неспазена гъстота за пашуване при дневна паша /паша в близост/е обективирано: колона 3 Пашували животни по дневник – 52.95, колона 4 обща осигурена площ за пашуване в близост 26.29 ха, колона 5 изчислена гъстота 2.01, колона 6 спазване гъстота до 2 ЖЕ/ХА – не.“

Настоящият съдебен състав приема, че формално се покриват белезите на визираното нарушение по чл. 76, ал. 1 от Наредба № 10 от 27.06.2023 г., но доколкото отклонението е незначително, при допустимост 2 ЖЕ/ХА са констатирани 2.01 ЖЕ/ХА, постановеният отказ се явява несъразмерно тежък, съпоставен с незначителността на отклонението и противоречи на принципа за съразмерност, разписан в чл.6 от АПК.

Следователно, отказът за подпомагане по интервенцията за дейност ХЖ-АМР 1 е постановен при неправилно приложение на материалния закон и неговата цел.

С оглед на горното съдът намира, че отказът за подпомагане на дейности ХЖ-АМР 1 и ХЖ-АМР 2 по интервенция „Хуманно отношение към животните и антимикробна резистентност“ е незаконосъобразен и подлежи на отмяна, а преписката следва да се изпрати на административния орган за ново произнасяне по заявлението в тази му част, като се съобразят дадените по-горе указания.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Уведомително писмо с изх.№ 02-270-6500/3758 от 02.09.2025 г. издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – София, с което е отказано финансово подпомагане по интервенция „Хуманно отношение към животните и антимикробна резистентност“ за кампания 2023 по заявление за подпомагане с УИН 27/010823/32715.

ИЗПРАЩА преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 174 АПК едномесечен срок за издаване на административен акт, считано от влизане на решението в сила.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.