№ 20
гр. Видин, 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно
наказателно дело № 20221320201182 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е ЕФ за налагане на имуществена санкция за нарушение , установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП № ********** на АПИ
гр.София с молба същия да бъде отменен,като незаконосъобразен и издаден в нарушение на
материалните и процесуалните правила.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, представлява се от редовно упълномощен
процесуален представител, който поддържа жалбата и моли за отмяна на атакуваното НП.
За АНО се явява процесуален представител, който оспорва жалбата и развива
доводи за потвърждаване на обжалвания ЕФ.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания
административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено
следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваният ЕФ е издаден против ДИАНА СЕРВИЗ ЕООД, гр.Харманли със законен
представител В. Д. К. , за това, че на 09.07.2021 г. в 21.26 ч., в гр.Видин , път I-1, отсечка
6+034 - път, включен в обхвата на платената пътна мрежа e установен да се движи
ППС влекач ДАФ ФТ ХФ с рег.№ СТ6827ВР с технически допустима максимална маса
186002 бр. оси в състав с ремарке с общ бр. оси- 5 , с обща технически допустима
максимална маса на състава 44000, без да е заплатена таксата по чл.10 ал.1 т.2 от ЗП,
1
тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ
декларация за преминаването – нарушение по чл.102 ал.2 от ЗП.
За горното и на основание чл. 187а ал.2 т.3 вр. чл179 ал.3б от ЗДвП на собственика –
дружеството жалбоподател е издаден ЕФ и е наложена имуществена санкция в размер на
2500 лева.
Съдът констатира, че са налице основания за отмяна на ЕФ.
Съгласно чл. 102, ал. 2 ЗДвП „собственикът е длъжен да не допуска движението на
пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за
пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на
размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според
категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан
ползвател, задължението се изпълнява от него“. С нормата се регламентира забрана за
собственика на ППС, движещо се по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да
не допуска същото, ако не са изпълнени едновременно задълженията, както по установяване
размера на съответната такса по чл. 10, ал. 1 ЗП според категорията на ППС, така и по
нейното заплащане.
Съгласно чл. 187а, ал. 2, т. 3 ЗДвП „ако собственикът на пътното превозно средство е
юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно
средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на
съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се налага
имуществена санкция, както следва - по чл. 179, ал. 3б - в размер 2500 лв.“. Съгласно
цитираната санкционна разпоредба на собственик на ППС, който е допуснал движението на
ППС, без едновременно да са изпълнени задълженията по установяване размера и по
заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП, т.е. нарушил е установената му
забрана по чл. 102, ал. 2 ЗДвП, се налага имуществена санкция по чл. 179, ал. 3б ЗДвП.
Съгласно чл. 179, ал. 3б ЗДвП „собственик на пътно превозно средство от категорията по чл.
10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата
такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно
декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в
размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство,
ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага
имуществена санкция в размер 2500 лв.“. Съгласно цитираната разпоредба
административното наказание се налага на собственика на ППС при незаплащане на
дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП – изцяло или частично, вкл. и когато това е
последица от невярно декларирани данни.
Настоящата съдебна инстанция намира, че е нарушена процедурата, по която е ангажирана
административнонаказателната отговорност на дружеството жалбоподател.
Съгласно чл. 189ж, ал. 1, изр. Първо и ал. 7 ЗДвП „при нарушение по чл. 179, ал. 3,
установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава
2
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или
имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. По отношение на
електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал.
10“.
В ЗП липсва правна уредба за налагане на административни наказания чрез издаването на
ЕФ. Ангажирането на административнонаказателна отговорност се реализира с издаването
на наказателно постановление въз основа на акт за установяване на административно
нарушение.
От систематичното тълкуване на цитираните разпоредби се обуславя извод, че неправилно
на „ДИАНА СЕРВИЗ“ ЕООД е ангажирана отговорност по чл. 179, ал. 3б ЗДвП, като е
издаден електронен фиш при условията на чл. 189ж ЗДвП. Съгласно ал. 1 на чл. 189ж ЗДвП
електронен фиш може да се издаде /правна възможност за наказващия орган/, когато се
установи нарушение на чл. 179, ал. 3 ЗДвП. За нарушения като процесното – по чл. 179, ал.
3б ЗДвП, ЕФ не се издава. Необходимо е да се посочи и, че нормите на чл. 179, ал. 3 и ал. 3б
ЗДвП имат различно съдържание. С първата се предвижда наказание за водач, който
управлява ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но
не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП, а с втората – наказание за собственик на ППС
от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена
дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани
данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от ЗП. Различни са субектите, на които може да бъдат
наложени и предвидените със закона различни по вид и размер наказания, различни са и
нарушенията, за осъществяването на които се налагат тези наказания – незаплатена такса чл.
10, ал. 1, т. 1 от ЗП /чл. 179, ал. 3 ЗДвП/ и изцяло или частично незаплатена дължима такса
по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, по чл.
179, ал. 3б ЗДвП. Предвид това се формира извод, че за извършеното от „ЕКОСТРОЙ“
ЕООД по чл. 179, ал. 3б ЗДвП незаконосъобразно е издаден ЕФ. Приложение намират
разпоредбите, регламентиращи съставянето на акт при установено административно
нарушение и издаването на наказателно постановление при наличието на предпоставките за
това. Допуснатото процесуално нарушение е съществено, тъй като се ограничават правата
на лицето, сочено за нарушител, вкл. да възрази по смисъла на чл. 42, т. 8 и чл. 44, ал. 1
ЗАНН и да представи доказателства в подкрепа на своите твърдения.
Установените непълнота и неяснота на правната уредба относно издаването на ЕФ за
нарушения по чл. 179, ал. 3б ЗДвП не могат да бъдат санирани по аргумент от чл. 46, ал. 3
от Закона за нормативните актове .
Поради гореизложеното Съдът намира, че обжалвания ЕФ следва да бъде отменен.
С оглед изхода от спора и по аргумент от чл. 63д, ал. 1 ЗАНН в полза на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски, претендирани в производството пред
Съда. Представени са доказателства за платено по банков път адвокатско възнаграждение в
размер на 400 лева .
3
С оглед на горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕФ за налагане на имуществена санкция за нарушение , установено от електронна
система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП № ********** на АПИ гр.София, с
който на ДИАНА СЕРВИЗ ЕООД, гр.Харманли със законен представител В. Д. К. , за
нарушение по чл.102 ал.2 от ЗП, на основание чл. 187а ал.2 т.3 вр. чл179 ал.3б от ЗДвП е
наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) гр. София да заплати на ДИАНА
СЕРВИЗ ЕООД, гр.Харманли със законен представител В. Д. К. сторените разноски за
адвокат в размер на 400,00 лв./четиристотин лева/.
Решението може да се обжалва пред Административен съд-Видин в 14-
дневен срок от съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4