Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
1141 Година
19.10.2022 Град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, Х
състав, на двадесети септември две хиляди двадесет и втора година в публично
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
Секретар Вяра Стоянова
Прокурор
като разгледа докладваното от
съдия Драгнева,
административен характер
дело номер 208 по описа за 2022
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК), във връзка с чл.219, ал.1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).
Образувано
е по жалба на Й.Д.И. ***, чрез адв.Д.С. *** против заповед №
РД-09-225/31.05.1998г. на председателя на Изпълнителния комитет на Общинския
народен съвет гр.Айтос. Счита заповедта за нищожна и прави искане да се обяви
тази нищожност и да му се присъдят направените по делото разноски. Представя
писмени бележки.
Ответникът – Кмет на община Айтос,
редовно уведомен, в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител
оспорва жалбата и прави искане да бъде постановено решение с което да бъде отхвърлена
като неоснователна и да му се присъдят направените по делото разноски, както и
прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.
Представя писмени бележки.
Заинтересованите страни - И.А.К. с
ЕГН: ********** ***, И.А.М. с ЕГН: ********** *** и С.Р.Щ. с ЕГН: ********** ***,
редовно уведомени, изразяват писмено становище за неоснователност на жалбата.
Заинтересованите страни - Л.И.Х. с ЕГН: **********
***, С.И.Д. с ЕГН: ********** ***, М.И.Д. с ЕГН: ********** ***, Р.С.Щ. с ЕГН: **********
***, С.С.Щ. с ЕГН: ********** ***, О.А.М. с ЕГН: ********** ***, С.А. Хасан с
ЕГН: ********** ***, Ю.А.М. с ЕГН: ********** ***, Н.И.Г. с ЕГН: ********** ***,
Н.И.К. с ЕГН: ********** *** и Н.И.А. с ЕГН: ********** ***, редовно уведомени,
не изразяват становище по жалбата.
Административен съд Бургас,
намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна,
имаща право и интерес от оспорването. Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Със заповед № 4/06.01.1988г. на председателя на
Окръжен народен съвет гр.Бургас е било одобрено изменение на дворищната регулация
и застройка на парцелите – I, III, XIII, XI, XII и X от кв.108 по плана на гр.Айтос и е променена регулацията
между парцели I –
2734 и XIV – 2135, като парцел XIV е
бил отреден за имот 2134 с ново
двуетажно строително петно на калкан със съществуващата жилищна сграда в имот
2135, а парцели
XI – 2125 и Х - 2124 са сляти в
един парцел – Х, съсобствен за имоти 2125 и 2124. Тази заповед е отменена с решение
от 25.05.1988г. на Бургаски окръжен съд, постановено по гр.дело № 360/1998г.(л.16-17
от делото).
С решение по протокол № 3/16.02.1989г. на
Експертен съвет по комплексно изграждане на териториалните единици към Общински
народен съвет Айтос (л.55-58 от делото), по т.III
от дневния ред на заседанието „преписка за изменение на дворищната регулация
между парцели I и XIV,
кв.108 по плана на гр.Айтос“ на основание чл.32 от ЗТСУ е променена дворищната
регулация между парцелите, като същата минава по имотната граница между имоти
2134 и 2135, само в западната част, от ъгъла на жилищната сграда в имот 2135 се
измества в северна посока до осигуряване на лице на парцел XIV от 11,70м. Парцел I е
бил отреден за имот пл.№ 2134, а парцел XIV
за имот 2135; В парцел I е било ситуирано второ
застроително петно на два етажа, на калкан жилищната сграда в парцел XIV, на която е предвидена и надстройка от един етаж.
С решение по протокол № 4/23.03.1989г. на ЕСКИТЕ
към ОбщНС - Айтос (л34-39 от делото), във връзка с постъпило възражение от Диню
Хараламбов е изменено решение № 3/16.02.1989г. на ЕСКИТЕ, като е допусната
промяна на регулационния план в кв.108, като имот пл.№ 2135 и част от имот пл.№
2134 се урегулират в парцел XIV, който се отрежда за
комплексно малкоетажно застрояване. В новообразувания парцел XIV се ситуират две двуетажни строителни петна, сключено
застрояване. За ново предвиденото северно строително петно се предвижда гаражен
етаж, а южното строително петно запазва изграденото в имот № 2135 масивно
жилище, като се предвижда надстрояване с още един етаж.
С решение по протокол № 5/11.05.1989г. на ЕСКИТЕ
към ОбщНС - Айтос (л.47 от делото), подаденото от Диню Хараламбов възражение № 94-Д-70/18.04.1989г.
е прието за неоснователно, като е посочено, че парцел XIV не е отреден за имоти 2135 и 2134, а за комплексно
малкоетажно застрояване, с отбелязване, че се потвърждава решение на ЕСКИТЕ от
23.03.1989г.
Със заповед № РД-09-225/31.05.1989г. на
председателя на Изпълнителния комитет на ОбщНС - Айтос (л.7 от делото), на
основание чл.32, ал.1, т.1 от ЗТСУ и заключение № 2/11.05.1989г. на ЕСКИТЕ е одобрена
промяна на застроителния и регулационен план на гр.Айтос в кв.108, парцел I и XIV, като имот с пл.№ 2135
и част от имот пл.№ 2134 се урегулират в парцел XIV,
който се отрежда за комплексно малкоетажно застрояване. Посочено е, че в
новообразувания парцел XIV се ситуират две двуетажни
строителни петна, сключено застрояване. За новопредвиденото строително петно от
север се предвижда гаражен етаж, а южното строително петно запазва изградената
жилищна сграда в имот 2135, както и се предвижда настрояване с още един етаж.
По повод молба с вх.№94-00-3172/10.11.2009г.
до Община Айтос от Диньо Хараламбов, относно издаване заповед, с която да бъде
отпочнато частично изменение на ПУП за УПИ IX-2134,
2135, квартал 108 по плана на гр.Айтос, е издадено писмо с
изх.№94-00-3172/1/20.01.2010г. (л.13 от делото), в което е посочено, че не може
да бъде допусната процедура за изменение с оглед изпълнението на съдебното
решение от 25.05.1988г. на БОС, тъй като има одобрена следваща промяна на
застроителния и регулационен план със Заповед № РД-09-225/31.03.1989г., с която
на основание чл.32, ал.1, т.1 от ЗТСУ и заключение №2/11.05.1989г. на ЕСКИТЕ е
одобрена промяна на ЗРП на гр.Айтос в кв.108, парцели I и XIV, като имот пл.№2135 и
част от имот пл.№2134 се урегулират в парцел XIV,
който се отрежда за „Комплексно малкоетажно застрояване“.
От Й.Д.И. е обжалвана заповед №
РД-09-225/31.05.1998г. на председателя на Изпълнителния комитет на ОбщНС гр.Айтос, с искане да бъде обявена
за нищожна. Той се легитимира
като съсобственик на дворно място образуващо самостоятелен урегулиран парцел XIV в кв.89 по плана на гр.Айтос, ведно със застроената в
него масивна жилищна сграда, в качеството си на наследник на Диню И. Хараламбов
съгласно удостоверение на наследници изх.№160/12.01.2022г. (л.10 от делото) и нотариален
акт за продажба на недвижим имот № 136, том I, дело
№177 от 04.03.1970г. на съдия при Народен съд Айтос (л.9 от делото).
По
делото е допусната и приета съдебно-техническа експертиза (л.151-153 от
делото), вещото лице по която посочва, че предмет и цел на одобрения със заповед № РД-02-123/10.06.1986г. застроителен
и регулационен план на гр.Айтос, в обхвата на процесния имот, е промяна на
вътрешната (дворищна) регулационна линия - обща граница за парцели (УПИ) I и
XIV, изместена в посока юг, така че масивната едноетажна жилищна сграда в
парцел XIV остава разположена на регулационната линия на север, площта на
парцел XIV-2135
е намалена за сметка увеличената площ на парцел 1-2134.
Съответно, изменението на застроителния и регулационен план, одобрено със заповед
№ 4/06.01.1988г., предвижда прокарване на регулационната линия между парцели
(УПИ) I и XIV по начин, който позволява ситуиране на ново застрояване свързано
на калкан със съществуващата жилищна сграда в парцел XIV, като новото
застрояване е двуетажно, а за едноетажната сграда е предвидено надстрояване с
един етаж. Така площта на парцел 1-2134 е намалена за сметка увеличената площ
на парцел XIV-2134, 2135 чрез придаване на част от имот пл. № 2134. Според вещото
лице, предметът и целта на застроителния и регулационен план от 1986г. и
изменението му от 1988г. са едни и същи, тъй като имат еднакъв териториален
обхват и изменят една и съща вътрешна регулационна линия - граница между
парцели I и XIV. Относно одобрената със заповед N РД-09-225/31.05.1989г. промяна на застроителния и
регулационен план на гр. Айтос в кв.108, вещото лице сочи, че предвижда
прокарване на регулационната линия между парцели (УПИ) I и XIV по начин, който
позволява ситуиране на ново застрояване, свързано на калкан със съществуващата
жилищна сграда в парцел XIV, като новото застрояване е двуетажно с гаражен етаж
(допустимо поради денивелацията), а за едноетажната жилищна сграда е предвидено
надстрояване с един етаж. Според вещото лице процесното изменение на застроителния и регулационен план в
действителност е еднакво с изменението от 1988г. с разлика в планоснимачния
номер за УПИ XIV, който е записан само като „2135“, а не като „2134, 2135“. Също
така, изменението е еднакво и с изменението одобрено със заповед № РД-02-123/10.06.1986г., която също е отменена по съдебен ред
Според
вещото лице, за поземлен имот № 2135, кв.108 по действащия план на гр.Айтос
може да бъде отреден отделен урегулиран поземлен имот при условия, че след като
първо се установят неговата площ и съответно лицето му към улицата, те отговарят
на нормата на чл.19, ал.1, т.1 от ЗУТ. За установяване на площта на поземлен
имот № 2135 и съответно границите му първо следва да се извърши подробно
геодезическо заснемане на самия имот и на съседните имоти. Експертът посочва, че в урегулирана територия поземлен
имот № 2135, кв. 108 по действащия план на гр. Айтос не може да остане
неурегулиран, а в същото време съседните имоти да бъдат урегулирани в
самостоятелни УПИ. При налични на
неуредени сметки по вътрешна регулация не е ясно площи от чии поземлени имоти
формират съответните УПИ. Следователно без установяване на точните площи на
имотите в съответствие със съществуващите имотни граници не може да се твърди
дали всеки УПИ е съставен само от един поземлен имот на едни собственици или в
неговите граници влизат и площи от други поземлени имоти с други собственици. В заключението вещото лице сочи, че до изясняване
собствеността върху тези УПИ не могат да бъдат предприети пристрояване или ново
застрояване в имотите, а запазването им като елементи от застроителния план
може да бъде отразено като съществуващи сгради без режим на застрояване.
При така изяснената фактическа обстановка,
съдът приема от правна страна следното:
Не е налице спор по делото, че заповед №
РД-09-225/31.05.1998г. на председателя на Изпълнителния комитет на Общинския
народен съвет гр.Айтос е влязла в законна сила, като жалбата е процесуално
допустима, тъй като с нея се иска прогласяване на нищожността на
административния акт, а съгласно нормата на чл.149, ал.5 от АПК, тя може да се
поиска без ограничение във времето.
Съгласно чл.177, ал.1 от АПК, съдебното
решение има сила за страните.
Съгласно чл.177, ал.2 от АПК, актове и
действия на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила
съдебно решение на съда, са нищожни.
Заповед № РД-09-225/31.05.1998г. на
председателя на Изпълнителния комитет на Общинския народен съвет гр.Айтос е нищожна на основание чл.177, ал.2 от АПК,
тъй като е издадена в противоречие с влязло в сила решение от 25.05.1988г.
постановено по гр.д.№ 360/1988г. на Бургаски окръжен съд.
Със заповед № 4/06.01.1988г. на председателя
на Окръжен съвет Бургас, с е одобрено изменението на дворищната регулация на
парцели І, ХІV, VІІІ, ХІ, ХІІ и Х кв.108 по плана на гр.Айтос. Тази заповед не
е представена по делото, като видно от изявлението на вещото лице, тя не му е
била представена от ответника, съответно не е открита и в Областна управа
гр.Бургас, където е било посочено, че се съхранява. Въпреки непредставянето на
заповедта, по делото не е налице спор, както че тя е съществувала, така и
относно нейното съдържание, което се установява от представените решение от 25.05.1988г.
постановено по гр.д.№ 360/1988г. на Бургаски окръжен съд и заключение на вещото
лице, което е било прието по това дело (л.16-19 от делото).
С решение от 25.05.1988г. постановено по
гр.д.№ 360/1988г. на БОС, което е окончателно, е отменена заповед №
4/06.01.1988г. на председателя на ОС Бургас. Видно от мотивите на съдебното
решение, със заповедта е извършено изменение в нарушение на разпоредбите на
чл.29, ал.1 от ЗТСУ за образуване на общия парцел ХІV-2125,2134, тъй като
имотът на жалбоподателя – 2135 е маломерен, като съдържащ 243 кв.м., но е
упълномерим. Остатъкът от имот 2134, който се включва в общия парцел, също е
маломерен, но упълномерим, тъй като съдържа 232 кв.м. Прието е, че заповедта е
издадена при изричната забрана на чл.29, ал.1 от ЗТСУ да се образува общ парцел
от един маломерен упълномерим имот /2135/ и от един маломерен упълномерим
остатък от имот 2134, като при тези данни няма въобще правна основа за
образуване на общ парцел. Въпросът е следвало да се разреши при приложение
разпоредбата на чл.28, ал.3 от ЗУТ, тъй като имот 2135 съдържа повече от 3/5 от
най-малката необходима повърхност на парцелите в гр.Айтос, който минимум е 180
кв.м., а също така има лице 10,50 кв.м., което е под допустимия минимум от 14
кв.м., поради което следва да се упълномери по повърхност и лице с части от
съседни имоти.
От заключението на вещото лице по настоящото
дело, което не е оспорено от страните и се кредитира от съда, като компетентно
и безпристрастно се установява, че е налице е пълно съвпадение между предмета и целта
на одобрената със заповед № РД-09-225/31.05.1989г. промяна на застроителния и
регулационен план на гр.Айтос в кв.108 за парцели I и XIV, спрямо изменението
на застроителния и регулационен план в същия обхват, одобрено със заповед №
4/06.01.1988г. на председателя на Окръжен народен съвет Бургас, като
единствената разлика е в планоснимачния номер за УПИ XIV, който е записан само
като „2135“, а не като „2134, 2135“.
В случая, след като с процесната заповед
повторно е извършена промяна на застроителния и регулационния план на гр.Айтос,
на основание и по начин, които напълно съвпадат с тези на предходната
разработка с отменената от съда като незаконосъобразна заповед № 4/06.01.1988г. на
председателя на Окръжен народен съвет Бургас, а не е извършено изменение на
плана, чрез упълномеряване на имота собственост на жалбоподателя, на основание
чл.28, ал.3 от ЗТСУ, както е посочено в съдебното решение, то заповед №
РД-09-225/31.05.1989г. на ОНС гр.Айтос е нищожен административен акт, противоречащ на решение от 25.05.1998г.
постановено по гр.д.№ 360/1988г. на Бургаски окръжен съд. Ето защо и на
основание чл.172, ал.2, предл.първо от АПК, във връзка с чл.177, ал.2 от АПК,
следва да бъде прогласена тази нищожност.
При този изход на спора и на основание чл.143,
ал.1 от АПК в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото
разноски в общ размер на 1435,00 лева, от които 10,00 лева държавна такса за
образуване на съдебното производство, 425,00 лева възнаграждение на вещото лице
и 1000,00 лева адвокатско възнаграждение.
В случая, направеното възражение за
прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение е неоснователно, тъй като
неговия размер е близък до минималния предвиден в чл.8, ал.2, т.1 от Наредба №
1/09.07.2004г. – 900 лева. По делото са проведени
четири открити съдебни заседание, като процесуалният представител на жалбоподателя е участвал
активно в процеса, като от него в хода на съдебното производство са направени
доказателствени искания, включително и за назначаване на съдебно-техническа
експертиза, представени са писмени доказателства и е изготвена писмена защита.
Същевременно, в направеното възражение за прекомерност на заплатеното
адвокатско възнаграждение, не се сочат конкретни основания защо се счита, че
заплатеното адвокатско възнаграждение е прекомерно, съответно не се сочат
конкретни факти и обстоятелства въз основа на които да се направи този извод.
Мотивиран от изложеното, Административен съд
Бургас, десети състав
Р
Е Ш И
ОБЯВЯВА ЗА
НИЩОЖНА заповед № РД-09-225/31.05.1998г. на председателя на Изпълнителния
комитет на Общинския народен съвет гр.Айтос.
ОСЪЖДА Община Айтос да заплати в полза на Й.Д.И. ***,
разноски по делото за настоящата съдебна инстанция в размер на 1 435,00 лева (хиляда
четиристотин тридесет и пет лева).
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: