Решение по дело №665/2021 на Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ   

 

                    дата       643                      28 април 2021г.                   град Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас,    ХIII-ти състав,

в публично заседание на 15 април 2021г.,  в следния състав:

 

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ

                                                                            ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА

                                                                                                2. ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ

Секретар: К. Л.

Прокурор: Дарин Христов

 

разгледа докладваното от съдия СТОЙЧЕВА

КНАХ дело № 665 по описа за 2021г. и за да се произнесе

взе предвид следните обстоятелства:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на „Джип Сафари“ АД, гр.Бургас против Решение № 260015/09.02.2021г. постановено по НАХД № 432/2020г. по описа на Районен съд – Айтос, с което е потвърдено Наказателно постановление № РД-05-33/28.09.2020г. на директора на РЗИ – гр.Бургас, с което, на основание чл. 211, ал. 3  във вр. с чл.231, ал.1 от Закона за здравето и за нарушение на чл. 36, ал.1 от с.з. във вр. с § 1, т. 9 б. "в" от ДР на ЗЗ във вр. с чл. 2, ал. 1 от Наредба № 9/ 21.03.2005г. за условията и реда за създаване и поддържане на публичен регистър на обектите с обществено предназначение, контролирани от регионалните здравни инспекции на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

Съдебното решение се обжалва като постановено в нарушение на материално правните разпоредби. Касаторът възразява за допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП, касаещи противоречия относно местонахождението на проверявания обект. Счита, че е налице неяснота и относно датата на извършване на нарушението. По същество оспорва съставомерността на вмененото му деяние, поради което иска отмяна на съдебния акт и на потвърденото наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата на сочените в нея основания.

Ответникът по касация не изпраща представител.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Бургас дава становище за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на съдебния акт.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и депозирана в законоустановения срок.

Разгледана по същество е неоснователна.

Административният съд обсъди доводите на касатора, а съобразно разпоредбата на чл.218, ал.2 от АПК, извърши и служебна проверка относно допустимостта, валидността и съответствието на постановеното решение с материалния закон.

Касаторът е санкциониран за това, че при извършена проверка на 28.07.2020г. в стопанисвана от него къща за гости, намираща се в местността „Бялата река“ в землището на с. Зайчар, общ. Руен, е установено, че осъществява дейност – настаняване на хора в посочения обект с обществено предназначение по § 1, т. 9 б. "в" от ДР на ЗЗ, без да уведоми РЗИ – Бургас в определения срок – не по-късно от деня на започване на дейността. При проверката е направена справка в регистъра на настаняванията, при която, за дата 12.06.2020г. е установено вписване за настаняване на 6 лица. Съставен е АУАН, като впоследствие, въз основа на него е издадено процесното НП, с което, на основание чл.211, ал.3  от Закона за здравето, на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв. за нарушение на чл.36, ал.1 от с.з., с фактическо описание на нарушението, идентично с посоченото в акта. Съдът е обосновал извод за съставомерност на констатираното деяние и правилно ангажиране отговорността на търговеца, поради което е потвърдил наказателното постановление.

Напълно се споделят мотивите на съда относно доказания факт на извършване на нарушението от страна на касатора. Процесният обект безспорно е такъв с обществено предназначение – къща за гости, вид място за настаняване по смисъла на §1, т. 9 б. "в" от ДР на Закона за здравето и доколкото касаторът не е изпълнил вмененото му с нормата на чл.36, ал.1 от с.з. задължение да уведоми РЗИ-Бургас за откриването на обекта, същият от обективна страна е осъществил състава на административното нарушение, за което е ангажирана отговорността му. Според разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от ЗЗ всеки, който открие обект с обществено предназначение е длъжен да уведоми за това съответната регионална здравна инспекция по местонахождение на обекта не по-късно от деня на започване на дейността, като посочва адреса на обекта, видовете дейности, които се извършват в него, както и името и постоянния адрес на лицето, което упражнява дейността. Когато това задължение не е изпълнено, законът предвижда административно наказание за носителя му, когато той е юридическо лице, а именно имуществена санкция от 2 000 лева до 15 000 лева. Твърдяната от касатора неяснота досежно проверявания обект и неговото местонохождение, предвид съдържащите се в административната преписка противоречиви данни дали се касае за къща за гости м.„Бяла река“, в землището на с.Зайчар и къща за гости „Бялата река“, с.Череша, м. Бунар тарла, е подробно обоснована в решението на районния съд и настоящият касационен състав споделя направените в него изводи. Не е налице съмнение относно индивидуализацията на конкретния обект с обществено предназначение, поради което и правото на защита на дружеството да се брани против фактите установени за този конкретен обект, не е нарушено. Самият управител на дружеството е съдействал активно по време на проверката, показал е стаите за настаняване в къщата за гости, показал е регистъра за настаняването, поради което няма съмнение за кой обект се отнася нарушението. Не се касае също така и за хипотеза на промяна на данните във вече съществуваща регистрация, в каквато насока са част от възраженията на касатора. Случаят касае начална липса на уведомяване на компетентната РЗИ, като е видно, че уведомлението за това с вх. № АУ-1552-306/29.07.2020г., е подадено след проверката предходния ден, като в периода от 01.06.2019г., която дата е посочена като начало на дейността на обекта с обществено предназначение до датата на подаване на уведомлението, не е налице междинен акт за този обект, чиито данни да са предмет на промяна. Подобно възражение лицето не е направило нито по време на проверката при съставяне на АУАН, нито впоследствие, като подаването на уведомлението на 29.07.2020г. безспорно сочи, че се касае за първоначална регистрация на обект с обществено предназначение.      

Следва да се приеме, че нарушението е безспорно установено и като е потвърдил наказателното постановление, с което дружеството е санкционирано, въззивният съд е постановил правилен съдебен акт, който, поради липса на отменителни основания, следва да бъде оставен в сила.

На основание изложените мотиви, Административен съд Бургас, ХІІІ-ти състав,

РЕШИ: 

ОСТАВЯ в сила  Решение № 260015/09.02.2021г. постановено по НАХД № 432/2020г. по описа на Районен съд – Айтос.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: