Решение по дело №722/2023 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 820
Дата: 21 декември 2023 г.
Съдия: Мария Иванова Колева
Дело: 20237150700722
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 24 юли 2023 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 820 / 21.12.2023г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, -ти състав, в открито заседание на двадесет и осми ноември две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

СЪДИЯ: МАРИЯ КОЛЕВА

 

при участието на секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 722 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалбата на „Балкан лес БГ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Сърница, представлявано от управителя А.С.Т., срещу Заповед № З-23-636/06.07.2023 г. на директора на ТП ДГС-Селище при „Южноцентрално държавно предприятие“ ДП-Смолян, с която е определен за купувач на дървесината предмет на ЕТ03720, с прогнозно количество в размер на 214.21 куб.м., класираният на първо място участник „С. комерс“ ООД. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на оспорения акт, тъй като на дружеството не му е предоставена възможност да потвърди началната цена, а оттам и невъзможност за наддаване, което е предпоставка за прекратяване на процедурата по т. 16.1.6 от тръжните условия. Твърди, че не е налице основание за задържане на гаранцията за участие, за което дружеството е уведомено с писмо изх.№ 23-566/07.07.2023 г. Иска се отмяна на заповедта и връщане на гаранцията за участие.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя – адвокат Н.Б. оттегля жалбата на основание чл. 155, ал. 1 АПК в частта й, с която е определен за купувач на дървесината класираният на първо място участник и заявява, че правната последица за дружеството от заповедта е неоснователното задържане на гаранцията за участие. Иска възстановяване на внесения депозит, ведно с присъждане на платената държавна такса за образуване на съденото производство.

С протоколно определение от 28.11.2023 г. съдът е оставил без разглеждане жалбата на „Балкан лес БГ“ ЕООД срещу Заповед № З-23-636/06.07.2023 г. в частта, с която е определен за купувач на дървесина класираният на първо място участник „С. комерс“ ООД и е посочил, че производството по делото продължава само в частта относно задържаната парична гаранция за участие в търга, обективирано в Писмо изх.№ 23-566/07.07.2023 г. на и.д. директора на ТП ДГС „Селище“.

Ответникът –– директорът на Териториално поделение „Държавно горско стопанство“-Селище, чрез процесуален представител юрисконсулт Д.М., изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна – „С. комерс“ ООД не изразява становище по жалбата.

Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите на страните, приема за установено следното:

Със Заповед № З-23-508/06.06.2023 г. и.д. директорът на ТП ДГС-Селище е открил електронен търг с наддаване за обект № 10-1 МТ за продажба на действително добити количества дървесина от горски територии – държавна собственост, попадащи в териториалния обхват на ТП ДГС „Селище“. Посочено е, че търгът следва да бъде проведен по реда на Глава III, Раздел III от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (Наредбата/НУРВИДГТДОСПДНГП), съгласно утвърден график за продажба на действително добити количества дървесина. Със заповедта са определени условията и реда за провеждане на търга, като е посочена датата и часа за провеждането му и е утвърдена документацията за участие в електронния търг.

Със Заповед № З-23-628/05.07.2023 г. и.д. директорът на ТП ДГС-Селище е назначил комисията, която да проведе електронния търг и е определил тридневен срок за приключване на работата й.

С протокол от 06.07.2023 г. комисията е разгледала, оценила и класирала постъпилите заявки за участие в електронния търг. Посочено е, че участникът „Балкан лес БГ“ ЕООД в деня и часа за провеждане на търга не е потвърдило началната цена за обекта.

Със Заповед № З-23-636/06.07.2023 г. директорът на ТП ДГС-Селище е определил за купувач класираният на първо място участник „С. комерс“ ООД на дървесината предмет на ЕТ03720 за обект № 10-1 МТ, с прогнозно количество в размер на 214.21 куб.м. по предложената от него цена в размер на 38 542,60 лв. без ДДС.

Със Заповед № З-23-642/06.07.2023 г. е допуснато предварително изпълнение на заповедта за определяне на купувач на действително добити количества дървесина.

По делото са представени: Инструкция за регистрация в електронна система за провеждане на електронни търгове, утвърдена от директора на ЮЦДП-Смолян; справка за процедура № ЕТ03720/06.07.2023 г. от Електронната система за реализация на дървесина; извлечение-справка от счетоводната програма на ТП ДГС-Селище, от която е видно, че жалбоподателят е внесъл гаранция за участие в размер на 1 700 лв. Представен е Доклад вх.№ В-23-2080/07.07.2023 г. от юрисконсулт при ТП ДГС-Селище и Писмо изх.№ 23-566/07.07.2023 г. на и.д. директора на ТП ДГС-Селище, с което уведомява „Балкан лес БГ“ ЕООД, че внесената гаранция за участие в размер на 1 370 лв. се задържа поради непотвърдена начална цена в 3-минутния интервал. Представено е становище от „ЕВО МЕДИА ГРУП“ ООД, в което е посочено, че електронната система за реализация на дървесина на ЮДПЦ-Смолян към момента на провеждане на процедурата е работила нормално и не е наблюдаван технически проблем.

По искане на жалбоподателя по делото е разпитан свидетелят И.Н.Т. – съпруг на управителя на дружеството. Същият заявява, че в деня на търга многократно са се опитвали да потвърдят участието си, но не са успели, въпреки че е имало интернет връзка, не е имало прекъсване на ел. енергия. Заявява, че същият ден, един час по-късно в 09.00 часа са успели да участват в други търгове. Твърди, че са участвали от два компютъра за двете дружества с управители съпругата му и сина му, както и че не им е върната гаранцията. Двата компютъра са свързани с едно устройство за достъп до интернет.

При така установеното от фактическа страна и след извършване на цялостна проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл. 168 АПК, Административен съд-Пазарджик обуславя следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от активно легитимирано лице – участник в електронния търг срещу годен за оспорване индивидуален административен акт, което обуславя правен интерес за подаване на жалба, поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна по следните съображения:

До директора на ТП ДГС „Селище“ е изготвен доклад от 07.07.2023 г. относно проведения на 06.07.2023 г. електронен търг, в който е определена крайната дата за сключване на договора с класирания на първо място участник и са посочени основанията за връщане, съответно за задържане на гаранциите на останалите участници. На основание доклада е изготвено Уведомление изх.№ 23-566/07.07.2023 г. на и.д. директора на ТП ДГС „Селище“ до „Балкан лес БГ“ ЕООД, в което е посочено, че на основание чл. 32, т. 2 от Наредбата гаранцията за участие за обект № 10-1 МТ в размер на 1 370 лв. се задържа в полза на ТП ДГС „Селище“ поради непотвърдена начална цена в 3-минутния интервал съгласно чл. 74г, ал. 2 Наредбата. От заповедта за обявяване на търга, тръжната документация и извлечението от счетоводната програма на ТП ДГС „Селище“ е видно, че определената гаранция за участие и внесена от „Балкан лес БГ“ ЕООД е в размер на 1 700 лв., както е посочено и в жалбата на дружеството. Именно този отказ, обективиран в писмото на и.д. директора на ТП ДГС „Селище“ е предмет на оспорване, съгласно изявлението на процесуалния представител на жалбоподателя, доколкото с него се заявява, че гаранцията за участие се задържа.

Съгласно чл. 4, ал. 1 НУРВИДГТДОСПДНГП процедурите за продажба на дървесина и недървесни горски продукти за горски територии – държавна собственост, се организират и извършват от лицата по чл. 2, т. 1-4, а именно: директорите на държавните предприятия (т. 1) и директорите на териториалните поделения на държавните предприятия или оправомощени длъжностни лица – когато са оправомощени от директора на ДП (т. 2). В случая заповедта за определяне на купувач и Писмо изх.№ 23-566/07.07.2023 г., обективиращо отказ за връщане на гаранцията за участие са издадени от и.д. директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство“-Селище, оправомощен със Заповед № З-01-530/15.12.2022 г. на директора на Южноцентрално държавно предприятие, поради което са издадени от материално и териториално компетентен орган.

Отказът за възстановяване на гаранцията за участие, обективиран в Писмо изх.№ 23-566/07.07.2023 г., с който са засегнати неблагоприятно правата на дружеството-жалбоподател е издаден при спазване на изискванията за форма и при спазване на регламентираната процедура в НУРВИДГТДОСПДНГП. Мотивите са изложени, както в оспорения административен акт, така и в административната преписка - протокола на комисията, провела електронния търг за определянето на купувач на дървесина от горска територия - държавна собственост, попадаща в териториалния обхват на ТП ДГС-Селище. В протокола от 06.07.2023 г. на комисията изрично е посочено, че са постъпили 9 броя заявки за участие в електронния търг, като всички участници отговарят на критериите за допустимост и са допуснати до наддаване. Посочено е, че в деня и часа за провеждане на електронния търг началната цена за обекта не е потвърдена от „Кристал лес 92“ ЕООД и от „Балкан лес БГ“ ЕООД, като наддаването е продължило по отношение на останалите участници. Констатацията не се оспорва от жалбоподателя, което се потвърждава и от събраните по делото гласни доказателства, а именно, че в деня на търга системата не е допуснала представител на дружеството да потвърди първоначалната цена. В тази връзка след издаване на заповедта за определяне на купувач дружеството е уведомено, че на основание чл. 32, т. 2 НУРВИДГТДОСПДНГП гаранцията за участие се задържа в полза на ТП ДГС-Селище, поради непотвърдена начална цена в 3-минутния интервал съгласно чл. 74г, ал. 2 от Наредбата.

Посочената разпоредба на чл. 74г, ал. 2 от Наредбата предвижда, че всички участници са длъжни да потвърдят началната цена в 3-минутен времеви интервал. Същото изискване е заложено в т. 16 от Заповед № З-23-508/06.06.2023 г. за откриване на електронния търг и в т. 15.4 от документацията за участие, според които участник, който не потвърди началната цена се отстранява от по-нататъшно участие и внесената от него гаранция за участие се задържа. От представената по делото декларация, подписана от управителя на дружеството е видно, че е запознат и се е задължил да спазва всички условия на електронния търг. Следва да се има предвид, че неизпълнението на изискването за потвърждаване на началната цена от страна на допуснат в търга с електронно наддаване участник е основание за неговото отстраняване от по-нататъшно участие в търга, а нормативна последица от това е и задържането на внесената като условие за допускане до участие в търга гаранция от участника – чл. 74г, ал. 3 от Наредбата. Категорично в случая основанието за задържане на предварително внесената от жалбоподателя гаранция е било налице към момента на издаването на заповедта за определяне на купувач на дървесината, доколкото от протокола от 06.07.2023 г. на комисията е видно, че „Балкан лес БГ“ ЕООД не е потвърдило началната цена. Впрочем, непотвърждаването на цената не се и оспорва от страна на жалбоподателя. Същият се позовава обаче на обстоятелства, които сочи, че са извън волята му и които са станали пречка той да потвърди в определения времеви интервал началната цена на обекта на търга. В случая са налице данни от извършена проверка от „ЕВО МЕДИА ГРУП“ ООД относно техническата изправност на системата за реализация на дървесина на ЮДЦП-Смолян към момента на провеждане на електронния търг с наддаване за продажба на дървесината предмет на ЕТ03720. В становището е посочено, че по време на провеждане на процедурата не е наблюдавана техническа авария и системата е оперирала нормално. Имало е подадени заявления от 9 участника, като 7 от тях са потвърдили първоначалната цена. По отношение на „Балкан лес БГ“ ЕООД е посочено, че участникът е осъществил първи вход в системата в 08:02:59 часа, т.е. 2 минути и 59 секунди след началото на процедурата, обявена за 08:00 часа и една секунда преди края на времевия интервал за потвърждение на първоначалната цена. Посочено е още, че двамата участници „Балкан лес БГ“ ЕООД и „Кристал лес 92“ ЕООД са осъществили вход от един и същи интернет адрес, както и от идентичен интернет браузър. По делото е представена и Инструкция за регистрация в електронна система за провеждане на електронни търгове при Южноцентрално държавно предприятие град Смолян, утвърдена на 10.06.2019 г. и публикувана на интернет страницата на предприятието, като в нейния чл. 5, ал. 4 е предвидено, че участникът носи цялата отговорност за осигуряването на стабилна интернет връзка, необходима за достъп до системата, както и за осъществяване наддавателни предложения и др. Цитираните текстове от заповедта за откриване на търга, документацията за участие и инструкцията определят условията за провеждане на електронния търг на дървесина и са обвързващи за всеки един участник в него. Изрично в заповедта за откриване е посочено, че електронният търг с наддаване ще се проведе на 06.07.2023 г. с начален час 08:00 часа в интернет платформата на ЮДЦП-Смолян. От изложеното по-горе недоказано се явява твърдението в жалбата, че дружеството не е имало възможност да потвърди началната цена, тъй като „платформата ме изхвърляше неколкократно“. Електронната система е работила нормално, което се потвърждава и от активността на останалите седем участници в търга, които са могли да извършат потвърждаване на началната цена по реда и във времето, визирани в чл. 74г, ал. 2 от Наредбата, което е било констатирано от комисията по провеждането на търга.

От събраните и в хода на съдебното производство доказателства не се установи причината за невъзможността на дружеството да потвърди началната цена в системата, както и твърдението, че това се дължи на неработеща система. В конкретния случай, от страна на жалбоподателя не бе доказано по необходимия категоричен начин, че същият е имал стабилна интернет връзка именно във времевия интервал по чл. 74г, ал. 2 от Наредбата за съответния търг нито, че сочената от него невъзможност да участва в същия се дължи на технически проблем по самата електронна система за провеждане на електронни търгове при ЮЦДП-Смолян, поради което нормативната уредба предвижда изрично задържане на гаранцията за участие.

Предвид изложеното, съдът намира, че отказът да се възстанови внесената гаранция за участие е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липсата на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимия материален закон и неговата цел, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

С оглед изхода на делото и предявеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, следва „Балкан лес БГ“ ЕООД да бъде осъдено да заплати на ТП ДГС-Селище такова в размер на 100 лв. в определен от съда размер съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Балкан лес БГ“ ЕООД срещу отказ да се възстанови внесената гаранция за участие, обективиран в Уведомление изх.№ 23-566/07.07.2023 г. на и.д. директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство“-Селище.

ОСЪЖДА „Балкан лес БГ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Сърница, ул. „Свобода“ № 48, представлявано от управителя А.С.Т., да заплати на Териториално поделение „Държавно горско стопанство“-Селище сумата от 100 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

На основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от решението да се изпрати на страните по реда на чл. 137 АПК.

 

 

                                                        СЪДИЯ: (П)