П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 14.01.2011 година

 

Хасковският окръжен съд в публично съдебно заседание, проведено на                   четиринадесети януари през две хиляди и единадесета година, в състав:

 

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:   АННА ПЕТКОВА   

                                Съдебни Заседатели:   М.Б.

                                                                       П.К.                     

при участието на секретаря Ц.Б.

и прокурорът ….…………..……………. АНТОН ПОПОВ

сложи за разглеждане НОХ дело № 515 / 2010г.

докладвано  от …..…………………… ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

На именното повикване  в  09 : 30 часа се явиха :

 

 

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – гр. ХАСКОВО, редовно призовани, се явява прокурорът АНТОН ПОПОВ.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.Б., редовно призован, се явява лично и с АДВ. Я.П.Я. *** надлежно упълномощен от досъдебното производство.

РОДИТЕЛ и ЗАКОНЕН НАСЛЕДНИК НА ПОСТРАДАЛИЯ и СВИДЕТЕЛ К.В.Н., редовно призована, се явява лично.

 РОДИТЕЛ и ЗАКОНЕН НАСЛЕДНИК НА ПОСТРАДАЛИЯ и СВИДЕТЕЛ Е.М.С., редовно призован, отсъства.

МАЙКА, ЗАКОНЕН НАСЛЕДНИК на МАЛОЛЕТНИЯ ПОСТРАДАЛ и СВИДЕТЕЛ Е.Р.З., редовно призована, се явява лично.

                   Повереникът на пострадалите К.Н. и Е.С. - АДВ. П.Н.П., редовно призован, не се явява. Същият депозира молба, с която уведомява съда, че е ангажиран поради явяване в Апелативен съд - Пловдив и не може да присъства в днешно съдебно заседание, като моли делото да бъде отложено. Едновременно с това представя молба, с която от името на доверителите му иска К.Н. и Е.С. да бъдат конституирани като частни обвинители в наказателния процес.

                   Съдът докладва и молба от защитника на подсъдимия - адвокат Я.Я., който заявява, че желае делото да приключи със споразумение.       

По хода на делото:

                   ПРОКУРОРЪТ – Уважаема г-жо Председател, с оглед постъпилата молба от повереника на Н. и С. считам, че не следва да се дава ход на делото, след като повереникът П. моли да бъде отложено за следваща дата. Наистина ние сме в процес на постигане на споразумение със защитата на подсъдимия, така че предоставям на съда.

                   К.В.Н. – Г-жо съдия, моля да ми дадете време да се свържа със адвоката си, който не се явява, за да дам становище дали искам делото да се гледа днес.      

                   ПРОКУРОРЪТ – Да се даде възможност на страната да се свърже със защитата си.

                   АДВ. Я. – Не възразявам.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.Б. – Присъединявам се към казаното от защитата ми.

 

Съдът дава на страните 5 минути почивка.

Заседанието продължи в 09:50 часа.

К.Н. – Съгласна съм делото да се гледа днес в отсъствието на повереника ми.

Е.Р.З. – Аз не желая да се присъединявам като страна в настоящия процес.

ПРОКУРОРЪТ – С оглед становището на пострадалата, моля да се даде ход на делото.  

АДВ. Я. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.Б. – Присъединявам се към казаното от защитата ми, да се гледа делото.

 

Съдът счита, че няма процесуални пречки за разглеждане делото в днешното съдебно заседание. По делото се явяват двама от пострадалите - К.Н. и Е.З.. Третият пострадал Е.М.С., редовно призован, не се явява и не сочи уважителни причини за неявяването си. Повереникът на К.Н. и Е.С. – адвокат П., не се явява и не представя надлежни доказателства за твърдените в молбата му причини за неявяване в днешното съдебно заседание, поради което молбата му се явява голословна и не следва да бъде уважена.

Мотивиран така, съдът

         О П Р Е Д Е Л И :

                                         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                   На основание чл.272, ал.1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.

                   ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.Б. – роден на ***г***, българин, български гражданин, с основно образование, не женен, не осъждан, безработен, живущ ***, с едно непълнолетно дете на негова издръжка, ЕГН: **********.

Данните се снеха от ЛК № *********, издадена на 23.03.2006 г. от РДВР – Хасково, след което същата се върна на подсъдимия.

Съдът извърши проверка и установи, че препис от обвинителния акт и съобщението за днешно съдебно заседание са връчени на подсъдимия Б.М.Б. на 13.12.2010г.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.Б. – Получил съм препис от обвинителния акт и съдебните книжа преди повече от 7 дни.

                   АДВ. Я. - Своевременно са получени книжата по делото и нямаме възражения в тази насока.

                   Съдът пристъпи към установяване самоличността на призованите по делото пострадали.

 

                   К.В.Н. – на 36 години, българка, българска гражданка, не омъжена, не осъждана, живуща ***, ЕГН: **********.

Е.Р.З. – на 24 години, българка, българска гражданка, не омъжена, не осъждана, живуща ***, ЕГН: **********.

На основание чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи против членовете на съда, прокурора, защитника и секретаря.

                   ПРОКУРОРЪТ – Нямам  искания за отводи и възражения.

К.В.Н. – Нямам такива искания.

Е.Р.З. – Също нямам такива искания.

АДВ. Я. – С подзащитния ми нямаме искания за отводи и възражения в тази насока.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.Б. – Нямам искания за отводи.

Съдът разясни на пострадалите правата им в наказателния процес.

К.В.Н. – Наясно съм с правата си. Няма да се ползвам от правото си да предявявам граждански иск, но поддържам молбата си за конституиране като частен обвинител.

Е.Р.З. – Аз не желая да се възползвам от правата си на пострадала в процеса.

На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.

                   АДВ. Я. – Господа съдии, моят подзащитен е запознат с правата си, предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.Б. – Запознат съм с правата си.

Съдът подканва страните в процеса да вземат становище по молбата на адвокат Я. за постигане на споразумение.

                   ПРОКУРОРЪТ – Уважаема г-жо Председател, наистина сме в процес на постигане на споразумение и сме постигнали такова. Представям го пред Вас и моля за промяна на провеждането на съдебното следствие и разглеждането на делото да премине по реда на глава 29 от НПК. Подсъдимият е съгласен със споразумението и моля да го одобрите.

                   АДВ. Я. – Съгласни сме с казаното от представителя на прокуратурата за промяна на съдебното следствие и становището ни е да се промени реда му, тъй като постигнахме споразумение и ще моля да го одобрите. Постигнали сме съгласие относно наказанието на подзащитния ми и той се признава за виновен.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.Б. – И моето становище е такова. Съгласен съм с постигнатото споразумение, тъй като се признавам за виновен.

К.В.Н. – Съгласна съм да преминем към разглеждане на делото по реда на прекратяване на наказателното производство, поради сключване на споразумение.

След като изслуша становищата на страните съдът счита, че следва да бъде изменен редът на провеждане на съдебното следствие от този, постановен с разпореждане от 22.11.2010г., а именно съкратено съдебно следствие на реда по глава 27 от НПК, като разглеждането на делото премине по реда по глава 29 от НПК - прекратяване на наказателното производство с одобряване на споразумение. 

Водим от гореизложеното, съдът

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                   ИЗМЕНЯ реда на провеждане на съдебното следствие, като производството продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК - чл.384 и сл. от НПК.        

                   КОНСТИТУИРА като частен обвинител в процеса К.В.Н..          

Съдът разясни на подсъдимият, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда, като на основание чл.384, ал.1, вр. чл.382, ал.4 от НПК го запита разбира ли обвинението, признава ли се за виновни, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него, доброволно и лично ли е подписал споразумението, след което същият заяви:

ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.Б. – Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, съгласен съм с така постигнатото споразумение. Разбирам последиците от споразумението. Доброволно съм подписал споразумението. Ясно ми е, че същото има последици на влязла в сила присъда и съм съгласен с това. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. 

                   ПРОКУРОРЪТ – Поддържам така постигнатото споразумение и моля същото да бъде вписано в протокола и одобрено от съда, тъй като не противоречи на закона и морала.

                   К.В.Н. – Съгласна съм да бъде одобрено споразумението, постигнато с прокуратурата и подсъдимия. 

                   АДВ. Я. – Поддържаме споразумението и молим да бъде вписано в протокола от съдебно заседание и одобрено от съда.

                  ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.Б. – Придържам се към казаното от адвоката ми.

 

                  Съдът се оттегля на съвещание.

Съдът счита, че на основание чл.382 ал.6 от НПК в съдебния протокол следва да се впише съдържанието на депозираното споразумение, поради което

                               

О П Р Е Д Е Л И :

 

                   ВПИСВА   в   съдебния  протокол съдържанието на споразумението, постигнато  между  Антон  Попов  –  прокурор  при  Окръжна

прокуратура - Хасково от една страна, и адвокат Я.Я. от АК- Хасково, като защитник на подсъдимия Б.М.Б. от друга страна, по силата на което:

 

Днес, 14. 01. 2011 г., в гр. Хасково, между

         Антон Попов – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Хасково   и

адвокат Я.Я. ***, защитник на Б.М.Б., с ЕГН **********,***, подсъдим по НОХД № 515/2010 г. по описа на ОС гр. Хасково, представляващо досъдебно производство № 809/ 2010 г. по описа на РУП гр. Хасково, представляващо преписка с вх. № 1971/ 2010 г. по описа на ОП гр. Хасково, се сключи настоящото споразумение за решаване на делото, на основание чл. 384 от НПК.

1. Подсъдимият Б.М.Б. – роден на *** г. в Хасково, българско гражданство, българин, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен, с ЕГН **********,***, се признава за виновен за това че:    

на 01. 09. 2010 год. в гр. Хасково, при управление на МПС, а именно лек автомобил „Ауди А4”, с ДК № Х 6873 ВН, в нарушение на правилата за движение по пътищата /чл. 5 ал. 1 т. 1 от ЗДвП „всеки участник в движение по пътищата: с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди”, чл. 16 ал. 1 т. 3 от ЗДвП „на пътно платно с двупосочно движение на водача на ППС е забранено: когато платното за движение има четири и повече пътни ленти – да навлиза и да се движи в лентите за насрещно движение”, чл. 20 ал. 1 от ЗДвП „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”, чл. 21 ал. 1 от ЗДвП „при избиране на скоростта на движение, на водача на ППС е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км./час: за ППС от категория „В”, в населено място – 50 км/час”/, и по непредпазливост причинил: смъртта на М.Е.М. с ЕГН ********** ***, и средни телесни повреди на О. Б.М. с ЕГН ********** ***, изразяващи се в: трайно затруднение в движението на десния крак, дължащо се на счупване на дясна бедрена кост, както и средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на долна челюст –

престъпление по чл. 343 ал. 4, вр. ал. 3 предл. ІІІ-то б. „б” – предл. І-во, вр. чл. 342 ал. 1 от НК, чл. 5 ал. 1 т. 1, чл. 16 ал. 1 т. 3, вр. 20 ал. 1 и чл. 21 от ЗДвП.

2. За така извършеното престъпление от Б.М.Б., с ЕГН **********,***, 

 и на основание: 

- чл. 343 ал. 4, вр. ал. 3 предл. ІІІ-то б. „б” – предл. І-во, вр. чл. 342 ал. 1 от НК и във вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, му налага наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 /две/ години и 6 /шест/ месеца. Изпълнението на така наложеното наказание, на основание чл. 66 ал. 1 от НК, се отлага за срок от 4 /четири/ години.

- на основание чл. 343 г, вр. чл. 343 ал. 4, вр. ал. 3 предл. ІІІ-то б. „б” – предл. І-во, вр. чл. 342 ал. 1 от НК, както и във връзка с чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК, подсъдимия Б.Б. се лишава от право да управлява МПС за срок от 2 /две/ години.

3. С престъплението не са били причинени имуществени вреди, което не налага възстановяването на такива.

4.  На основание чл. 381 ал. 5 т. 6 от НПК, разноските по делото в размер на 447. 20 лв. за възнаграждения на вещи лица, се възлагат на подсъдимия Б.. 

5. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за подсъдимия Б.М.Б., с ЕГН **********,*** и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.       

 

Прокурор:                                                          Защитник:

                     А. Попов                                                                 Я. Я.

 

 

          Подсъдим:                                           Частен обвинител:  

                   Б. Б.                                                          К.Н.

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

         Долуподписаният Б.М.Б. – роден на *** г. в Хасково, българско гражданство, българин, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен, с ЕГН **********,***, подсъдим НОХД № 515/ 2010 г. по описа на ОС гр. Хасково, представляващо досъдебно производство № 809/ 2010 г. по описа на РУП гр. Хасково, представляващо преписка с вх. № 1971/ 2010 г. по описа на ОП гр. Хасково,     

 

         Декларирам,

         че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

         Запознат съм с настоящето споразумение, доброволно съм го подписал, съгласен съм с всички негови клаузи и условия и, че одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.

 

 

                                              Подсъдим:

                                                                                     Б. Б.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СЪДЪТ счита, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено. Наред с това и на осн. чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по делото по отношение на подсъдимия Б.М.Б. следва да бъде прекратено, поради приключване на делото със споразумение.

Мотивиран така, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :  № 10

 

На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение постигнато между АНТОН ПОПОВ - прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково и адв. Я.Я. ***, като защитник на подсъдимия Б.М.Б. по горепосоченото дело за прекратяване на наказателното производство, по силата на което:

ПРИЗНАВА  подсъдимия Б.М.Б., роден на ***г***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, не осъждан, безработен, живущ ***, ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 01.09.2010 год. в гр. Хасково при управление на МПС, а именно лек автомобил „Ауди А4” с рег. №  Х 6873 ВН, в нарушение на правилата за движение по пътищата /чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП - „всеки участник в движение по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди”, чл.16 ал.1 т.3 от ЗДвП - „на пътно платно с двупосочно движение на водача на ППС е забранено: когато платното за движение има четири и повече пътни ленти – да навлиза и да се движи в лентите за насрещно движение”, и чл.20 ал.1 от ЗДвП „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”, чл.21 ал.1 от ЗДвП - „при избиране на скоростта на движение на водача на ППС е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/час: за ППС от категория „В”, в населено място – 50 км/час”/, и по непредпазливост причинил: смъртта на М.Е.М. с ЕГН: ********** ***, и средни телесни повреди на О. Б.М. с ЕГН: ********** ***, изразяващи се в: трайно затруднение в движението на десния крак, дължащо се на счупване на дясна бедрена кост, както и средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на долна челюст, поради което и на основание чл.343 ал.4, вр. ал.3 предл. ІІІ-то б. „б” – предл. І-во, вр. чл. 342 ал. 1 от НК и във вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 2 /две/ години и 6 /шест/ месеца.

На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание на подсъдимия Б.М.Б., със снета по делото самоличност, за срок от 4 /четири/ години.

На основание чл.343 г, вр. чл. 343 ал.4, вр. ал.3 предл. ІІІ-то б. „б” – предл. І-во, вр. чл. 342 ал. 1 от НК, както и във връзка с чл.37 ал.1 т.7 от НК, ЛИШАВА подсъдимия Б.М.Б. от право да управлява МПС за срок от 2 /две/ години.

 

 

ОСЪЖДА подсъдимия Б.М.Б., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.189 ал.3 от НПК разноските по делото в размер на 447.20 лв. /четиристотин четирдесет и седем лева и двадесет стотинки/ в полза на държавата по сметка на съдебната власт.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образувано и проведено против подсъдимия Б.М.Б. по досъдебното производство № 809/2010г. и НОХД № 515 по описа на Окръжен съд - Хасково за 2010г., поради решаване на делото със споразумение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в тази му част е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдът счита, че с оглед на така одобреното и влязло в сила споразумение взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение следва да бъде отменена, поради което  

 

    О П Р Е Д Е Л И :  

 

         ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Б.М.Б. ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Подписка”. 

Определението в тази част подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред АС-Пловдив, чрез ОС-Хасково. 

ДА СЕ уведоми за решаване на делото със споразумение пострадалият от престъплението Е.М.С., който не се явява в днешното съдебно заседание.

К.Н. – Моля да ми се издаде препис от настоящия протокол.

 

Заседанието приключи в 10:50 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание на 14.01.2011г.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    Съдебни заседатели: 1.

 

                                                                          

                                                                                                        2.

 

 

 

 

                                                                           Секретар: