№ 342
гр. Смолян, 30.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно
гражданско дело № 20225400500381 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Жалбоподателят З. А. С. - призован, не са явява. Вместо него се явява
адв. Ж. Ч. – надлежно упълномощен.
Въззиваемият Н. И. Г., редовно призована, не се явява. Вместо нея се
явява адв. Д. - надлежно упълномощена.
Адв. Ч.: Аз на 28.11.2022 г. съм получил призовка за днешно съдебно
заседание, но не правя възражение за нередовност. Моля да се даде ход на
делото.
Адв. Д.: Също моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки при така изразеното
становище от адв. Ч., следва да бъде даден ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Докладва се Въззивната жалба.
Адв. Ч.: Изцяло поддържам Въззивната жалба. Няма да соча други
доказателства. Получили сме копие от проекта за доклад. Нямаме възражение
срещу него, моля да се обяви за окончателен.
Адв. Д.: Оспорваме жалбата. Също няма да представяме допълнително
1
доказателства. Нямам възражение по проекта за доклад.
Съдът намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, изготвен с Разпореждане № 463 от 21.11.2022 г. по ВГД № 381/22 г. и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява го за окончателен.
Адв. Ч.: Няма да соча други доказателства, считам делото за изяснено.
Представям Списък на разноските.
Адв. Д.: Считам делото за изяснено. Представям Списък на разноските.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, ще
следва да бъде приключено съдебното дирене и даден ход на съдебните
прения и затова
О П Р Е Д Е Л И:
Приключва съдебното дирене.
Дава ход по същество.
Адв. Ч.: Уважаеми Окръжни съдии,
От името на доверителят ми моля да постановите съдебно решение, с
което да отмените решението на първоинстанционния съд като неправилно и
порочно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Видно от
доводите на първоинстнационния съд неосновано е посочил, че доверителят
ми е осъществил психически тормоз на ответницата. Видно е, че към делото
са приложени многобройни писмени доказателства, т.е. кореспонденция от
Viber (Вайбър), което на практика считам, че това не се явява писмено
доказателство, тъй като, на първо място, не е изяснено този абонат на кой
номер е, кой е собственик на абоната и кой е автора на тези вписвания по
Viber (Вайбър). В тази връзка Девинския районен съд именно не е обсъдил
именно тази възможност – първо, не е установена авторството и не е назначил
експертиза, за да се види кой е собственика на този абонат и евентуално кой е
автора на тези писания, за да се счита за психически тормоз. На второ място,
по делото е върнат само единственият - майката на ответната страна, която
се явява заинтересована и предубедена относно дадените от нея показания в
съдебно заседание. Считам, че по никакъв начин не са налице предпоставки
за наличие на домашно насилие от страна на доверителят ми, като изцяло
2
поддържам доводите и съображенията, изложени във въззивната жалба.
Моля да ми присъдите направените разноски по делото.
Адв. Д.: Уважаеми Окръжни съдии,
Изцяло оспорвам така депозираната жалба и от името на доверителката
ми моля изцяло да потвърдите Решение № 89 от 3.10.2022 година на Районен
съд – Девин, като считам че същото е напълно обективно и съобразено с
всички представени по делото писмени и гласни доказателства. Съвсем
правилно Районен съд – Девин е преценил, че са налице предпоставките на
чл. 2 от Закона за защита от домашно насилие, тъй като в молбата се
съдържат данни за осъществени спрямо доверителката ми прояви на
психическо насилие, че са отправени спрямо нея обидни думи и заплахи на
18.05.2022 г. като няма да излагам всички, като в самото решение на Районен
съд - Девин подробно са описани и обсъдени всички доказателства. Освен
това, Районен съд – Девин съвсем правилно е показанията на свидетелката В.
Б., която е майка и единственото лице, което единствено е запознато с акта за
домашно насилие осъществено по отношение на дъщеря й.
Предвид всички съображения, моля да оставите жалбата без уважение и
да потвърдите изцяло решението на ДРС.
Моля да ни бъдат присъдени направените разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 13.12.2022 година.
Заседанието бе закрито в 11.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3