№ 2099
********, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110110394 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от *************, ЕИК **********,
със седалище и адрес на управление: *************, представляван от изпълнителните
директори ********* и ********** срещу ************, ЕГН: **********, с адрес:
************* за заплащане на сумата 1112,68 лева, представляваща изплатено от
ищеца застрахователно обезщетение за вредите, причинени на лек автомобил
*************, рег. ************ от настъпило на 19.11.2017 г. ПТП, ведно със
законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба – 28.02.2022 г., до
окончателното й погасяване.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
На ответника следва да се дадат указания в едноседмичен срок от съобщението
да представи по делото препис от отговора на исковата молба с приложенията,
съобразно изискванията на чл. 132, т. 2 ГПК.
Назначеният особен представител на ответника е направил искане за
увеличаване на определения от съда депозит, предвид изменението на Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, според която дължимото
възнаграждение, според материалния интерес е в минимален размер на 411,27 лв.,
което искане съдът намира за основателно, поради което следва да бъде уважено, а на
ищеца следва да се дадат указания за представяне на доказателства за внесен депозит за
особен представител в размер на още 111,27 лв.
Съдът намира, че след размяна на книжата по делото и за процесуална
икономия, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба с вх. № ********, подадена от
************* против ************.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи по делото доказателства за довнасяне на сума в размер на 111,27 лв. за
особен представител на ************ по депозитна сметка на Софийски районен съд.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията, исковата молба ще бъде
върната.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи препис от отговора на исковата молба с приложенията за ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.03.2023 г. от 10,10 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ************* твърди, че при настъпило ПТП на 19.11.2017 г. в
********, в района на кръстовището на ************ и ************ бил увреден лек
автомобил *************, рег. ************, собственост на ************, на когото
ищецът е заплатил обезщетение за имуществени вреди по щета № -********** в
размер на 1112,68 лева. Твърди се, че вина за настъпилото ПТП имала ************,
която управлявала л.а. ************* с рег. № ********** по ************ с посока
на движение от *********** към *************, като в района на кръстовището на
************ и ************ при движение в средната от три пътни ленти за
движение навлиза частично в лявата пътна лента и удря движещия се в нея лек
автомобил *************, рег. ************. Ищецът поддържа, че по време на
настъпване на застрахователното събитие ************ е управлявала автомобила без
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Твърди, че
********* е починала на 03.06.2021 г., като единствен наследник по закон е ответника
*********, който следвало да отговаря за изплатеното обезщетение. Освен главницата,
ответникът дължал и законната лихва от датата на исковата молба, както и разноските
за производството.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ********* е подал отговор на исковата
молба, чрез назначен от съда особен представител. Поддържа се, че описаните в
исковата молба обстоятелства не отговаряли на представените доказателства, тъй като
увреденото МПС не било с посочения от ищеца рег. № *********, а ответникът не е
управлявал увреждащото МПС, както се твърдяло в исковата молба, тъй като бил
наследник на делинквента. На следващо място, ответникът твърди, че към датата на
настъпване на пътно-транспортното произшествие – 19.11.2017 г., за управлявани от
делинквента л.а. ************* с рег. № **********, е била налице валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Излагат се съображение,
2
че не е доказан размерът на вредите, както и че ищецът е изплатил обезщетение на
увреденото лице по процесната щета.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 558, ал. 7 КЗ, вр. с чл. 557,
ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: настъпването на ПТП в
следствие противоправното поведение на ************, която към момента на
събитието е управлявала лек автомобил без валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, наличието на причинно-следствена връзка между
противоправното поведение на ответника и настъпилите вреди и тяхната действителна
стойност, изплащането на обезщетение на увреденото лице в размер на действителната/
възстановителна стойност на вредите, както и факта, че ************ е починала и че
ответникът **** е неин наследник по закон.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението, както и факта, че към момента на
настъпване на ПТП за управлявания от делинквента автомобил е била налице валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Ответникът не твърди плащане, поради което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
3
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4