№ 759
гр. София, 12.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110142854 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Т.С ЕАД
срещу М. АТ. Т. и ЮЛ. АТ. Т..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответниците договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на
този договор е доставил за периода м.05.2017 г. – м.04.2020 г. на ответниците топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „К.П“ № 15, ет. 3, ат. 3, която
потребителите не заплатили в 30-дневен срок от датата на публикуването на месечните
фактури на интернет страницата на дружеството, поради което е изпаднали в забава. Ето
защо моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците, чрез адв. С., са подали отговор на исковата
молба, с който оспорват предявените искове. Поддържат, че вземането за начислена
топлинна енергия за периода м.05.2017 г. – м.04.2018 г. включително, се явявало погасено по
1
давност към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. На
следващо място твърдят, че по отношение на процесните задължения за периода м.05.2017 г.
– м.04.2020 г. ответниците не изпаднали в забава, поради нищожност на клаузите на чл. 33,
ал. 1 и ал. 2 от приложимите за този период общи условия. В случая не били представени и
никакви доказателства относно датата на публикуване на общите фактури на интернет
страницата на ищеца. Не оспорват количеството потребена енергия, нито твърдят, че е
налице плащане на процесните задължения. Ето защо молят съда да отхвърли предявените
искове. Претендират разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответниците дължат на ищеца в условията на разделна отговорност – всеки
по ½ от следните суми: 1339,23 лв. - главница, представляваща стойност на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2020 г., ведно със законната
лихва от 06.04.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия в размер на 173,72 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 26.03.2021 г., сумата
от 42,27 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
от м.03.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законна лихва от 06.04.2021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 6,50 лв.
за периода от 01.05.2018 г. до 26.03.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК от 13.04.2021 г. по ч.гр.д. № 19288/2021 г. по описа
на СРС, ГО, 167 състав.
Претендираните от всеки от ответниците суми са, както следва:
-от М. АТ. Т. - 669,61 лв. - главница, представляваща стойност на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2020 г., ведно със законната
лихва от 06.04.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия в размер на 86,86 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 26.03.2021 г., сумата от
21,13 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.03.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законна лихва от 06.04.2021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 3,25 лв.
за периода от 01.05.2018 г. до 26.03.2021 г.;
-от ЮЛ. АТ. Т. - 669,61 лв. - главница, представляваща стойност на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2020 г., ведно със законната
лихва от 06.04.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия в размер на 86,86 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 26.03.2021 г., сумата от
21,13 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.03.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законна лихва от 06.04.2021 г. до изплащане на
2
вземането, мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 3,25 лв.
за периода от 01.05.2018 г. до 26.03.2021 г.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните обстоятелствота:
1/ че ответниците са съсобственици при равни квоти на процесния имот, находящ се в
гр. София, ул. „К.П“ № 15, ет. 3, ат. 3.;
2/ ищецът е доставил до процесния имот твърдяното количество топлинна енергия за
процесния период, което възлиза на посочената в исковата молба стойност.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта на сключен между него и ответниците договор за доставка на топлинна
енергия за битови нужди, в т.ч., че ответниците са съсобственици на процесния недвижим
имот през исковия период; количеството на реално доставената топлинна енергия през
процесния период и размера на нейната цена, както и факта, че е публикувал процесните
фактури на интернет страницата си.
УКАЗВА на ответниците при доказване на горните факти, че в тяхна доказателствена
тежест е да докажат по делото пълно и главно факта, че са заплатили процесните суми.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно). В
тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР Т.С ЕООД като трето лице-
помагач на ищеца „Т.С ЕАД.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 19288/2021 г. по описа на СРС, 167 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице Т.С ЕООД на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи
документите относно отчитането и разпределението на ТЕ за процесния имот.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза единствено със задача вещото лице да
посочи размера на дължимите суми за топлинна енергия и дялово разпределение за периода
3
м.04.2018 г. - 30.04.2020 г., както и какъв е размерът на претенциите за забава върху така
изчислените главници за посочените в исковата молба периоди, при депозит в размер на
200,00 лв., платими от ищеца „Т.С ЕАД в 1-седмичен срок от връчване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИЛК. Н. Г., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата незабавно след внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза, тъй като обстоятелствата, които се цели да бъдат
установени с тази експертиза са безспорни по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.02.2022г. от
13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5