Пернишкият районен съд Втори наказателен състав
На трети юли Година 2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Петя Котева Съдебни заседатели:
Секретар Наташа Динева
като разгледа докладваното от съдията административно
наказателно дело № 00884 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 18-1158-004658 от 13.12.2018 г. (НП), издадено от С.Г.Л.- началник сектор „Пътна полиция” („ПП”) към ОД МВР-Перник, с което на С.С.С., ЕГН ********** за извършени нарушения на 23.10.2018 г. в гр. Перник при управление на лек автомобил „Рено Меган Сценик” с per. № *******са наложени следните административни наказания:
1. глоба в размер на 100 лв (сто лева) на основание чл.183, ал.5, т.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на чл.6, т.1 от същия закон;
2. глоба в размер на 50 лв (петдесет лева) на основание чл. 183, ал.4, т.7, предл.-1-во от ЗДвП за нарушаване на чл. 137а, ал.1 от същия закон.;
3. глоба в размер на 20 лв (двадесет лева) на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушаване на чл. 157, ал.6 от същия закон.
С жалбата си С.С.С. бланкетно обжалва процесното НП. Лично или чрез свой процесуален представител не участва в хода на съдебното производство, за което е редовно призован.
Въззиваемата страна ОД на МВР - Перник, сектор „ПП” - редовно призована, не изпраща представител за съдебно заседание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е частично основателна
От фактическа страна:
На 23.10.2018 г., свидетелят Р.С.Е. -
„мл.автоконтрольор” в сектор „ПП” към ОД МВР-Перник изпълнявал служебните си
задължения по контрол на пътното движение. Към 22,50 часа се намирал на изхода
на паркинга на магазин „Кауфланд” в гр. Перник, когато видял движещият се по
ул. Раковска, с посока от
кооперативния пазар към кръстовище „Шахтьор”, лек автомобил „Рено Метан Сценик”
с per. *******. Тъй като
имал пряка видимост към светофарната уредба на кръстовището с ул. Стримон, той
визуално възприел, че преди да навлезе в района на същото светела червена
светлина на светофара. Въпреки неразрешеното преминаване, колата навлязла и
преминала през кръстовището. Полицейският служител незабавно предприел действия
за спирането на пътното превозно средство, възприемайки, че неговият водач не е
поставил и обезопасителен колан по време на движението. В хода на проверката
контролният орган установил, че автомобилът се управлява от С.С.С., който
вместо контролен талон към свидетелството си за управление на моторно превозно
средство представил акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
серия Д, № 0705531 от 05.09.2018 г., с валидност до 05.10.2018 г. За
констатираното свидетелят Р.Е., в присъствието на жалбоподателя, съставил срещу
него АУАН серия Д, № 643736 от 23.10.2018 г., с който отговорността на С.С.
била ангажирана за нарушения на чл.6, т.1, предл.2-ро от ЗДвП, чл. 137а, ал.1
от ЗДвП и чл. 157, ал.6 от ЗДвП. При предявяването на акта жалбоподателя не
направил възражения, като не депозирал и писмени такива в 3-дневния срок по чл.
44, ал.1 от ЗАИН.
В законоустановения срок и в рамките на правомощията си С.Г.Л.- Началник на сектор „ПП” към ОД МВР-Перник, въз основа на съставения АУАН, е издал атакуваното НП № 18-1158-004658 от 13.12.2018 г. В обстоятелствената част на същото административнонаказващият орган (АНО) приел констатациите изложени в АУАН, като за трите нарушения наложил на С. съответни административни наказания, а именно:
1. глоба в размер на 100 лв (сто лева) на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП за нарушаване на чл.6, т.1 от същия закон;
2. глоба в размер на 50 лв (петдесет лева) на основание чл. 183, ал.4, т,7, предл.1-во от ЗДвП за нарушаване на чл. 137а, ал.1 от същия закон.;
3. глоба в размер на 20 лв (двадесет лева) на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушаване на чл. 157, ал.6 от същия закон.
Процесното НП било-връчено на жалбоподателя на 24.04.2019 г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени доказателства, а именно: АУАН серия Д, № 643736 от 23.10.2018 г. и заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на МВР, които кореспондират и със свидетелските показания на Р.С.Е., който разпитан в хода на съдебното следствие потвърждава изцяло отразените в обстоятелствената част на АУАН фактически обстоятелства. Съдът дава вяра на неговите показания, тъй като той е имал непосредствено впечатление за установените факти.
От правна страна:
Процесният АУАН и обжалваното НП са издадени от материално компетентни лица по смисъла на чл. 189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, с която са делегирани права на АНО по смисъла на чл. 47, ал.2 от ЗАНН. Актосъставителят Р.С.Е. заема длъжността „мл.автоконтрольор” в сектор „ПП” при ОД на МВР-Перник и като такъв е овластен по силата на т. 1.2 от горепосочената заповед да издава
Същевременно при описанието на нарушенията, на обстоятелствата, при които
са извършени и посочването на нарушените законови разпоредби са спазени
императивните изисквания съответно на чл. 42, т.4 и 5 от ЗАНН и на чл. 57,
ал.1, т.5 и 6 от ЗАНН.
По отношение на нарушението по чл. 6, т.1 от ЗДвП:
Според санкционната разпоредба на чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП, посочена като част от нарушените законови разпоредби, „наказва се с глоба 100 лева водач, който преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването”. Разпоредбата е поставена във връзка с тази на чл.6, т.1 от ЗДвП, чието 2-ро предложение предвижда, че „участниците в движението съобразяват своето поведение със светлинните сигнали”. Обстоятелствена част на акта и на процесното НП съдържа всички елементи от състава на административно нарушение по чл.6, т.1, вр. чл. 183, ал.5, т.1 от ЗДвП, а именно: на посочените дата, час и място С.С., като водач на моторно превозно средство навлиза и преминава през кръстовище, регулирано със светофарна уредба, при червен сигнал на уредбата. Нещо повече: такъв сигнал е светел и при приближаването на автомобила в района на кръстовището, което се установява от категоричните показания на свидетеля Р.Е., който е имал непосредствена видимост към светофарната секция. Ето защо и несъобразяването на поведението на участник в движението по пътищата със светлинните сигнали (чл.6, т.1 от ЗДвП) и конкретно с преминаването при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването, каквото е съдържанието на чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП, съставлява административно нарушение, наказуемо с административно наказание по чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП. Изложеното налага извода, че обвинението е точно, ясно и разбираемо формулирано. Отразените фактически обстоятелства покриват изцяло обективните признаци на административното нарушение, вменено във вина на жалбоподателя, като същото е правилно законово квалифицирано. Не са налице доказателства, поставящи под съмнение констатацията на контролния орган, поради което и настоящият състав приема, че по безспорен начин е доказано горното нарушение.
Законодателят е предвидил в санкционната норма на чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП точно фиксирано по вид и размер наказание за констатираното нарушение, а именно глоба от 100 лева. Същата изключва възможността на АНО за преценка на обстоятелствата по чл.27, ал.2 от ЗАНН, поради което и законосъобразно на С.С. е било наложено наказание глоба в размер на 100 лв (сто лева). Същевременно не се касае за маловажност на нарушението, тъй като не са налице смекчаващи отговорността обстоятелства, които да обосновават по-ниска степан на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от този вид, поради което настоящият състав прие, че не се касае за маловажен случай съгласно чл. 11 от ЗАНН. вр. чл. 93, т.9 от НК и не са налице предпоставки за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.
Изложеното мотивира съда да приеме, че обжалваното НП в тази му част е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
По отношение на нарушението по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП:
Съдът прие за безспорно установено, че жалбоподателят като водач на лек автомобил „Рено Мегаи Сцеиик” с per. № *******по време на движение не е използвал обезопасителен колан, с който превозното средство е било оборудвано. С.С. не ангажира каквито и да било доказателства, които да опровергават или да поставят под съмнение, изложените в АУАН и НП факти и обстоятелства, които се потвърждават изцяло и от свидетелските показания на Р.Е.. Ето защо и АНО правилно е наказал жалбоподателя за нарушение на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, който задължава водачите на моторни превозни средства от съответно изброени категории, по време на движение да използват обезопасите дните колани, с които превозните средства са оборудвани.
Задължението на жалбоподателя по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП е обвързано с налагането на административно наказание по реда на чл. 183, ал.4, т.7, предл. 1-во от
ЗДвП, който предвижда абсолютно определена санкция - глоба в размер на 50 лева, която изключва възможността за преценка на обстоятелствата по чл. 27, ал.2 от ЗАНН. Ето защо и наказващият орган правилно е определил вида и размера на наказанието, което е наложил на С.С., а именно глоба в нейната абсолютна стойност от 50 лв.
За пълнота на изложеното съдът отбелязва, че правилно АНО е приел, че в случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 11 от ЗАНН, вр. с чл. 93, т.9 от НК. Този извод се налага, защото обществената опасност на извършеното нарушение е типична за нарушение от този вид, т.е. не е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на деяния по чл.137а, ал.1 отЗДвП.
Изложеното мотивира съда да приеме, че обжалваното НП и в тази му част е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
По отношение на нарушението по чл. 157, ал.6 от ЗДвП:
Визираната като нарушена разпоредба на чл.157, ал.6 от ЗДвП предвижда, че при съставяне на акт за нарушение по този закон контролният талон към свидетелството за управление на водачите се отнема и се връща след изпълнение на задължението по чл. 190, ал. 3, като актът заменя контролния талон за срок до един месец от издаването му. При това положение, в действителност контролните органи са констатирали липса на контролен талон, поради отнемането му с цитирания в обжалваното НП АУАН серия Д, номер 0705531 от 05.09.2018 г. Констатация за това, че жалбоподателят е бил без контролен талон към свидетелството за управление обаче в обстоятелствената част на процесното обвинение липсва, което е довело до неясно описание на деянието, предвид липсата на относими фактически констатации съответстващи на съответно нарушение на установени правила за движение.
С АУАН жалбоподателя е привлечен към административнонаказателна
отговорност за това. че управлява МПС с изтекъл срок на валидност на АУАН серия
Д, номер 0705531 от 05.09.2018 г., което деяние е квалифицирано като нарушение
на чл.157, ал.6 от ЗДвП, с което е допуснато и съществено нарушение на
материалния закон. Това е така, тъй като тази разпоредба не предписва определено
поведение на даден правен субект, което да обективира признаците на
административно нарушение съгласно чл.6 от ЗАНН. Такова задължение, а именно да
носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролния
талон към него е вменено на водача в чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, като при
нарушение на това му задължение, отговорността му следва да се ангажира по чл.
183. ал.1, т.1 от ЗДвП. Когато контролният талон бъде отнет поради извършено
нарушение и бъде изготвен АУАН за същото, последният на основание чл.157, ал.6
от ЗДвП замества талона за срок от един месец. Тази норма, както и тази по
чл.157, ал.8 от ЗДвП обаче нямат самостоятелен характер и за нарушение на
същите водачът практически нарушава чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Поради изложеното
отговорността на жалбоподателя незаконосъобразно е била ангажирана по реда на
чл. 185 от ЗДвП, в резултат на което НП в тази му част следва да се отмени като
незаконосъобразно. Тук следва да се изтъкне и това, че за АУАН серия Д 0705531
от 05.09.2018 г., който е замествал контролния талон към СУМПС е посочено, че е
бил валиден до 05.10.2018 г., без да са ангажирани доказателства след изтичане
на едномесечния срок от неговото съставяне било ли е издадено НП, за което
съществува задължение водачът да го носи. При положение, че НП не е било
издадено, т.е. АНО не е спазил задължението си да се произнесе в месечен срок,
то управлението на МПС без да се носи НП, което замества контролния талон, не
може да се вмени във вина на лицето. Ето защо и предвид изложените съображения
обжалваното НП в тази му част следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 18-1158-004658 от 13.12,2018 г. , издадено от С.Г.Л.- началник сектор „Пътна полиция” към ОД МВР- Перник, В ЧАСТТА с която на С.С.С., ЕГН ********** за извършени нарушения на 23.10.2018 г. в гр. Перник при управление на лек автомобил „Рено Метан Сценик” е per. № *******са наложени следните административни наказания:
1. глоба в размер на 100 лв (сто лева) на основание чл.183, ал.5, т.1 от Закона за движението по пътищата за нарушаване на чл.6, т.1 от същия закон;
2. глоба в размер на 50 лв (петдесет лева) на основание чл. 183, ал.4, т.7, предл. 1-во от Закона за движението за нарушаване на чл. 137а, ал.1 от същия закон.
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 18-1158-004658 от 13.12.2018 г. , издадено от С.Г.Л.- началник сектор „Пътна полиция” към ОД МВР- Перник, В ЧАСТТА с която на С.С.С., ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 20 лв (двадесет лева) на основание чл. 185 от Закона за движението по пътищата за нарушаване на чл. 157, ал.6 от същия закон, извършено на 23.10.2018 г. в гр. Перник при управление на лек автомобил „Рено Меган Сценик” с per. №СВ7139 АВ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИГ