№ 28091
гр. София, 30.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20251110121608 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Искането на ищеца за допускане на двама свидетел при режим на довеждане е
основателно.
Следва да бъдат допуснати гласни доказателствени средства на ответника чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата
относно механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие.
Следва да бъдат допуснати съдебно-медицинска експертиза и съдебна
авто-психиатрична експертиза с поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба
задачи.
Не е основателно е искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертизи с поставени в исковата молба задачи.
Съдът уважава и направеното искане за служебно изискване на
административнонаказателната преписка, образувана в ПП-СДВР.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА разпит на един свидетели при режим на довеждане на страната на
ищеца.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля М. Г. Д. с
ЕГН **********, адрес: гр. София, ул. „Попова шапка“, бл. 38, ет. 1, ап. 1, при режим на
призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 150 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН за М. Г. Д. с ЕГН ********** и да се призове от
адресите по справката, както и на тел. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори
на задачите, поставени в исковата молба след запознаване с всички материалите по делото,
като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер 300 лв. вносим от ищеца, в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба след запознаване с
всички материалите по делото, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в
размер 150 лв. вносим от ищеца и 150 лв. вносими от ответника, в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ц. Г..
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, Отдел „Пътна полиция“ на СДВР, в
едноседмичен срок от съобщението, да представи по делото заверен препис от документите,
съдържащи се в административнонаказателната преписка, образувана въз основа на АУАН
№ GA 3475306/2025 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 29.10.2025 г. от 15 00
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно чл. 432, ал. 1 от КЗ вр. с чл. 45 от ЗЗД за
сумата от 1 250,00 лева, предявен като частичен иск от 19 000,00 лева, представляващи
неимуществени вреди във връзка с претърпените болки и страдания на ищеца в резултат на
ПТП от 22.01.2025 г., ведно със законната лихва върху сумата за неимуществени вреди,
считана от 14.04.2025 г. до окончателното изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че на 22.01.2025 г., около 17:50 часа, в гр. София, по бул.
„Г.М.Димитров“ Р. С., управлявайки л.а. „Фолксваген Голф“, с peг. № СА 6346 КМ, с посока
на движение от бул. „Никола Габровски“ към бул. „Драган Цанков“ намалила скоростта си
на движение и спряла управлявания от нея автомобил, за да пропусне преминаващия по
пешеходна пътека пешеходец, като по същия булевард, в същата посока на движение, била
блъсната от движещия се зад нея лек автомобил „Ленд Ровер Фриландер 2“, с peг. № СБ
0015 ТР, управляван от М. Д.. За така настъпилото ПТП били уведомени органите на реда,
като на местопроизшествието пристигнал екип на СДВР и екип на Спешна Медицинска
Помощ. Полицейските служители извършили необходимите действия, като съставили
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 1022-1221-1/22.01.2025 г., а по
отношение на виновния водач било взето административно отношение, за което е съставен
АУАН № GA 3475306/2025 г. Поддържа, че при настъпилото ПТП получила следните
2
травматични увреждания: контузия на коремна стена - разстройство на здравето, причинило
физически болки и страдания; контузия на гръден кош - разстройство на здравето,
причинило физически болки и страдания; посттравматично стресово разстройство -
разстройство на здравето, причинило болки и страдания за период, по-дълъг от 30 дни.
Сочи, че по време на инцидента е била бременна и се опасявала за здравето на себе си,
изпитвала силни болки и стягане в областта на корема, по десен фланг, както и болки в
дясната част на гръдния кош. Твърди, че на 11.02.2025 г. е била настанена за наблюдение и
лечение в „Отделение рискова бременност“ към II САГБАЛ „Шейново“ ЕАД - гр. София.
Посочва, настъпилото пътно произшествие е оказало силно въздействие върху психиката й,
което е довело до пост - травматично стресово разстройство, емоционалните травми,
стресът, предизвикан от силния уплах, изразяващ се в постоянна тревожност и
раздразнителност, изпитвала страх да шофира и да се придвижва с автомобил. Навежда
твърдения, че с уведомление за застрахователно събитие, вх. № 451/24.01.2025 г., е
предявила претенция за обезщетяване на търпените от нея, вследствие на ПТП,
неимуществени вреди, като в отговор на отправеното искане е получила уведомление от
ответника, че е налице основание за заплащане на застрахователно обезщетение, в размер на
1 000,00 лв., след сключването на Споразумение. Твърди, че е отказа подписването му, но с
преводно нареждане от 05.03.2025 г., ответникът е превел сума в размер на 1 000,00 лв. по
личната банкова сметка на ищцата. Моли за уважаване на исковата претенция. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, като
излага становище за неоснователност на исковете. Не оспорва наличието на валиден договор
за застраховка „Гражданска отговорност“ за увреждащото МПС към датата на събитието.
Оспорва механизма на произшествието и наличието на виновно и противоправно поведение
от страна на водача на лек автомобил марка „Ленд Ровер Фриландер 2“, с peг. № СБ 0015
ТР. Оспорва причинно-следствената връзка, размера на вредите. Релевира възражение за
съпричиняване на резултата от страна на пострадалия, доколкото се твърди същият да е
пътувал в автомобила без поставен предпазен колан. Моли за отхвърляне на
иска.Претендира разноски.
Предявеният осъдителен иск е по чл. 432 КЗ.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че за лек автомобил марка „Ленд Ровер Фриландер 2“, с per. № СБ 0015 ТР
към 22.01.2025 г. е имало сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответника, както и че на 22.01.2025 г., около 17:50 часа, в гр. София, по бул. „Г.М.Димитров“
с посока на движение от бул. „Никола Габровски“ към бул. „Драган Цанков“ е настъпило
ПТП между лек автомобил марка „Ленд Ровер Фриландер 2“, с peг. № СБ 0015 ТР,
управляван от М. Д. и лек автомобил . „Фолксваген Голф“, с peг. № СА 6346 КМ, управляван
от Р. А. С., както и че с преводно нареждане от 05.03.2025 г., ответникът е превел сума в
размер на 1 000,00 лв. по личната банкова сметка на ищцата.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е бил застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност” като в срока на действие на договора, вследствие на
противоправното и виновно поведение на водача на застрахования при ответника
автомобил, е настъпило застрахователно събитие, което е покрит риск, в резултат на което са
му причинени неимуществените вреди, описани в исковата молба - вида, обема им, характер,
размера и интензитета на търпените болки, страдания, стрес, както и причинноследствената
им връзка с произшествието. Вината на водача се предполага до доказване на противното.
В тежест на ответника е докаже по делото твърдяното съпричиняване на вредоносния
резултат от другия участник в ПТП, което обстоятелство има отношение към размера на
претърпените вреди; плащане на обезщетението в срок или обстоятелства, изключващи
отговорността му по чл. 432 от КЗ, в т.ч. да обори презумпцията за вина.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
3
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4