№ 5126
гр. София, 01.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110157508 по описа за 2023 година
Предявени са искове с правна квалификация чл. 422 от ГПК във връзка с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД,
вр. с чл.150 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД – за установяване в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца претендираните суми за потребена топлоенергия, доставена му в процесния имот.
В срока по чл. 131 от ГПК са постъпили отговори на исковата молба от ответниците.
Съдът намира предявените искове за допустими, поради което следва делото да се насрочи
в съдебно заседание, поради което и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи молба по чл. 192 от ГПК до трето,
неучастващо в процеса лице, за изискване на документите, посочени в пункт III от исканията, с
препис за третото лице.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, поискана с исковата молба, при депозит в
размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, по депозитната сметка на СРС.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в указания срок на доказателства за внесен
депозит, делото ще се разгледа без събиране на това доказателство.
СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит, делото да се докладва за
определяне на вещото лице.
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на съдебно-техническа експертиза, тъй като не се
оспорва размера на доставената в имота топлинна енергия.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 33640/2023 г. по описа на СРС, 120 състав.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявени са от ***********************, представлявано от ****************, със
седалище и адрес на управление: **************, обективно и субективно съединени
положителни установителни искове с правна квалификация чл.422 от ГПК във връзка с чл.79, ал.1,
пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.150 от ЗЕ срещу Б. А. П. с ЕГН: **********, *********************, ет. 3,
1
офис 1, чрез адвокат С. К., за установяване в отношенията между страните, че същият дължи на
дружеството за цена на топлинна енергия сума в размер на 594,88 лева, представляваща главница
за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за период от 16.06.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 99,67 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до 01.06.2023 г., сумата от 33,11 лева,
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 16.06.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 6,58 лева, представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2020 г. до
01.06.2023 г.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла
на чл.153, ал. 1 от Закона за енергетиката за имот, находящ се в ********************* аб.№
198290, за процесния период от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., но не е изпълнил задължението си да
заплати доставената в имота му топлинна енергия за битови нужди в процесния период. Моли за
присъждане на разноски.
Ответната страна е подала в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба, като
оспорва иска като неоснователен. Оспорва твърдението, че ответникът има качеството на
потребител, клиент по смисъла на ЗЕ. Не оспорва размера на начислената топлинна енергия за
периода. Прави възражение за изтекла погасителна давност за вземанията. Моли съда да отхвърли
исковата претенция. Претендира адвокатско възнаграждение
Съдът указва на страните, че в тежест на всяка от тях е доказването на твърдените от
нея положителни факти, както и оборването на оспорените и твърдени от другата страна
отрицателни факти.
Ищецът следва да докаже качеството на потребител на топлинна енергия на ответника като
собственик или вещен ползвател, или ползвател на облигационно основание, стойността на
доставената топлинна енергия през процесния период в топлоснабдения имот, както и размера на
претенциите си (главница и лихви), спиране или прекъсване на давностния срок, както и всички
останали положителни твърдения, от които черпи изгодни правни последици, включително
спиране или прекъсване на давностния срок.
При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже, че е заплатил доставената
му топлинна енергия, или наличието на други правопогасяващи или правоизключващи
обстоятелства, както и фактите, от които черпи за себе си изгодни правни последици, в това число
и собствените си възражения.
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с
определение прекрати съдебното производство.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация. Страните могат да се възползват от предоставената им по Програмата
възможност.
2
Информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от 9:00 до
17:00 часа от координатора на програмата на тел. 8955423, на електронната страница на СРС, както
и в Центъра за спогодби и медиация, в гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.03.2024 година от
10.00 часа.
ПРЕПИСИ от определението да се връчат на страните, а на ищеца и преписи от
отговорите на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3