МОТИВИ:/към
Решение №66 от 31.03.2014г. постановено по а н х дело №82 от 2014г. по описа на
РС Велинград/
Районна прокуратура Велинград е повдигнала обвинение против А.М.М. ***,в
това, на 18.06.2013 г. в село Долна Дъбева, общ.Велинград, при управляване на
моторно превозно средство - товарен автомобил „Нисан Ванет" с рег.№ *****,
е нарушил правилата за движение по пътищата - след като е бил длъжен, не е
контролирал непрекъснато пътното превозно средство което управлява и при
избиране на скоростта на движението не се съобразил със състоянието на пътя и
на превозното средство, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо
препятствие, както и да намали скоростта и в случай на необходимост да спре,
когато възникне опасност за движението, и не е използвал дясната половина на
пътя по посока на движението си, и по непредпазливост е причинил на И.С.А. ***,
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на челюст, с което от
обективна и субективна страна е осъществил престъпния състав на чл.343, ал.1,
б."б", предл.второ от НК, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, във вр.с
чл.20, ал.1 и ал.2 и чл.8, ал.1 от Закона за движение по пътищата.
Обвиняемия А.М.М.
не се явява в съдебно заседание,като пълномощника му адв.П. не оспорва
фактическата обстановка възприета в постановлението на РП Велинград,пледира за
налагане на минимално административно наказание.
С ъ д ъ т като
обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 18.06.2013 г. след обяд обвиняемия А.М.М. се прибирал към къщи,
управлявайки товарен автомобил „Нисан Ванет" с рег.№ ***** и малко преди
да спре пред дома му в с.Долна Дъбева, за момент отклонил вниманието си, при
което автомобила поднесъл и навлязъл в лентата за насрещно движение. В този
момент забелязал, че на пътното платно вляво има пешеходец - това бил
пострадалия И.С.А. - и предприел рязко спиране, но не могъл да избегне удара и
с предната лява част на автомобила ударил постр.И.А., като в това време той се
бил обърнал странично към него. Постр.А. се ударил в предното стъкло и паднал
на земята.
Обв.М. веднага слязъл от автомобила, за да окаже помощ, като през това
време постр.А. се отърсил и станал. Обв.М. го попитал дали е добре, а той му
казал че нищо му няма и че ще се обади на негов братовчед. Постр.А. се обадил
на свид.М.М.А., който дошъл с автомобила си, за да го закара в болницата, като
по пътя прехвърлили постр.А. в линейката, а в болницата във Велинград се
оказало че му е счупена челюстта. След това на произшествието дошли и полицаите
Б.В.Б. и С.Ц.Т., където бил обв.М., а постр.А. вече бил откаран в „бърза помощ".
Според заключението на извършената съдебно - медицинска експертиза,
закритото пълно счупване на десния процесус артикуларис на долната челюст,
наложило имобилизация на горната и долната челюсти, е причинило на пострадалия
пешеходец И.С.А. счупване на челюст, с което се затруднява дъвченето и
говоренето по смисъла на чл.129 от НК за около 45 дни от датата на травмата.
Останалите травматични увреждания са причинили на постр.А. временно
разстройство на здравето, неопасно за живота, и болка и страдание. Описаните
травматични увреждания са причинени по механизма на действие на твърд, тъп
предмет чрез удар със или върху такъв, и добре отговарят да са получени при ПТП
- автомобилна травма - пострадал пешеходец при блъскане от лекотоварен
автомобил, носене и изпадане върху терена. Видно от характера на счупването на
долната челюст в областта на десния процесус артикуларис, което е станало по
индиректен механизъм, т.е. удара е попаднал в областта на брадата (най -вероятно
отляво, макар и неотбелязано в медицинската документация), наличие на описана
разкъсноконтузна рана на брадата и наличието на охлузвания в лявата гръдна и
коремна половини в областта на подмишничната област, може да се заключи че: по
време на сблъсъка (момента на удара) пешеходеца И.А. е бил прав и обърнат
(полуобърнат) с лявата си страна към предницата на лекотоварния автомобил.
Травмата в лявата област на гърдите и корема е в резултат от съприкосновението
на тялото на пострадалия с левия край на капака на двигателя на лекотоварния
автомобил. Травмата в областта на брадата е вследствие на контакта на главата и
брадата с предното обзорно стъкло на автомобила в левия му край. Травмата на
дясната част на долната челюст в областта на десния процесус артикуларис е
получена по индиректен механизъм от силния удар и натиск в областта на брадата
(най - вероятно в левия й край). Впоследствие тялото на пострадалия А. е носено
и отхвърлено на терена, но поради характера му (тревна площ) не са получени
травматични увреждания.
Според заключението на вещото лице по извършената автотехническа
експертиза, липсва техническа причини за ПТП, причината е експлоатационна -
зависи от водача, а именно микробуса да не напуска своята лента за движение.
Освен това, гумите не отговарят на изискванията на нормативната уредба,
протектора на гумата на предното ляво колело е с по - малка от необходимата
големина.
Обв.М. не се явява в с.з. като
пълномощника му адв.П. н е оспорва
констатациите по обвинителния акт по повдигнатото обвинение,признава вината на
доверителя си. Обв.М. е с чисто съдебно минало,не е осъждан за престъпление от
общ характер и е с добри характеристични данни.За възприемане на описаната
фактическа обстановка по делото съдът кредитира в съвокупност събраните в хода
на съд.дирене гласни доказателствени средства, в който смисъл кредитира изцяло
– обясненията на обв.Бандьо дадени на досъдебното производство, показанията на
разпитаните свид.И.А.,М.А. и С.Т.,а така също отчита заключенията на двете
експертизи и писмените доказателства по делото.
С оглед на горното е видно, че А.М.М. *** от
обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по
чл.343, ал.1, б."б", предл.второ от НК, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, във вр.с чл.20, ал 1 и ал.2 от ЗДвП,
а именно:
- на 18.06.2013 г. в
село Долна Дъбева, общ.Велинград, при управляване на моторно превозно средство
- товарен автомобил „Нисан Ванет" с рег.№ *****, е нарушил правилата за
движение по пътищата - след като е бил длъжен, не е контролирал непрекъснато
пътното превозно средство което управлява и при избиране на скоростта на
движението не се съобразил със състоянието на пътя и на превозното средство, за
да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие, както и да
намали скоростта и в случай на необходимост да спре, когато възникне опасност
за движението, и не е използвал дясната половина на пътя по посока на
движението си, и по непредпазливост е причинил на И.С.А. ***, средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на челюст,поради което следва да носи наказателна отговорност.
От доказателствата по делото
събрани по предвидения в НПК ред в съвокупност от фактическа и правна страна се
установи по безспорен начин авторството на деянието,участието в деятелността на
подсъдимия М. виновното поведение и настъпилите вредоносни последици, както и с
оглед на това се установи приложимия материален закон и възприетата правна
квалификация.
Деянието е извършено
от М. по непредпазливост при форма на престъпна небрежност,тъй като макар и да
не е съзнавал обществено опасния характер на деянието и да не е предвиждал
обществено опасните му последици,същия е бил длъжен и могъл да ги предвиди.
При така установените
данни съдът намира, че обвиняемия А.М.М.
*** следва да бъде освободен от наказателна отговорност за
извършеното от него престъпление по чл.343 ал.1,б”б” от НК,във връзка с чл.342
ал.1 от НК,във връзка с чл.20 ал.1 и ал.2 от ЗДвП и му се наложи Административно
наказание съгласно чл.78а от НК. За това престъпление съгласно НК се предвижда
наказание лишаване от свобода до три години или пробация и с оглед на
императивната норма на чл.78а от НК следва да му се наложи Адм.наказание и се
освободи от наказателна отговорност. Налице са и останалите изисквания на
чл.78а от НК, като деецът е с чисто съдебно минало, добри характеристични
данни., т.е, с ниска степен на обществена опасност. Съдът отчита и
обстоятелството, че спрямо обв.М. не е прилаган института на чл.78а от НК и че
с престъплението не са причинени имуществени вреди.
На осн.чл.78а
от НК след преценка на имотното и материално състояние на дееца , и след
съобразяване на смекчаващите
отговорността обстоятелства-добри характеристични данни,самопризнание и
самокритичност към извършеното,процесуалното му поведение в производството, и
от друга с липсата на отегчаващи вината обстоятелства,съдът счита, че при
превес на първите,следва да му се наложи Административно наказание г л о б а в минимален размер на 1000 лева платими в
полза на държавата.
На основание
чл.343г от НК лишава обв.М. от правоуправление на МПС за срок от шест
месеца,считано от влизане на решението в сила.Наказанието е определено при
превес на посочените по горе смекчаващи вината обстоятелства,като съдът отрази
и обстоятелството,че спрямо обв.лице не е имало други наложени наказания за
допуснати от него административни нарушения по ЗДП.
В тежест на обв.М. следва да се възложат и
сторените по делото съдебно деловодни разноски.
По горните съображения
бе постановено настоящото съдебно решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: