О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   №

 

29.05.2020 год.,  гр.Ямбол

 

 

 

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, І-ви въззивен граждански  състав

на       29        май     2020  година

в закрито заседание в следния състав:

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА                                                      

                                      ЧЛЕНОВЕ: 1. КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

                                                                  2. ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА

секретар

като разгледа докладваното от съдия   Росица Стоева

възз.гр.дело   № 267   по описа за   2020 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството пред Окръжен съд-Ямбол е по чл.258 и сл. ГПК.

Образувано по въззивна жалба на ГД "Гранична полиция" при МВР - гр.София, подадена от юриск.К. против Решение №26/19.02.2020 г., постановено по гр.д.№696/2019 г. по описа на ЕРС.

С посоченото решение първоинстанционния съд е осъдил Главна Дирекция ”Гранична Полиция” МВР-гр.София да заплати на И.Т.Д. *** сумата от 1712,86 лева, представляваща дължимо допълнително възнаграждение за положен извънреден труд за периода от 25.09.2016 г. до 25.09.2019 г. вкл., получен в резултат на преизчисляване на положен нощен труд в дневен, ведно със законната лихва, както следва: върху сумата 1535,48 лв., считано от датата на предявяване на исковата молба - 26.09.2019 г. до окончателното й изплащане и върху сумата 177,38 лв., считано от 01.11.2019 г. до окончателното й изплащане; както и на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД сумата от 215,84 лева, представляваща лихва за забава върху главницата от 1535,48 лева, начислена за периода на забавата - от 01.10.2016 г. до датата на подаване на иска в съда - 25.09.2019 г., както и на основание чл.78 от ГПК сумата 400 лева - разноски по делото. Със същото решение е отхвърлен иска за присъждане на лихва за забава за периода от 01.10.2016 г. до 25.09.2019 г. вкл. върху частта от главницата над 1535,48 лв.

С въззивната жалба решението на ЕРС се атакува в осъдителната част, с твърдения за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност. В жалбата са изложени подробни съображения по същество на направените оплаквания, въз основа на които се иска отмяна на решението на ЕРС, в осъдителната част и постановяване на ново, с което предявените в производството искове бъдат отхвърлени изцяло. Претендира си и за присъждане на разноските пред двете съдебни инстанции. Направено е и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на въззиваемата страна, с оглед фактическата и правна сложност на делото. Доказателствени искания с въззивната жалба не са направени.

В срока по чл.263 ГПК е депозиран писмен отговор от И.Т.Д., чрез пълномощника му адв.А.Г., в който е заявено становище за неоснователност на въззивната жалба, съответно за правилност и законосъобразност на решението. Иска се потвърждаване на решението и присъждане на сторените разноски пред въззивната инстанция. Доказателствени искания с отговора на въззивната жалба не са направени.

Съгласно разпоредбата на чл.267 ГПК, в закрито заседание въззивният съд следва да извърши проверка на допустимостта на жалбата, при съответно прилагане на чл.262 ГПК, да се произнесе по допускане на посочените от страните нови доказателства и да насрочи делото за разглеждане в открито заседание.

В изпълнение на горепосочените задължения и като съобрази изискванията на чл.262 ГПК, ЯОС намери въззивната жалба за допустима, като подадена в предвидения в закона срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес, поради което следва да бъде разгледана в о.с.з.

Доказателствени искания страните не са направили.

Водим от изложеното, ЯОС

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 21.07.2020 г. от 09,30 ч., за която дата и час да се призоват страните.

 

Съобщава на страните доклада по делото, съобразно изложеното в обстоятелствената част на настоящото определение.

 

Препис от определението да се връчи на страните.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        ЧЛЕНОВЕ: 1.                             2.