М О
Т И В
И към Н О Х Д
№ 1270/19 г.
Производството е по реда на чл.370 и
следващите от НПК .
РП-Казанлък
е повдигнала на подс. А.К.К. обвинение по чл.196 ал.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29
ал.1 б.А от НК затова,че на 17.09.2019г.
в гр. Казанлък на ул. ‘Никола Петков’
№ 69 в условията на опасен рецидив е отнел чужди движими вещи, пари /левови банкноти и банкноти в евро/, мъжка чанта, портфейл, външна батерия
за телефон и електронна цигара всичко на обща стойност 2066,31лв.
от владението на И.М.К. ,без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
В
съдебното заседание след приключване на съдебното следствие представителят на
РП-Казанлък поддържа обвинението и пледира съдът да признае подс. А.К. за
виновен като му определи наказание
лишаване от свобода за по-дълъг период от време.
Подс.
А.К.К. в съдебното заседание се признава за виновен,като признава изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да
не се събират доказателства за тези факти- чл.371 т.2 от НПК.
Защитникът
на подс. А.К.К. след приключване на съдебното следствие пледира съдът да го
признае за виновен като му определи нисък размер на наказанието предвидено в
закона което да бъде намалено с една трета.
Съдът
като взе предвид признанията на подс. и фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и доказателствата събрани на досъдебното производство
намира за установено следното ;
На
17.09.2019 г. св. И.К. оказвал съдействие на свой приятел в гр.
Казанлък на ул. ‘Никола Петков’ № 69 в
близост до магазин на фирма ‘Тера Гранд’ за извършване
на строително ремонтни работи.
Вътре
върху кашони с материали св. К. остави малка
мъжка чанта за носене през рамо . В
чантата която била от черен плат
, имало кожен портфейл в който имало банкноти в лева – сумата от 1300 лв., 350 евро ,личната му карта,шофьорска книжка,
талон за лек автомобил и мотор,две дебитни карти, застраховка на мотора,
електронна цигара и външна батерия за телефон.
Левовите
банкноти били 6 бр. с номинал 100 лв., а
всички останали по 50 лв..Банкнотите в евро били с номинал две по 50 евро,
останалите по 20 и по 5 евро.
Подс.
К. минавал покрай сградата и през прозореца
видял чантата. Влязъл вътре и я взел.
Св.
К. през това време се бил качил на стълба, чул стъпки, слязъл от
стълбата и отишъл на мястото на което бил оставил чантата си.
Установил,че
му липсва чантата св. К. и излязъл
веднага от обекта. Видял подс.да бяга на север по улицата. Св. К. видял,че подс. бил циганин, обут в камуфлажни
панталони с тъмно яке, среден на ръст.
Св.
К. отишъл до съседния магазин на ‘Тера Гранд’ откъдето взел
записите от охранителните камери монтирани на магазина.
След
това пострадалият отишъл в РУ-МВР-Казанлък където с протокол за доброволно
предаване предал един оптичен носител СД диск съдържащ запис от охранителна
камера на магазина на фирма ‘Тера Гранд’.
От
извършените издирвателни мероприятия полицейските служители установили ,че
подс. К. е извършил кражбата.
Подс.
К. признал за извършената кражба и завел
полицейските служители до мястото където бил скрил чантата.
С
протокол за доброволно предаване от 17.09.2019г. подс. К. предал черна чанта с
надпис ‘Freestyle’, кожен портфейл, дебитна карта на FIBANK, дебитна карта на Уникредит,лична карта на името на
И.К.,свидетелство за управление на МПС на името на И.К.,талон за лек автомобил,
талон за мотоциклет, полица гражданска отговорност,външна батерия за
телефон,електронна цигара,6 банкноти с номинал от 100лв.,12 банкноти с номинал
50 лв.,една банкнота с номинал 20 лв.,банкнота с номинал 5 лв.,2 банкноти с
номинал 50 евро, две банкноти с номинал 20 евро,една банкнота с номинал 10
евро,шест банкноти с номинал от 5 евро и една банкнота с номинал един долар.
С
разписка от 17.09.2019г. вещите били върнати на собственика им И.К..
От
експертното заключение на съдебно-оценъчната експертиза се установява,че
стойността на отнетите предмети е за сумата от 80лв., а левовата равностойност
на 350 евро и един щатски долар е сумата от 686.31 лв..
От
експертното заключение на съдебно-техническата експертиза се установява,че от
представения цифров носител СD-R са били
извлечени десет кадъра от които се е изготвило фотоалбум.Не са констатирани
данни за манипулиране на цифровата информация записана под формата на
видеофайлове върху представеното СD-R .
Така
изложената фактическа обстановка във обстоятелствената част на обвинителния акт
се потвърждава от събраните на досъдебното производство доказателства-
показанията на св. И.К. и И. Начев, от експертните заключения на
съдебно-оценъчната и съдебно
техническата експертиза , и писмените доказателства- протоколи за доброволно
предаване, които подкрепят изцяло
направените от подс. А.К.К. самопризнания.
Имайки
предвид установената фактическа обстановка съдът намира,че подс. А.К.К. от
обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.29
ал.1 б.А и Б от НК.
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;
От
обективна страна чрез отнемането на вещите и парите собственост на св. К.,
подс. К. е осъществил изпълнителното
деяние на престъплението кражба-отнемане.Посредством него е отнел чужди движими
вещи /св. показания/ имащи определена стойност .
По
този начин подс. е прекъснал връзката между вещите и техния собственик като е
установил своя трайна фактическа власт върху тях и е имал възможност два се
разпорежда със тях както във своя полза така и във полза на трето лице.
Преди
осъществяване на деянието подс. К. е бил
осъждан по НОХД № 516/12г. ,НОХД № 328/2012г. и НОХД № 951/12г. всичките по
описа на РС-Казанлък, като му е било определено едно общо наказание в размер от
четири години лишаване от свобода , което на основание чл.24 от НК е било
увеличено с една втора на шест години лишаване от свобода.
Наказанието
е било изтърпяно на 25.04.2017г..
Поради
това,че не са изтекли пет години по смисъла на чл.30 от НК сегашната му престъпна
дейност следва да се квалифицира като извършена в условията на опасен рецидив по
смисъла на чл.29 ал.1 б. А от НК и
деянието му следва да се квалифицира по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр.
чл.29 ал.1 б.А от НК.
От
установената фактическа обстановка и от обективираните действия на подс. К.
следва извода,че към момента на деянието е действал умишлено.
Подс.
е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си предвиждал е настъпването
на обществено-опасните последици от него искал е тяхното настъпване и се е
стремил към тях.
Касае
е се за форма на вината –пряк умисъл.
В
този смисъл е и практиката на ВКС-Постановление 6-71 на Пленума на ВС и др..
Имайки
предвид изложените дотук мотиви и на основание цитираните по-горе законови
текстове съдът намира,че подс. А.К.К. следва да бъде признат за виновен и наказан.
Като
отегчаващи вината обстоятелства съдът приема- обремененото му съдебно минало и
лошите му характеристични данни.
Що
се отнася до смекчаващите вината обстоятелства съдът приема- направените
самопризнания , критичното му отношение към извършеното и процесуалното му
поведение по време на досъдебното и съдебното производство –спомогнал за
правилното изясняване на фактическата обстановка по делото.
Наказанието
му следва да се определи баланс между отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства и със оглед
постигане целите на чл.36 от НК- шест години лишаване от свобода.
Съобразно
разпоредбите на чл.373 ал.2 вр. чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 от НПК на основание
чл.58а ал.1 от НК съдът няма алтернатива и
намалява така наложеното наказание с една трета на четири години лишаване от свобода при първоначален строг режим на основание чл.
57 ал.1 т.2 б. Б от ЗИНЗС.
На
основание чл.59 ал.1 от НК съдът зачита времето през което подс. К. е бил
задържан под стража считано от 19.09.19г., както и времето през което подс. е
бил задържан с Постановление на РП-Казанлък от 18.09.19г..
На
основание чл.189 ал.3 от НПК подс. А.К.К. следва да заплати и направените по
делото разноски в размер от 91,06лв. по сметка на ОДМВР Стара Загора.
Вещественото
доказателство по делото- дисков носител CD-R ‘AdvanCDR’2Х56Х
след влизане на присъдата в сила следва да бъде унищожено поради своята
малозначителност .
Водим
от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;