№ 18036
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. Т.А
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. Т.А Гражданско дело
№ 20221110139006 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. С. М. - редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД - редовно призован,
представлява се от АДВ. Н. Д. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ/ поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от СГС от 25.10.2022 г., с приложени заверени
преписи от искова молба, предявени от Т. С. М., **** и ***** срещу *****,
въз основа на което е образувано гр.д.№ 1975/2020 г. по описа на I-9 състав
на СГС и пълномощно.
ДОКЛАДВА постъпил препис от изпълнително дело **** по описа на
ЧСИ Милен Бъзински.
Адв.П.: Поддържам исковата молба.
Адв.Д.: Поддържам отговора. Оспорвам исковата молба.
1
ДОКЛАДВА искова молба, образувана от Т. С. М. срещу Юробанк
България АД, с която се иска осъждането на ответника да плати на ищеца сумата
от 6934.63 лв. принудително събрана по изпълнително дело №2609/2019 г. на
ЧСИ Милен Бъзински, поради отпаднало основание; сумата от 2300 лв.,
представляващи сторени от ищеца разноски, в качеството му на длъжник по
същото изпълнително дело.
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове, с
правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 6934,63 лв. и иск с
правно основание чл.45, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 2300 лв.
РАЗПРЕДЕЛЯ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ МЕЖДУ СТРАНИТЕ
КАКТО СЛЕДВА:
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че следва да докаже при условията на пълно и
главно доказване, че е платил сумата от 6934,63 лв. на ответника по изпълнително
дело №2609/2019 г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински.
По иска по чл. 45, ал.1 ЗЗД ищецът следва да докаже, че е претърпял вреди
в посочения размер в резултат на противоправното действие на ответника.
УКАЗВА, че в тежест на ответника е да докаже основанието, на което е
получил сумата от 6934,63 лв., както й липсата на вина по иска по чл. 45 ЗЗД,
доколкото същата се предполага до доказване на противното.
Предвид становищата на страните, СЪДЪТ ОБЯВЯВА за
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че с решение №
266074/12.10.2021 г. по описа на СГС, е прието за установено, че Т. С. М. не
дължи на Юробанк България АД суми по изпълнителен лист от 01.07.2008 г.,
издаден по ч.гр.д.№17735/2008 г. на СРС, ГО, 45 състав и изпълнителен лист
от 04.07.2008 г. по ч.гр.д.№14669/2008 г. СРС, ГО, 43 състав, влязло в сила на
23.11.2021 г.
АДВ. П.: Нямаме възражение по доклада.
АДВ. Д.: Нямаме възражение по доклада.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА като доказателство по делото постъпила искова молба, въз
основа на която е образувано гр.д.№ 1975/2020 г. по описа на I-9 състав на
СГС и пълномощно.
ПРИЛАГА изпълнително дело **** по описа на ЧСИ Милен
Бъзински, като писмено доказателство по делото.
СТРАНИТЕ:Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид процесуалното поведение на страните, счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. П.: Считаме, че исковата молба и приложените към нея
доказателства, включително и в хода на съдебното дирене установяват по
безспорен начин основателността на размера на претенцията, които имаме –
те са две претенции. Относно аргументите в отговора на исковата молба, че
по изпълнителното дело, доколкото същото е било висящо принудителното
събиране на суми е правомерно и считам, че представлява превратно
тълкуване на логиката на закона, това е жив пример на злоупотреба с право.
Основанието е отпаднало още преди да образуват изпълнителното дело,
видно от мотивите на решението на СГС и съдебният изпълнител нямат
правомощията да признаят давност и трябва време, за да се приложи
давността, те се възползват от този промеждутък и събират суми, макар и
основанието да е отпаднало.
Относно аргументите за съдебно прихващане през м. март 2022 г. е
постановено тълкувателно решение №2 от 2022 г. по дело №2/2020 г. на ВКС,
в което върховните съдии обясняват, кога може да се направи това
прихващане вкл. с погасени по давност вземания. Цитирам конкретно на
стр.5, втори абзац, трето изречение „допълнителен аргумент за обратното
действие на погасителния способ произтича и от възможността да се
прихване с погасено по давност вземане, когато пасивното вземане е
възникнало преди да изтече давностният срок за вземането на
3
прихващащият….“ И на следващо място на стр. 7, първи абзац „с
възражението за прихващане ответникът извършва изявлението за
прихващане в процеса по предявения иск или се позовава на осъществени
извън процеса погасителен способ, когато възражението е неоснователно
съдът уважава иска изцяло или частично, поради заявения или установен
размер на пасивното вземане…“.
Претендираме разноски. Прилагам списък на разноските, ведно с
заверен препис на договор за правна защита и съдействие.
Моля да осъдите ответникът да плати претендираните с исковата
молба суми, както и всички разноски.
АДВ.Д.: Моля да отхвърлите изцяло исковата претенция, подробни
съображения за нейната неоснователност сме изложили в отговора на ИМ и
ги поддържаме. Банката не е използвала груба сила, както каква
процесуалният представител на ищеца, а е действала по реда на ГПК
изпълнително производство по редовен изпълнителен способ, издаден след
влязло в сила съдебно решение. Съдът има отпадане на основание. Трябва да
има позоваване на давност, така че априори молим да не се приема, че
банката е действала недобросъвестно. Моля за срок за писмени бележки.
Няма да претендирам разноски.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
процесуалният представител на ответника.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок считано от днес на адв. Д.
за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:05 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4