Мотиви към присъда №260060/02.06.2021г.
по НОХД №1344/2020г.,
изготвени на 09.07.2021г.
С.ската
районна прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия С.Д.С. за
престъпление по чл.235, ал.6, вр. ал.1 от НК.
В
разпоредително заседание ощетеното юридическо лице редовно и своевременно
призовано изпраща свой представител, който заявява, че няма да предявява
граждански иск против подсъдимия. Придържа се към казаното от прокурора по
въпросите на чл.248, ал.1 от НК.
В разпоредително
заседание подсъдимият се явява лично и с упълномощен защитник, който също се
придържа към дадените от прокурора отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Съдът след
като изслуша страните в разпоредително заседание счете въпросите по чл.248,
ал.1 от НПК за изяснени и насрочи съдебно заседание.
Представителят на РП- С. в съдебно заседание
поддържа обвинението като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на
подсъдимия С. да се наложи наказание „Глоба” в размер на 300 лева. Предлага
вещественото доказателство моторен трион да се отнеме в полза на държавата.
Подсъдимият в
съдебно заседание не се признава за виновен и дава подробни обяснения. Лично и
чрез защитника си моли съда да го признае за невинен и да го оправдае. Алтернативно
защитникът на подсъдимия моли да се наложи наказание „Глоба“, както предлага
прокурора. Възразява против предложението моторния трион да се отнема в полза
на държавата.
ОБСТОЯТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства
съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 03.12.2019г. преди обяд подс. С.
отишъл с лек автомобил в землището на с. Г., общ. С., подотдел 523 „е“,
държавен горски фонд, стопанисван от ТП- ДГС- С. за да си отсече дърва за
огрев. С моторен трион отрязал 3 дървета от вид „дъб“- 1,80 пространствени кубически
метра. Подсъдимият нямал разрешително за сеч и извозване на дървесина. В същото
време служители на Регионална дирекция по горите (РДГ)- С., свидетелите А. и К.
извършвали контролна дейност в горепосочения район. Двамата забелязали
нарушителя в непосредствена близост до шосето като той държал моторния трион, а
до него били прясно изсечените дървета, които той режел на части. Едното от
дърветата било с диаметър 20
сантиметра, а другите две по 24 сантиметра. Горските
стражари поискали от подс. С. да им представи документи за самоличност и
разрешително за сеч и извозване на дърва. Подсъдимият не разполагал с
разрешително за сеч и извозване на дърва, но представил лична карта. Св. А.
съставил на подс. С. акт за установяване на административно нарушение Серия
300А, №122129/03.12.2019г. за незаконна
сеч на дърва от вид „дъб“ без позволително за сеч. Не били изложени възражения
от страна на нарушителя. Иззет бил бензиновия
трион, с който била извършвана сечта.
По делото е изготвена съдебно- оценителна
лесотехническа експертиза, от заключението на която е видно, че стойността на
отсечените дърва възлиза на сумата от 135 лева.
ДОКАЗАТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа
обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на свидетелските
показания на свидетелите Андриян А., К.К.,
Д.А. и И.К., както и от заключението на вещото лице по изготвената съдебно-
оценителна лесотехническа експертиза, взети в тяхната съвкупност и поотделно
като безпротиворечиви, логични и относими към предмета на делото.
Съдът дава
вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели А., К. и А., тъй като
същите са последователни, безпротиворечиви, логични и относими към предмета на
делото.
Съдът дава
вяра и на показанията на св. К. дотолкова, доколкото от тях става ясно, че
действително подсъдимият е притежавал разрешително за събиране на остатъчна
дървесина.
Съдът дава вяра
и на обясненията на подсъдимия, дадени по време на съдебното следствие
дотолкова, доколкото от тях става ясно, че е имал позволително за събиране на
суха паднала маса. В останалата част, с която твърди, че бил задължен да вземе
отсечените дървета, че той не ги е сякъл съдът не кредитира, тъй като те
противоречат на останалия събран по делото доказателствен материал.
Съдът кредитира всички писмени
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и присъединени към
доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Съдът кредитира и заключението на
вещото лице по изготвената съдебно- оценителна лесотехническа експертиза, тъй
като същото не бе оспорено от страните и съдът няма основание да се съмнява в
добросъвестността и професионалната компетентност на експерта.
Въз основа на така приетото за
установено от фактическа страна съдът изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс. С. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.235, ал.6, вр. ал.1, предл.1 от НК, затова че на 03.12.2019г. в землището
на с. Гавраилово, общ. С. в подотдел 523
„е”, държавен горски фонд на ТП „ДГС”- С., представлявано от Д.П. М. без
редовно писмено позволително отсякъл 3 броя дървета, дървесен тип „дъб”- 1,80
пространствени кубически метра на стойност 135 лева като случаят е маловажен.
Деянието
е извършено с пряк умисъл, тъй като подс. С. е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и е
искал тяхното настъпване. Подсъдимият С. е знаел, че като добива, събира и
извозва дървата за огрев без да има издадено редовно писмено позволително
извършва престъплението по чл.235 от НК. От приложените по делото доказателства
е видно, че той е имал издадено позволително за събиране на остатъчна дървесина
в землището на с. Гавраилово, общ. С. от отдел 483, подотдел „в“. Видно е, че това позволително е било със
срок до 26.11.2019г. Деянието е извършено от подсъдимия, както бе посочено по- горе
на 03.12.2019г., т. е. след като е изтекъл срока на позволителното. Освен това
следва да се отбележи и че деянието е извършено в подотдел 523 „е“, а не в
подотдела, за който е издадено писменото позволително. Доказа се по несъмнен
начин от показанията на двамата горски стражари А. и К., че те са го заварили
точно след като е отсякъл въпросните 3 дървета. Те са били прясно отсечени,
което горските стражари са видели с очите си, т. е. не се касае за остатъчна
дървесина, за суха дървесна маса.
Правилно
РП- С. е приела, че се касае за маловажен случай, тъй като от събраните по
делото доказателства е видно, че се касае за малко количество дървен материал,
а именно 1,80 пространствени кубически метра, които са на ниска стойност от 135
лева. Ето защо следва да се приеме, че РП- С. правилно е повдигнала обвинение
за престъпление, представляващо маловажен случай, съгласно разпоредбата на
чл.235, ал.6 от НК.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в
ниската правна култура на подсъдимия и в стремежа му за облагодетелстване по
непозволен от закона начин.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства
съдът прие чистото му съдебно минало и добрите му характеристични данни.
Съдът не констатира
отегчаващи отговорността му обстоятелства.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да наложи на подсъдимия С., съдът се съобрази с
принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанията.
Съдът счете, че на подс. С. следва
да се наложи наказание при условията на чл.54, ал.1 от НК, тъй като не са
налице нито многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства, нито някое
от изключително естество. Ето защо съдът намира, че е най- подходящо да му
наложи наказание „Глоба” в размер на 100 лева.
Така определеното наказание съдът
счита за справедливо и отговарящо в максимална степен на обществената опасност
на деянието и дееца. Намира, че с него ще се постигнат целите на генералната и
специалната превенция.
Съдът счита, че следва да отнеме в
полза на държавата на основание чл.53, ал.1, б. „а“ от НК вещественото
доказателство един брой моторен трион без марка и сериен номер, тъй като от
събраните по делото доказателства се установи по несъмнен начин, че с помощта
на собствения си моторен трион подсъдимият е извършил въпросната сеч.
С оглед правилата на процеса съдът
осъди подс. С. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С.
сумата от 237,90 лева, представляваща направени разноски по време на
досъдебното производство, както и да заплати в полза на съдебната власт по
сметка на С.ски районен съд сумата от 30 лева, представляваща направени разноски
по време на съдебното производство.
Ръководен от
гореизложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: