№ 898
гр. Пазарджик, 24.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20225220200518 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят А.И. – редовно уведомен чрез адв. К., не се явява.
Явява се адв К. надлежно упълномощен.
За НО РУП- Септември - редовно призовани, не се явява представител.
Актосъставителят Т.Т. – редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила преписка от РП- Пазарджик.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи, както и постъпилата преписка от ДП
№ 373/2021 г. на РУ – Септември.
АДВ. К. – Не държа на разпита на свидетеля. Не оспорвам фактите,
които са посочени в обжалваното НП.
СЪДЪТ предвид на обстоятелството, че НП е издадено след като е
прекратено цитираното досъдебно производство № 373/2021 г. и на осн. чл.
1
33, ал.2 от ЗАНН намира, че не е необходимо по делото да бъде разпитван
актосъставителя Т.Т., освен това фактите по постановлението не се оспорват
от жалбоподателя.
Предвид на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като свидетел Т.Т..
АДВ. К. – Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. К. – Моля да отмените процесното НП, тъй като от събраните по
делото писмени доказателства се установява, че е налице липсата на
субективна страна относно извършването на административното нарушение.
Факт е, че довереника ми – жалбоподателя А.И. е пътувал в автомобила. Не
са представени никакви доказателства от страна на АНО, че жалбоподателят е
знаел и е бил уведомен, че регистрационните табели на управлявано от него
МПС са с изтекъл срок за регистрация. Не са обективирани доказателства, че
е било известно на жалбоподателя към момента, в който е бил спрян за
проверка факта на изтеклите регистрационни табели, поради което няма как
да се приеме, че от субективна страна е осъществил състава на нарушението
по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Безспорно жалбоподателят И. предприемайки
управление на автомобила в деня на проверката е имал задължение да
провери дали автомобилът има сключена валидна сключена гражданска
отговорност на автомобилистите и той е сторил това, но не е прегледал
документите по отношение валидността на регистрационни табели. За
съставомерността на всяко нарушение обаче следва да са осъществени
признаците, както от обективна, така и от субективна страна и липсата на
което й да е от тези признаци винаги обуславя и за несъставомерност на
деянието. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото съдебно
деловодни разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 09:07 часа.
2
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3