Р Е Ш Е Н И Е
№…………
гр. Варна, ………….2022 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, в открито съдебно
заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
СЪДИЯ:
СТОЯН КОЛЕВ
при секретаря АННА ДИМИТРОВА изслуша докладваното
от съдията СТОЯН КОЛЕВ адм. д. № 1705 по описа за 2022 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл.
68, ал. 6 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано
е по жалба на Д.П.Т., ЕГН **********,***, срещу Заповед № 3286з -
2291/28.06.2022 г. на директора на Главна дирекция "Национална
полиция" - МВР, за отказ за снемане на полицейска регистрация.
В
жалбата се излагат съображения, че оспорения административен акт е
незаконосъобразен, тъй като за деянието, за което е осъден е реабилитиран на
основание чл. 86, ал. 1, т. 1 НК считано от 08.11.2017 г., поради което са
заличени всички последици от осъждането. Моли съдът да постанови решение, с
което да отмени обжалвания акт.
Ответникът
– директора на Главна дирекция "Национална полиция", чрез
процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Подробни
съображения излага в писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът след като обсъди доводите на страните и прецени
представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
С
молба рег. № 000-5227 от 23. 11. 2021 г., е депозирано искане от Т., за
заличаване на въведените за него данни и снемането му от отчет в
информационните фондове на МВР, тъй като вече бил реабилитиран по право. По
повод така подадената молба, е извършена проверка и с предложение до директора
на ГДНП рег. № 517р-12679/07. 06.2022 г., е предложено да се издаде заповед за
отказ за снемане на полицейска регистрация № 3835/07.11.2014 г., извършена от РУ
Ботевград - ОДМВР София на Д.П.Т., поради липсата на основание по чл. 68, ал. 6 ЗМВР.
Със
Заповед № 3286з - 2291/28.06.2022 г. на директора на Главна дирекция
"Национална полиция", е отказано снемането на полицейска регистрация
№ 3835/07.11.2014 г., извършена от РУ Ботевград - ОДМВР София, на Д.П.Т..
Заповедта е връчена на 01.07.2022 г.
С
жалба вх. № 328600-37572/19.07.2022 г., подадена на 13.07.2022 г. чрез
лицензиран пощенски оператор, Т. е обжалвал горепосочената заповед пред АС
Варна.
При така установените факти, съдът обосновава следните
правни изводи:
Оспорва
се в срок, подлежащ на обжалване индивидуален административен акт, от надлежна
страна, за която е налице и интерес от обжалването, поради което подадената
жалба е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Оспорения
административен акт, е издаден от компетентен орган.
Съгласно
чл. 21, ал. 1 от Наредбата за реда за
извършване и снемане на полицейска регистрация, полицейската регистрация се снема или
снемането й се отказва с писмена заповед на министъра на вътрешните работи или
оправомощени от него длъжностни лица.
Със
заповед № 8121з-267/10.03.2015 г. на министъра на вътрешните работи (л. З6
преписка), е възложено издаването на писмени заповеди за снемане и за отказ за
снемане на полицейска регистрация на директора на ГДНП или на зам. директора на
ГДНП. Видно е, че издалия заповедта главен комисар Венцислав Кирчев, е
директора на ГДНП, поради което същият е издаден от компетентен орган и в кръга
на неговите правомощия.
Съдът
намира, че не са налице и съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, тъй като е спазена процедурата
регламентирана в чл. 19, ал. 4 от Наредбата, като е извършена проверка и е
изготвено съответното предложение.
Оспорената
в настоящото производство заповед, е издадена в съответствие с материалния
закон.
Съгласно
чл. 68, ал. 6 ЗМВР, полицейската регистрация се снема въз
основа на писмена заповед на администратора на лични данни или на оправомощени
от него длъжностни лица служебно или след писмено мотивирано искане на
регистрирания, когато е извършена в нарушение на закона, наказателното
производство е прекратено, с изключение на случаите по чл. 24, ал. 3 от НПК, наказателното производство е
приключило с влязла в сила оправдателна присъда, лицето е освободено от
наказателна отговорност и му е наложено административно наказание или лицето е
починало, като в този случай искането може да се направи от неговите
наследници. В конкретния случай не е налице нито една от посочените по-горе
предпоставки за заличаване на полицейската регистрация.
Изложените
от жалбоподателя доводи пред административния орган и в подадената до съда
жалба, че последиците от наложеното му наказание са заличени поради
реабилитация, не са основание за заличаване на полицейската регистрация.
Независимо,
че лицето се смята за реабилитирано по право, на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 от Наказателния
кодекс, не са налице
предпоставките на закона за заличаването на полицейската му регистрация.
Заличаването
на последиците на осъждането, какъвто ефект има реабилитацията, е неотносимо
към снемането на полицейската регистрация, чиято цел е насочена към дейностите
по чл. 27 от ЗМВР и в този смисъл, настъпването на
реабилитация не влияе върху обществените отношения, свързани със снемането на
полицейска регистрация, поради което и не е предвидено измежду основанията по чл. 68, ал. 6 ЗМВР.
Съдът
намира за необходимо да посочи и че в случая не се касае за генериране на лични
данни в процеса по изграждането на информационни фондове за събиране,
обработване, систематизиране, съхраняване, анализиране, изготвяне и
предоставяне на информационни и аналитични документи и продукти по реда на Раздел VІ от Глава ІІ на ЗМВР, в който случай тези данни могат да
бъдат заличени на основание чл. 26, ал. 2 ЗМВР, при наличието на предвидените там
предпоставки. Тази хипотеза е различна от процесната и поради това –
неприложима, поради което жалбоподателят неоснователно се позовава на
зачитането на срокове за съхранение на лични данни. Съгласно чл. 27 ЗМВР
данните от полицейската регистрация на лицата, извършена на основание чл. 68 ЗМВР, се използват само за защита на националната сигурност, противодействие на
престъпността и опазване на обществения ред. Именно поради тази причина и
заличаването на полицейската регистрация, включително и личните данни за
лицата, които тя съдържа, се извършва само при точно и лимитативно определени
от законодателя предпоставки. Предотвратяването и разкриването на престъпление,
защита на националната сигурност и обществения ред, са възприети от
законодателя като ценности, чиято защита обуславя правомерност на обработването
на личните данни на лицата, извършили престъпления, установени в слязла в сила
присъда и след реабилитирането им. Мярката се явява пропорционална и не е в
противоречие с правото на зачитане на личния и семейния живот, уредено с чл. 8
на ЕКЗПЧОС.
В
случая, видно от справката за съдимост на Т.,*** (л. 29
преписка), лицето е осъждано, като наложената му присъда е влязла в сила,
поради което не са налице предпоставките на чл. 68, ал. 6, т.т. 2,3 и 4 ЗМВР – наказателното производство да е
прекратено, е влязла в сила оправдателна присъда, лицето е освободено от
наказателна отговорност или му е наложено административно наказание. Видно от
това удостоверение лицето е осъдено за притежание на наркотични вещества и му е
наложено наказание лишаване от свобода (при отложено изпълнение).
В
настоящото производство не се установява и наличието на предвидената в чл. 68, ал. 6, т. 1 ЗМВР предпоставка – регистрацията да е
извършена в нарушение на закона, като доколкото на полицейска регистрация
подлежат лицата, които са привлечени като обвиняеми за извършено умишлено
престъпление от общ характер, а изпълнителното деяние на Престъплението по чл.
354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 НК може да се извърши само под формата на
вината – пряк умисъл, съдът намира, че регистрацията е извършена в съответствие
със закона.
Безспорно
не е налице и основанието по чл. 68, ал. 6, т. 5 ЗМВР – лицето да е починало, поради което
правилно и в съответствие с приложимия материален закон, е отказано снемането
на полицейската регистрация на жалбоподателя. В този смисъл са Решение № 154ЗЗ
от 17.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6586/2014 г., V отд., Решение № 7674 от
25.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13522/2014 г., V отд., Решение № 289 от
13.01.2022 г. на ВАС по адм. д. № 10117/2021 г., V о., Решение № 5826 от
10.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4114/2016 г., V о. и др.
Предвид
изложеното, настоящият състав на съда приема, че подадената жалба следва да се
отхвърли като неоснователна. Обжалвания административен акт е издаден от
компетентен орган, в съответствие с целта на закона, като са спазени
материалноправните разпоредби и без да е налице съществено нарушение на
производствените правила.
С
оглед изхода на спора искането на ответната страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение се явява основателно, съгласно чл. 143, ал. 4 АПК. Делото не е с фактическа и правна сложност, поради което на основание чл.
78, ал. 8 ГПК, във връзка с чл. 37, ал. 1 ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ на ответника следва да се присъди сумата от 100
лв., платима от жалбоподателя.
Водим
от изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ ЖАЛБАТА на Д.П.Т.,
ЕГН **********,***, срещу Заповед № 3286з - 2291/28.06.2022 г. на директора на
Главна дирекция "Национална полиция" - МВР, за отказ за снемане на
полицейска регистрация.
ОСЪЖДА Д.П.Т., ЕГН **********,***,
да заплати на Главна дирекция "Национална полиция" София,
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България,
в 14-дневен срок от съобщението.
СЪДИЯ: