№ 679
гр. Варна , 08.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ в публично заседание на осми юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Валя Цуцакова
Съдебни заседатели:Виолета Костова Кирова
Петър Герчев Атанасов
при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова
и прокурора Ивелина Паскова
Сложи за разглеждане докладваното от Валя Цуцакова Наказателно дело от
общ характер № 20213110201461 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА , редовно уведомена, като представител
се явява прокурор Ив. П..
ПОДСЪДИМИЯТ ЕМ. Ж. КР., редовно призован, води се от Затвора – Варна, явява
се лично с адв. Р.Х. от АК – Варна, надлежно упълномощена в хода на досъдебното
производство и приета от съда от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки, относно даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл.306 ал.1 т.3 от НПК
относно предложение за приложение на чл.68 ал.2 от НК
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло направеното предложение.
АДВ. Х.: Моето становище е коренно противоположно. Споразумението, което
сключихме беше по реда на чл.383 ал.4, а именно когато споразумението е за деяние,
извършено при условията на чл.66 ал.1 от НК, отложеното наказание не се изтърпява. Аз
считам, че в настоящия казус се намираме в хипотезата на чл.68 ал.5, защото и двете деяния,
за които става въпрос при Емилиян, са непредпазливи. Логиката, заложена в ал.2 на чл.68,
1
която препраща към ал.1 е, че първото деяние, по което е осъден, трябва да е умишлено. Пак
казвам, че тук имаме две деяния непредпазливи. По тези причини аз смятам, че не следва да
се изтърпява отложеното наказание, а в този случай чл.68 ал.5 изрично казва – извън
случаите по предходните алинеи отложените наказания не се изтърпяват. Категорични сме,
че се намираме в тази хипотеза.
ПОДС. К.: Поддържам становището на защитата.
Нови искания по чл.275 от НПК не бяха направени.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: ЕМ. Ж. КР. е осъждан с две присъди за извършване на пътни
транспорти произшествия, като по първото по НОХД № 4560/2020 г. му е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, което е отложено с изпитателен срок
от три години и тази присъда е влязла в сила на 16.11.2020 г. Три месеца по-късно той
отново извършва ПТП, за което независимо от това, че е с условна присъда, му е наложено
наказание десет месеца лишаване от свобода. Считам, че са налице основанията на чл.68 ал.2
изцяло да бъде приведено в изпълнение наказанието, наложено по първото осъждане по
НОХД № 4560/2020 г. Говорим за идентична престъпна дейност, три месеца по-късно
отново извършва ПТП, първото на пешеходна пътека, второто го напуска. Считам, че са
налице основанията за привеждане и моля за произнасяне в тази насока.
АДВ. Х.: Моля да вземете предвид това, което казах по-горе, като основание за
неналагане на наложеното наказание по чл.66 ал.1 от НК. Категорична съм, че сме в
хипотезата на чл.68 ал.5 – извън случаите по ал.1 отложените наказания не се изтърпяват.
Пак казвам, че тук имаме две непредпазливи деяния и законът е категоричен в тази част.
ПОДС. К.: Моля за справедливо решение.
СЪДЪТ след тайно съвещание се произнесе с ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си.
Производството е във връзка с внесеното предложение от страна на РП – Варна
относно приложението на чл.68 ал.2 от НК,по отношение на наказание, наложено на
осъдения К..
В съдебно заседание представителят на РП – Варна намира, че са налице
предпоставките на чл.68 ал.2 от НК така наложеното наказание шест месеца лишаване от
свобода, което е било отложено с изпитателен срок от три години, изцяло да бъде приведено
в изпълнение, тъй като в изпитателния срок осъденото лице е извършило престъпление по
чл.343 ал.3 б.„а“ вр. чл.343 ал.1 б.„б“ вр. чл.342 ал.1 от НК, за което му е било наложено
наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца, което следва да бъде изтърпяно при
общ режим.
За разлика от представителя на РП – Варна защитата на осъденото лице счита, че в
конкретния случай не са налице предпоставките за привеждане в изпълнение на
2
наказанието, наложено по НОХД № 4560/2020 г. на РС – Варна, доколкото наказанието е
наложено за непредпазливо деяние и в изпитателния срок на наложеното наказание
повторно осъденото лице е извършило непредпазливо деяние.
Осъденият моли за справедливо решение.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното.
С определение по НОХД № 4560/2020 г. по описа на РС – Варна в законна сила от
16.11.2020 г. е одобрено споразумение, по силата на което за деяние, извършено на
24.05.2019 г. по чл.343 ал.3 пр. последно б.„а“ пр.1 алтернатива втора вр. ал.1 б.„б“ пр.2 вр.
чл.342 ал.1 от НК на ЕМ. Ж. КР. е било наложено наказание шест месеца лишаване от
свобода, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК е било отложено с изпитателен
срок от три години, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от единадесет
месеца.
С определение по НОХД № 1461/2021 г. по описа на РС – Варна в законна сила от
20.05.2021 г. е одобрено споразумение, по силата на което за деяние, извършено на
10.02.2021 г. отново по чл.343 ал.3 б.„а“ вр. чл.343 ал.1 б.„б“ вр. чл.342 ал.1 от НК на ЕМ. Ж.
КР. е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца, което да бъде
изтърпяно при общ режим, като е зачетено времето, през което спрямо осъдения е била взета
мярка за неотклонение „Задържане под стража“, както и предварителното полицейско
задържане.
На основание чл.343г вр. чл.343 ал.3 б.„а“ вр. чл.343 ал.1 б.„б“ вр. чл.342 ал.1 вр.
чл.37 ал.1 т.7 от НК на ЕМ. Ж. КР. е било наложено и наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от три години и десет месеца, като на основание чл.59 ал.4 от НК
зачита времето, през което същият е бил лишен от това право по административен ред.
Съгласно разпоредбата на чл.68 ал.2 от НК, ако при условията на ал.1 осъденият
извърши непредпазливо престъпление, съдът може да постанови отложеното наказание да
не бъде изтърпяно или да бъде изтърпяно изцяло или отчасти, а съгласно разпоредбата на
чл.68 ал.1 от НК, ако до изтичане на определения от съда изпитателен срок, осъденият
извърши друго умишлено престъпление от общ характер, за което макар и след този срок му
бъде наложено наказание лишаване от свобода, той изтърпява и отложеното.
В конкретния случай съдът не счита, че следва да намира приложение разпоредбата
на чл.68 ал.5 от НК, съгласно която извън случаите по предходните алинеи отложеното
наказание не се изтърпява, доколкото разпоредбата на чл.68 ал.2 от НК не визира изискване
наложено наказание лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено, да е
единствено за умишлено престъпление, за да се подлага на преценка от страна на съда дали
при извършване друго непредпазливо престъпление следва да бъде изтърпяно изцяло или
отчасти наложеното наказание, чието изпълнение било отложено или да не бъде
изтърпявано изобщо предходно наложеното наказание.
При преценката дали да се изтърпи отложеното наказание или не, или да се изтърпи
отчасти следва да се вземат предвид цялата престъпна дейност на осъденото лице,
3
обществената му опасност, кои обществени отношения засягат инкриминираните деяния,
подбуди, степен и вид на вина, както и останали отегчаващи обстоятелства, наред с това и
дали целите на наказанието по чл.36 от НК ще бъдат постигнати с изтърпяване на наказание,
чието изпълнение е било отложено.
Съдът, като съобрази горните обстоятелства, намира за справедливо ЕМ. Ж. КР. да
изтърпи отчасти наложеното наказание по НОХД № 4560/2020 г. на РС – Варна по следните
съображения.
В конкретния случай от събраните по делото доказателства съдът намира, че се касае
за деец с особено опасно поведение на пътя, който видно от материалите по преписката, е
наказван за извършени и други нарушения по ЗДвП, с наказателни постановления и
фишове. Следва да се отбележи, че споразумението по НОХД № 4560/2020 г. на РС – Варна
е влязло в сила на 16.11.2020 г., като три месеца след влизане в сила на определението за
одобряване на споразумението, респективно в изпитателния срок на наложеното наказание
лишаване от свобода за срок от шест месеца, отложено с три годишен изпитателен срок,
осъденият ЕМ. Ж. КР. отново е извършил престъпление по чл.343 ал.3 б.„а“ вр. чл.343 ал.1
б.„б“ вр. чл.342 ал.1 от НК, като деянието е извършено на 10.02.2021 г., т.е. както е посочено
по-горе, в изпитателния срок на предходно наложеното наказание.Непосредствено след
извършване на деянието деецът е избягал от местопроизшествието и се е опитал да се укрие.
Вярно е, че същият сам се е явил по-късно в Трето РУ, но видно от доказателствата по
делото от извършения тест е било установено, че същият на процесната дата е употребил
канабис и метамфетамин, съответно резултатът за тези наркотични вещества е положителен
и в конкретния случай съдът счита, че наложеното първоначално условно наказание за
идентично престъпление по транспорта, чието изпълнение е било отложено с изпитателен
срок, по никакъв начин не е оказало нужното поправително, възпитателно и възпиращо
въздействие, като счита, че целите на чл.36 ал.1 от НК биха били постигнати ако частично
бъде приведено в изпълнение наказание от два месеца лишаване от свобода, което е част от
наложеното наказание шест месеца лишаване от свобода по НОХД № 4560/2020 г. на РС –
Варна.
Единствено така, ведно с наложеното за второто деяние наказание лишаване от
свобода за срок от десет месеца, биха могли да се постигнат целите както на специалната,
така и на генералната превенция и общото наказание би оказало необходимото въздействие
и би дисциплинирало за в бъдеще осъденият към спазване на изискуемите от закона правила
за движение по пътищата, с оглед гарантиране живота и здравето на останалите участници в
движението.
Доколкото все пак се касае за две непредпазливи деяния, съдът счита, че наложеното
наказание шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено с
изпитателен срок от три години, не следва да бъде привеждано изцяло, като приведените
два месеца биха били достатъчни, с оглед както личността на дееца, така и извършените от
него деяния.
Предвид гореизложеното, съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.68 ал.2 от НК привежда в изпълнение частично наказанието,
наложено на подсъдимия ЕМ. Ж. КР., ЕГН **********, по НОХД № 4560/2020 г. на РС –
Варна, а именно ПРИВЕЖДА в изпълнение ДВА МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред
състав на Окръжен съд – Варна.
След влизане в сила на определението, преписи да се изпратят на РП – Варна за
изпълнение и на Бюро „Съдимост“ за сведение.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:44 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5