Определение по дело №224/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 376

гр. Видин, 02.09.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Пети административен състав

в закрито заседание на

втори септември

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Росица Славчева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Административно дело №

224

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 166, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и  чл. 53, ал. 3 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС).

Образувано е по жалба на жалба от ЕООД”Винтаж 2007”, с.Неговановци, представлявано от П.И.М. против Решение № Р-399/32-227688/05.08.2020 год. на Директора на Агенция „Митници“ София, с което е наредено отнемане на лиценз за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки и прекратяване действието на Лиценз №633 за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки, като на основание чл.53, ал.3 от ЗАДС е допуснато предварително изпълнение на решението.

Жалбоподателя намира, че решението, с което е допуснато предварително изпълнение по силата на закона е незаконосъобразно и нецелесъобразно, като сочи следните трайни вреди, които биха настъпили в правната сфера на жалбоподателя от изпълнението му преди разглеждане на спора по законосъобразността на оспорения акт по същество.

С изпълнението на решението, съгласно  чл. 53, ал. 3 от ЗАДС, дружеството губи качеството на лицензиран складодържател, което ще доведе до прекратяване на дейността му, с оглед основния предмет на дейност. Сочи, че оперативните приходи за 2020 година са 167 хиляди, който ще бъдат безвъзвратно загубени, ако не се осъществи кампанията по гроздобер, която започва от началото на м.септември. В дружеството има наети 8 човека на трудов договор, а по време на започващия гроздобер се наемат още хора. Дружеството е подало молба и е в производство по стабилизация, поради настъпилите временни финансови затруднения настъпили от епидемията от COVID – 19, както в страната, така и в световен мащаб за винопроизводителите. ДМА на фирмата към края на 2019 година са в размер на 3 247 921 лв.

Съдът, като се запозна с приложените по делото доказателства, въз основа на становището на страните и като съобрази закона, намира следното:

Искането за допускане на спиране на предварителното изпълнение на оспореното решени е допустимо по смисъла на чл. 166 от АПК, при липса на законова забрана за това, предвидена в ЗАДС.

Същото се явява и основателно.

В оспореното решение липсват мотиви относно допуснатото предварително изпълнение. Органът се е позовал на нормата на  чл. 53, ал. 3 от ЗАДС, която предвижда такова по закон при издаване на актове на това правно основание.

Съдът приема тезата, че изпълнението на решението, преди разглеждането му по съдебен ред по своето същество, има опасност да причини несъизмерими с ползата си вреди както на жалбоподателя, така и на трети лица, вкл. служители при последния, трети лица, както и има данни за ощетяване на фиска с редовно заплащаните публични задължения на дружеството.

Преки и непосредствени последици от допуснатото предварително изпълнение са както следва:

На първо място, не се спори, че дружеството ще претърпи сериозни финансови загуби, които следват от: 1. Нереализиране на заложените суровини и продукцията от същите; 2. Изпадане в неизправност по отношение на налични договори, вкл. и на конкретни доставки по заявки по действащи дълготрайни такива; 3. Прекратяване на тези договори; 4. Възникване на задължения за незабавно заплащане на акциз, поради отпадане на режима "отложено плащане" при липса на лиценз; 5. Изпадане в неизправност по налични банкови кредити. 6. Невъзможност да се осъществи кампанията по гроздобер за настоящата година, която започва от началото на м.септември.

На второ място, в правната сфера на служителите и работниците на дружеството възникват и имуществени вреди, изразяващо се в оставането им без работа и доходи.

Действително, евентуална лична икономическа загуба за жалбоподателя не би оправдала интерес, защитим при условията на чл. 60, ал.1 АПК. Но според конкретиката на фактите трудно поправимите вреди биха били последица от предварителната изпълняемост на административния акт. Размерът на непогасените задължения е 5000 лева и може да се приеме, че степента на обществена опасност на извършеното нарушение не е висока, тъй като са представени доказателства за наличието на производство по стабилизация, ДМА в пъти по-голям размер и оперативни приходи също. По този начин е постижим и принципа на съразмерност, установен в чл. 6, ал.2 АПК - Административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава.

Не се установява някоя от предпоставките по чл. 60, ал. 1 от АПК, която да е налице, каквато оборима презумпция е налице при допуснато по силата на закона предварително изпълнение – не е налице опасност за здравето и живота на хората като следствие от забавянето на изпълнението на решението до разглеждане на спора по същество, напротив – незабавното спиране носи такова опасност; охраняваните държавни и обществени интереси по–скоро биха били засегнати негативно от предсрочно изпълнение; липсва опасност от осуетяване на изпълнението или възникване на вреди в тежест на Държавата, напротив – допуснатото предварително изпълнение има опасност за увреди фиска.

Налага се безспорен извод, че е нарушен принципа на съразмерност, тъй като ползите от допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на решението се явяват несъизмерими с посочените вреди, които ще възникнат в правната сфера на жалбоподателя, не трети лица, вкл. и на Държавата. Презумпцията за полза от такова допускане е оборена, като конкретни мотиви в тази насока липсват в оспорения акт.

Воден от горното и на основание чл. 166, ал. 3 от АПК, съдът

                               О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА ДОПУСНАТОТО ПО СИЛАТА НА ЗАКОНА предварително изпълнение на Решение № Р-399/32-227688/05.08.2020 год. на Директора на Агенция „Митници“ София.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

    ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и го насрочва за 01.10.2020 г. от 9.45 ч., за която дата да се призоват страните.

Преписи от определението да се изпратят на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: