Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. В. , 10.05.2017г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XXVс. в публично съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и
седемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: К. В.
при
участието на секретаря Т. К. след като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 8951 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.30 ЗНасл. от
Д.Д.Л.-Е. срещу В.Д.Л. за
възстановяване на запазената част на ищцата от наследството на Д. Х. Л. чрез намаляване извършеното с нот.акт №167, том I, нот.дело №116/2010г.
на нот. рег. №193- С. С. дарение на ½ ид.ч.
от самостоятелен обект с идентификатор*.1.3, находящ се в гр.В. , ж.к.”Б. ” ,
бл.Л., представляващ Апартамент №3 на първи етаж, състоящ се от : стая, дневна, столова с
кухненски бокс, баня, тоалетна с изолационно антре, входно антре и два балкона,
с площ от 82 кв.м., както и съответните ид.ч. от общите части на сградата и от
отстъпеното право на строеж върху дворното място, при граници : на същия етаж-
самостоятелен обект с идентификатор *, под обекта – *, над обекта – * ,
разположен в ПИ с идентификатор*, както и Гараж с Избено помещение,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор*.1.16, находящ се в същата
сграда с площ на гаража 20 кв.м. и на избеното помещение 14.40 кв.м. , без
посочен номер по документ за собственост, при граници по документ за собственост : на север – избени
помещения; на изток и юг дворно място и на запад – общо помещение на гаражите,
както и съответните ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж
върху дворното място до размера, необходим за попълване на запазената част на
ищцата .
Ищцата излага,че общият
наследодател Д. Х. Л. е починал на
07.06.2012г. като оставил за свои законни наследници съпругата си С. Г.Л. и
страните по делото- негови деца. Твърди,че преживе родителите им придобили в
режим на СИО следните имоти :
-
½
ид.ч. от недвижим имот, находящ се в гр.В. , ул.”О. ” 33, представляваща Жилище
, състоящо се от две стаи, кухненска ниша, тоалет-баня, заедно с ½ ид.ч.
от дворното място, в което е построена сградата, цялото с площ от 105 кв.м.,
съставляващо пл. №IV-
4,7,7а по плана на 13 –ти подрайон на гр.В. , ½ ид.ч. от склад, антре,
маломерна стая и килер, придобит по силата на сключена съдебна спогодба по
гр.д. №1117/1986г.
по описа на ВРС, с която този имот бил поставен в дял на С. Л. и родителите Г. и В. Н. при квоти по ½ и.ч. за С. Л. и ½
ид.ч. за Г. и В. Н. , като последните на
01.04.1994г. продали на С. Л. притежаваната от тях ид.ч.
-
самостоятелен обект с идентификатор*.1.3, представляващ Апартамент №3 на първи етаж, състоящ се от : стая, дневна, столова с
кухненски бокс, баня, тоалетна с изолационно антре, входно антре и два балкона,
с площ от 82 кв.м., както и съответните ид.ч. от общите части на сградата и от
отстъпеното право на строеж върху дворното място, при граници : на същия етаж-
самостоятелен обект с идентификатор *, под обекта – *, над обекта – * ,
разположен в ПИ с идентификатор*, както и Гараж с Избено помещение,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор*.1.16, находящ се в същата
сграда с площ на гаража 20 кв.м. и на избеното помещение 14.40 кв.м. , без посочен
номер по документ за собственост, при граници
по документ за собственост : на север – избени помещения; на изток и юг0
дворно място и на запад – общо помещение на гаражите, придобит през 2002г. по
силата на покупко-продажба, обективирана в нот. акт №141, том I, дело №141/2002г. на нот. рег. №115- В. Д..
Излага,че през 1995г. С. Л. и Д. Л. дарили на
„Стройинвест” ЕООД имота, находящ се в гр.В. , ул.”О. ” 33, като през 2010г.
същите дарили на ответника Апартамент №3 и Гаража с избено помещение. Счита, че с извършване на
тези дарения е накърнена запазената й част.
Сочи,че запазената й част възлиза на ¼. Излага,че наследодателят
е извършил две дарения по различно време и възстановяването на запазената част
следва да се извърши по правилото на чл.33 ЗНасл. и да се започне от последното дарение,
направено в полза на ответника през 2010г., като това дарение е достатъчно за
възстановяване на запазената й част, като дарението в полза на
„Стройинвест”ЕООД било извършено от разполагаемата част на наследодателя.
В срока по чл.131 ГПК ответникът В.Д.Л. е депозирал писмен отговор,
в който излага становище за неоснователност на иска. Твърди,че през 2010г. имал
намерение да закупи собствено жилище, като
по това време родителите му били затънали в дългове и фирмата на баща му
ЕТ „ Декс-7 Д. Л.” имала задължения, които двамата го помолили да заплати.
Излага,че започнали подготовка на покупо-продажба на процесните имоти.
Твърди,че на 07.09.2010г. превел на родителите си сумата от 35 000 евро и
в този смисъл ги възмездил за тези имоти. Данъчната оценка на имотите била изключително завишена и предвид големия
размер на таксите по прехвърлянето с покупко-продажба и факта,че баща му бил
направил дарение на сестра му на друг имот- апартамент , родителите му взели
решение да направят дарение и на него. Твърди,че през 2012г., когато починал
баща му, последния имал задължение към него в размер на 17 750 евро, което било половината от
сумата, която ответникът превел на родителите си през 2010г. , за да ги
овъзмезди за процесните имоти и за да погасят задълженията на фирмата ЕТ”Декс-7
Д. Л.” . Твърди,че постоянно подпомагал финансово родителите си и че дори към
днешна дата продължавал да живее с майка си и се грижи за нея и я подпомага
финансово. Сочи,че е платил издаването на удостоверението за въвеждане в
експлоатация на процесните имоти през 2010г. и свързаните с него удостоверение
за прокарване на канала и такси за включване към ел. мрежа. Твърди,че ищцата била постоянно
подпомагана и компенсирана за дарения имот и обезщетявана парично от родителите
им. Непрестанно й се давали пари на ръка по 1000, по 2000 евро. Сочи,че през
2010г. баща им изпратил пари на ищцата по банков път в размер на 2000 евро.
Твърди,че след смъртта на баща им в останали в наследство магазин и офис, които
били обективирани в НА №141, т. I,
рег. №2916, дело
141/2002г. на нот. В. Д., от които ищцата получила дял в наследство.
По отношение на направеното дарение на имота на ул.”О. ”
33 на „Стройинвест” ЕООД твърди, че няма накърняване, тъй като в същия ден
родителите му получили дарение от управителя и собственика на фирмата
„Стройинвест” ЕООД И. В. С. , който дарил на майка му апартамент 38, находящ се на ул.”О. П. ” 32,
ет.2, което било обективирано в НА №196, т. XV, дело 4967/1995г. Това се наложило, тъй като през 1995г. фирмата
„Стройинвест”ЕООД при строеж в съседен имот изляла няколко тона бетон върху
имота на ул.”О. ” 33, където живеели бабата и дядото на страните. Поради това
обстоятелство управителят на фирмата прехвърлил апартамента на майка им, за да
имат къде да живеят баба им и дядо им.
Твърди, че на ищцата бил дарен имот – апартамент в кв.”Ч.”
. Този имот бил придобит през 1968г. от родителите на баща им, които били в
законен брак и имотът бил в СИО. След смъртта на дядото Х. Л., който бил баща
на баща му, през 2003г. било открито завещание, с което той дарявал всичко на
съпругата си Р. С. Л.. Баща му Д. Л.
решил да не оспорва завещанието, защото Р. Л. имала мозъчно заболяване и била толкова
зле, че не можела да формира самостоятелно воля- не разбирала смисъла и
действията на постъпките си. Д. Л. бил пълномощник на Р. Л. и тъй като последната била започнала да
подарява движимите и недвижимите си вещи на непознати хора, той решил да
прехвърли апартамента в кв.Ч. на ищцата посредством дарение през 2004г. Баща му
му обяснил, че по –нататък ще измисли нещо, за да го компенсира. За всички вкл.
и за ищцата равнопоставеността и справедливостта, която целяли родителите им
била постигната след даряването на апартамента в кв.Ч. на ищцата, а жилището в
кв.Б. на ответника.
Моли за отхвърляне на иска като неоснователен. В
условията на евентуалност, ако се прецени,че има накърняване на запазената част
на ищцата, моли да му бъде дадена възможност да се ползва от възможностите на
чл.34 и чл.36 ЗНасл. Моли за присъждане на разноски.
Съдът след като прецени
събраните доказателства по делото
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна
следното :
Видно
от удостоверение за сключен граждански брак Д. Х. Л. е сключил граждански брак със С. Г.А. на 29.08.1971г.
С
договор за покупко-продажба от 01.04.1994г., обективиран в
нот.акт №176, том XIV, дело №4776/1994г.
Г. А. Н. и В. М. Н. са продали на С. Г.Л. собствената си ½
ид.ч. от недвижим имот, находящ се в гр.В. , ул.”О. ” №33, а именно : жилище,
състоящо се от две стаи, кухненска ниша, тоалет-баня, заедно с ½ ид.ч. от дворното място, върху което
е построена сградата, цялото с пространство 105 кв.м., съставляващо парцел IV -4,7, 7а в кв.507 по плана на 13-ти подрайон на гр.В. , ½ ид.ч. от склад, антре и
маломерна стая и килер.
С договор за дарение от 15.05.1995г., обективиран в нот.акт №197, том XV, дело №4968/1995г., поправен с НА за поправка №174, том XХХ,
дело №9281/1995г., С. Г.Л. и Д. Х. Л. са дарили на И.
В. С. собствения си недвижим имот,
находящ се в гр.В. , ул.”О. ” №33, а именно : жилище, състоящо се от две стаи,
кухненска ниша, тоалет-баня, заедно с
½ ид.ч. от дворното място, върху което е построена сградата,
цялото с пространство 105 кв.м., съставляващо парцел VII - 7а в кв.507 по плана на 13-ти подрайон на гр.В. , ½ ид.ч. от склад, антре и
маломерна стая и килер.
С
договор за дарение от 15.05.1995г.,
обективиран в нот.акт №196, том XV, дело №4967/1995г. С. Г.Л. е придобила Жилище-Апартамент
№38, находящ се в гр.В. , ул.”О. П. ” №32 , на втори етаж с площ
от 40.25 кв.м. , ведно с принадлежаща изба с площ от 2 кв.м.
С
договор за покупко-продажба от 24.09.2002г., обективиран в нот.акт №141, том I, рег.
№2916, дело №141/2002г. на
нот. №115- В. Д., вписан в СВ под акт №79, том XLI,
дело №9163, вх.рег. №135630/25.09.2002г. Д. Х. Л. е
придобил : АПАРТАМЕНТ №3
на първи етаж от сграда в незавършено строителство 75 % в гр.В. , ж.к. „Б. ”, парцел I-1007,кв.1 по плана на ж.к. „Б. ” , състоящ се от стая, дневна, столова с
кухненски бокс, баня, тоалетна с изолационно антре, входно антре, два балкона,
с площ от 82 кв.м., при граници : на север – пътя гр.В. - кв.В. , на изток
0стълбище и апартамент №2, на юг и запад –дворно място,
както и съответната обща част от общите части на сградата и отстъпеното право
на строеж от дворното място, цялото с площ от 600 кв.м., МАГАЗИН и ОФИС /без
номер по документ за собственост/ със сервизни помещения в партерния етаж с
обща застроена площ от 82 кв.м., при граници : на север –пътя за кв.В. ,
стълбище и гараж №1, на изток – гараж №2,
на юг и запад – дворно място, както и съответната идеална част от общите части
на сградата и отстъпеното право на строеж от дворното място и ГАРАЖ с ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ със застроена площ от 20 кв.м. на гаража и 14.40 кв.м. на избеното
помещение, при граници : на север – избени помещения, на изток и юг –дворно
място, на запад- общо помещение на гаражите, както и съответната идеална част
от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж от дворното място.
С
договор за дарение от 17.12.2004г.,
обективиран в нот.акт №162, том VIII, рег.
№8373, дело №1021/2004г. на
нот. №316- А. А. , вписан в СВ под акт №166, том XCVIII, дело №22319, вх.рег. №29572/17.12.2004г. Р. С. Л. чрез
пълномощника си Д. Х. Л. е дарила на Д.Д.Л.
чрез пълномощника си Юри Д. С. : АПАРТАМЕНТ №64, находящ се в гр.В.
, к-с Ч., 19 подрайон по плана на гр.В. , бл.12, на шести етаж, в дясно от
стълбището, вход Д с площ от 59.62 кв.м., ведно с избено помещение/ без данни
за квадратура и площ по нотариален акт/ , както и 1.1649 % ид.ч. от общите
части на сградата и от правото на строеж, като си е запазила правото на
позлване на същия до края на живота си. Представени са документите,с които
дарителката е придобила имота- нотариален акт за собственост на жилище от
сграда, построена върху парцел, отчужден за групово жилищно строителство,
съгласно чл.55 „Г” от ЗПИНМ №142, том XI , дело №4995/11.12.1968г.
, саморъчно завещание от 09.01.2007г. , вписано в СВ под №69, том VIII, вх.рег. 7526/15.05.2003г., удостоверение за наследници на Х. Йосиф Л.,
както и медицинска документация за здравословното състояние на дарителката Р. Л..
Ответникът
е представил два броя платежни нареждания от дата 07.09.2010г., съгласно които В.Л.
е наредил сумата от 18 000 евро и сумата от 17 500 евро по сметка на С.
Г.Л. с вписано основание : „по предварителен договор за покупко-продажба”.
С
договор за дарение от 09.09.2010г.,
обективиран в нот.акт №167, том I, рег.
№1733, дело №116/2010г. на
нот. №193- С. С. , вписан в СВ под акт №174, том XLV,
дело №9959, вх.рег. №17114/09.09.2010г. Д. Х. Л. и С. Г.Л. са дарили на В.Д.Л. самостоятелен
обект с идентификатор*.1.3., находящ се в гр.В. , сграда №1 в ж.к. „Б. ” , блок „Л.” , ет.2, представляващ АПАРТАМЕНТ №3, състоящ се от
стая, дневна, столова с кухненски бокс, баня, тоалетна с изолационно антре,
входно антре, два балкона, с площ от 82 кв.м., при граници :на същия етаж –
самостоятелен обект с идентификатор *; под обекта – *; над обекта – * ,
разположен в ПИ идентификатор* с площ от 600 кв.м. , както и ГАРАЖ с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ, представляваща
самостоятелен обект с идентификатор*.1.16 , находящ се в същата сграда със
застроена площ от 20 кв.м. на гаража и 14.40 кв.м. на избеното помещение, при
граници : на същия етаж- няма; под обекта- няма; над обекта няма и при граници
съгласно документ за собственост : на север – избени помещения, на изток и юг
–дворно място, на запад- общо помещение на гаражите, както и съответните
идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж
върху дворното място.
Съгласно
представеното от ответника уведомление,
издадено от СЖ Експресбанк Д. Х. Л. е
изпратил превод на чрез системата за парични преводи Western Union НА 03.08.2010г. с получател Д.Д.Л.-Е.
в размер на 2000 евро, която е изплатена на 03.08.2010г. в Испания.
От
представеното удостоверение за наследници, издадено от Община В. се установява, че Д. Х. Л. е починал на 07.06.2012г. като е оставил за
свои законни наследници съпругата си С. Г.Л. и двете си деца В.Д.Л. и Д.Д.Л.-Е..
Свидетелката
С. Г.Л. /майка на страните/ излага,че редовно обезщетявали Д.. Давали й по
1000, 2000, 500 евро. Когато отишла със съпруга си да работи в Испания. Мъжът
на свидетелката й пратил 2000 евро с документ. Помагали на семейството й и на
нея, когато са поискали пари и не бил
искали след това да им се връщат парите. В. го подпомагали докато учи, винаги
били давали издръжка. Никога не били делили децата си. Давали пари и на двете
деца. Когато изпаднали в нужда, В. им дал 35 000 евро да си върнат
борчовете и да си спасят апартамента. Сочи, че последното е имала отношения с
дъщеря си, преди да заминат за Испания, когато тя й поискала пианото, което
свидетелката й купила. Не поддържали никакъв контакт от 01.06.2016г.
Съгласно
заключението на проведената по делото единична СТЕ : пазарната стойност на Апартамент №3 към датата на откриване на наследството според състоянието
му към момента на подаряването му 09.09.2010г. е в размер на 79 000 лева,
а към датата на изготвяне на заключението 82 500 лева; пазарната стойност
на Гараж с избено помещение към датата
на откриване на наследството според
състоянието му към момента на подаряването му 09.09.2010г. е в размер на 16 000
лева, а към датата на изготвяне на заключението 21 000 лева; пазарната стойност
на ½ ид.ч. от дворно място,
находящо се в гр.В. , ул.”О. ” 33 към
датата на откриване на наследството 07.06.2012г.
е в размер на 16 000 лева; пазарна стойност на магазин и офис, находящи се
в гр.В. , ж.к. „Б. ” , бл. Л. е 56 000 лева към датата на откриване на
наследството 07.06.2012г.
Ищцата е оспорила заключението на
единичната СТЕ в частта по отношение на определената пазарна стойност на
апартамент №3, гараж с избено помещение и ½ ид.ч. от имота на ул.”О. ” 33 , поради което по делото
е проведена тройна СТЕ. Вещите лица са оценили повторно тези имоти, като се
определили за пазарна стойност на Апартамент №3 към датата на откриване на наследството според състоянието
му към момента на подаряването му 09.09.2010г. е в размер на 81 000 лева,
а към датата на изготвяне на заключението 86 337 лева; пазарната стойност
на Гараж с избено помещение към датата
на откриване на наследството според
състоянието му към момента на подаряването му 09.09.2010г. е в размер на 18 528
000 лева, а към датата на изготвяне на заключението 20 890 лева; пазарната
стойност на ½ ид.ч. от дворно
място, находящо се в гр.В. , ул.”О. ” 33
към датата на откриване на
наследството 07.06.2012г. е в размер на 32 000 лева.
Съдът след като взе предвид събраните в производството доказателства и
становищата на страните намира за установено от правна страна следното:
Искът
по чл.30,ал.1 ЗНасл. по
съществото си е конститутивен и поражда в полза на
наследника, чиято запазена част е накърнена, субективното преобразуващо право да иска намаляване на даренията и
завещателните разпореждания, направени приживе от наследодателя до размера,
необходим за допълване на запазената му част. Определянето размера на
запазената част на наследника, предпоставя образуване на наследствена маса,
включваща всички имоти, принадлежали на наследодателя към момента на смъртта му
и изваждане на неговите задължения, както и на увеличението на наследството по
чл. 12, ал. 2 ЗНасл. Към общата маса се прибавят и даренията, според тяхното
състояние по време на подаряването и според стойността им към момента на
откриване на наследството, с изключение на обичайните такива.
Не се спори от
страните, а и от представените писмени доказателства се установява, че Д. Х. Л.,
починал на 07.06.2002г. е наследодател
на страните, които са негови деца.
От представените
по делото документи за собственост се установява, че по време на брака си със С.
Л., наследодателят Д. Л. е придобил собствеността върху недвиижими имоти,
находящи се в гр.В. , ж.к. „Б. ” , сграда „Л.” – Апартамент №3, Гараж с
избено помещение и Магазин с офис, както и недвижими имоти, находящи се в гр.В.
, ул.”О. ” №33 – жилище ½ ид.ч.
от дворно място. През 1995г. Д. Л. и С. Л. са се разпоредили изцяло с имота на
ул.”О. ” 33 като са го дарили на И. В. С. . През 2010г. двамата са дарили на
сина си и ответник по настоящото дело Апартамент №3 и Гараж с избено помещение, находящи се в гр.В. , ж.к. „Б. ” , сграда „Л.”.
При тази
фактическа обстановка към датата на откриване на наследството на Д. Л.
07.06.2012г. последният е притежавал ½
ид.ч. от Магазин
с офис, находящи се в гр.В. , ж.к. „Б. ” , сграда „Л.”.
Другата ½ ид.ч. е собственост на съпругата му, тъй като двамата са
притежавали имотите в СИО, която след смъртта на Д. Л. се е трансформирала в
дялова собственост при равни квоти. Този имот представлява чистия актив на
имуществото на Д. Л., който следва да се включи в наследствената маса по чл.31
ЗНасл. Стойността на този имот е в размер на 56 000 лева, съгласно
заключението на вещото лиже по проведената и неоспорена в тази част съдено
оценителна експертиза или 28 000 лева за частта на наследодателя.
По отношение на
определяне стойността на разпореденото с атакуваното дарение имущество и
разпореденото с дарението от 1995г. съдът кредитира заключението на проведената
тройна СТЕ като стойността на същите според релевантния на изследване период –
датата на откриване на наследството според положението към датата на
подаряването възлиза на 81 000 лева за Апартамент 3; 18 528 лева за
Гараж с избено помещение и 32 000 лева за имота на ул.”О. ” 33. Тези суми
следва да се вземат предвид на половина, предвид че към разпореждането имотите
са били СИО и да се прибавят към стойността на чистия актив.
След извършване
на следващите се изчисления стойността на наследствената маса на Д. Л. възлиза
на 93 764 лева.
При формиране на
наследствената маса по чл.31ЗНасл. не следва да се включват, както апартамента
в кв.Ч., блок 12, така и имота на ул.”О. П. ”32, тъй като същите на са били
собствени на наследодателя. По отношение на първия имот се установява, че е
дарен на ищцата от баба й Р. Л. и че
същият никога не е бил притежаван от Д. Л., поради и което твърденията, че ищцата
била възмездена за процесното дарение са несъстоятелни и то не следва да се
отчита в настоящия процес. По отношение на втория имот се установява,че същият
е лична собственост на съпругата на наследодателя С. Л. –придобит чрез дарение
макар и по време на брака им.
На следващото
място твърденията на ответника,че ищцата била възмездявана постоянно с парични
суми от родителите на страните е неоснователно. В действителност се установява
извършването на превод на парична сума в размер на 2000 евро от наследодателя в
полза на ищцата на 03.08.2010г. От събраните гласни доказателства чрез разпита
на майката на страните С. Л. се
установява,че двамата със съпруга й са подпомагали финансово и двете си деца,
предвид и на което съдът намира,че дори и да се приеме/макар и да няма
категорични доказателства за това/, че сумата от 2000 евро е дарение в полза на
ищцата, то е от естеството на обичайните такива по смисъла на изр.2 от чл.31
ЗНасл. и не следва да се отчита при
определяне стойността на наследствената маса.
В отговора на
исковата молба ответникът навежда противоречиви твърдения, касаещи
придобиването на процесния имот, които въпреки дадената му възможност в о.с.з.
същият не отстрани. От една страна излага,че родителите му имали финансови затруднения
и можели да изгубят имотите си и затова той им направил жест и подготвили
документи за покупка –продажба на процесните имоти.На следващо място твърди,че
им е превел сумата от 35 000 евро и ги е възмездил за тези имоти, а след
това че баща му имал финансово задължение към него за 17 750 евро, което
била половината от сумата, която превел за да овъзмезди родителите си за
имотите. Същевременно от представените преводни нареждания от 07.09.2010г. се установява, че В.Л. е превел
по сметката на С. Л. на два пъти сумата от общо 35 000 евро с вписано
основание предварителен договор за продажба на недвижими имоти в ж.к. Б. . Твърдения за извършване на продажба не са
наведени, нито се установява воля по сделката на страните в този смисъл. В
показанията си С. Л. излага,че сумата от 35 ооо евро била дадена от В. ,за да
си върнат борчовете, като същата не установява нито тя, нито наследодателя Д. Л.
да е поемал задължение за връщането й. Предвид изложеното съдът намира,че наследодателят
не е имал задължения, които следва да се приспаднат от формираната стойност на
наследствената маса.
Съобразно
чл.29,ал.1 ЗНасл. размерът на разполагаемата част на Д. Л. при двама низходящи и
преживял съпруг е 1/4 от имуществото му, като размерът на
запазената на част на всеки низходящ и на съпругата е също 1/4. Стойността на наследствената маса 93 764
лева. Разполагаемата част на Д. Л. е в размер на 23 441 лева, на която стойност
възлиза и запазената част на ищеца. След смъртта на Д. Л. ищцата е наследила 1/3 ид.ч. от притежаваните от наследодателя й
1/2 ид.ч. от Магазин с офис или 9 333.33
лева. Последното обуславя извод, че запазената й част е била накърнена с 14 107.67
лева/ 23 441 лева минус 9 333.33 лева/.
Съобразно
разпоредбата на чл.33 ЗНасл. даренията се намаляват след изчерпване на
завещаното имущество и то като се почне от последните дарения и се върви
последователно към предшестващите. Последно е извършено процесното дарение в
полза на ответника, предвид и на което същото следва да се нали до размера,
необходим за възстановяване на запазената част на ищцата от имуществото на
наследодателя й Д. Л. или с 14 107.67 лева.
Съдът намира направеното от ответника искане по реда на чл.36 ЗНасл. за неоснователно. Съобразно задължителната съдебна
практика, постановена по реда на чл.290 ГПК/ Решение №93/15.07.2015г.
по гр.д. №138/2015г. по описа на ВКС, II г.о. / чл.36 ЗНасл. е
неприложим при наличие на други наследници, които имат право да поискат
възстановяване на запазена част от имуществото на наследодателя, които не
участват по делото. От доказателства по
делото се установява, че след смъртта Д. Л. е оставил за свой наследник, освен
страните по делото и преживялата си съпруга, която също има право да поиска
възстановяване на запазената си част от неговото наследство чрез намаляване на
дарението, макар и съвместно извършено/ в този смисъл Решение №130/24.03.2017г. по гр.д. №878/2016г. ВКС, II
г.о./
На
изложените съображения в случая не може да намерят приложение правилата на чл. 36 ЗН за задържане на имота от страна на надарения,
тъй като наследник с право на запазена част, а именно преживялата съпруга С. Л.
не участва по делото, поради което възстановяването на запазената част на Д.Л. следва да се извърши чрез отделяне на идеална
част от имота, а именно на 14 107.67/49 764 ид. ч., а дарението на ½ ид.ч. от недвижимите имоти да бъде
намалено със сумата от 14 407.67 лева
По разноските :
Съобразно
изхода на делото в полза на ищеца следва да се присъдят направените от него
разноски в производството по делото съобразно представения списък по чл.80 ГПК,
които възлизат в размер на 1 447.90
лева като същите се
възложат в тежест на ответника на основание чл.78,ал.1 ГПК.
Воден от горното, съдът :
Р Е Ш И:
НАМАЛЯВА на основание
чл. 30, ал. 1 ЗНасл. извършеното от Д. Х. Л.,
починал на 07.06.2012г. в полза на В.Д.Л., ЕГН : ********** с адрес *** дарение от 09.09.2010г., обективирано в
нот.акт №167, том I, рег. №1733, дело №116/2010г. на нот. №193- С. С. , вписан
в СВ под акт №174, том XLV, дело №9959, вх.рег. №17114/09.09.2010г. на ½
ид.ч. от
следните недвижими имоти : самостоятелен обект
с идентификатор*.1.3, находящ се в гр.В. , ж.к.”Б. ”, бл.Л., представляващ Апартамент №3
на първи етаж, състоящ се от : стая, дневна, столова с кухненски бокс, баня,
тоалетна с изолационно антре, входно антре и два балкона, с площ от 82 кв.м.,
както и съответните ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на
строеж върху дворното място, при граници : на същия етаж- самостоятелен обект с
идентификатор *, под обекта – *, над обекта – * , разположен в ПИ с
идентификатор*, както и Гараж с Избено
помещение, представляващ самостоятелен обект с идентификатор*.1.16, находящ
се в същата сграда с площ на гаража 20 кв.м. и на избеното помещение 14.40
кв.м. , без посочен номер по документ за собственост, при граници по документ за собственост : на север –
избени помещения; на изток и юг дворно място и на запад – общо помещение на
гаражите, както и съответните ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж върху дворното място с 14 107.67
лева, като ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Д.Д.Л.-Е.,ЕГН: ********** с адрес *** от наследството на баща й Д. Х. Л., починал на 07.06.2012г. в размер на 14 107.67/ 49 764 ид.ч.
ОСЪЖДА В.Д.Л., ЕГН : **********
с адрес *** да заплати на Д.Д.Л.-Е.,ЕГН: ********** с
адрес *** сумата от 1 447.90
/хиляда четиристотин четиридесет и седем лева и деветдесет ст./ лева,
представляваща направените разноски от ищеца по
делото на основание чл.78,ал.1 ГПК.
Решението подлежи
на обжалване в двуседмичен срок от получаването
му пред Варненския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: