№ 43516
гр. София, 05.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110148193 по описа за 2023 година
Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК
Производството е образувано по искова молба с вх. №
241449/29.08.2023 г. от Т. Д. П., ЕГН **********, ******************.
В обстоятелствената част са изложени твърдения, че ищецът е наемател
на общинско жилище, в сграда, в която има хора от друг етнос. Излагат се
твърдения, че е сменил дограмата и иска общината да му заплати подобрения,
че общината като наемодател трябва да поеме разходите по общите части на
сградата. Твърди, че многократно се е опитвал да потърси сумите от
общината, но ответницата като секретар не се произнасяла по исканията,
забавяла сумите, не уведомявала кмета и други дейности. Твърди, че
ответникът не плаща сумите. Твърди, че има конфликт с ответницата и
общината и тя му указвала тормоз като е дискриминиран на обществено
положение и лично положение.
С разпореждане № 111859/12.09.2023 г. съдът е дал указания на ищеца
да отстрани нередовности на исковата молба, като формулира ясен петитум
на исковата молба, да посочи три имена и адрес за призоваване на ответника.
Разпореждането е връчено на ищеца на 20.09.2023 г., поради което
срокът изтича на 27.09.2023 г.
С молба с вх. № 262321/21.09.2023 г. ищецът уточнява, че иска съда да
установи нарушението и да осъди ответника по чл.71, ал.1, т.1 ЗЗДискр. Иска
само установяване на нарушението.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
молбата, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
В обстоятелствената част на иска са изложени твърдения за неплащане,
за подобрения, за разходи за ремонт извършени от наемател в етажна
собственост. От друга страна се иска да се установи нарушение по чл.71, ал.1,
т.1 ЗЗДискр. В обстоятелствената част няма никакви твърдения какви
1
дискриминационни действия ответникът е извършил спрямо него, в какво се
изразява дискриминацията, как е извършена, къде е извършена. Кои действия
счита за дискриминационни. Същевременно в петитума се иска да се
установи нарушение на дискриминация. Налице е противоречие между
обстоятелствена част и петитум. Ищецът не е отстранил нередовностите в
срок, въпреки дадените указания.
На следващо място така формулираният петитум не е ясен. Липсват
посочване на действието, къде е извършено (мястото), кога е извършено
(времето), субекта (от кого е извършена), механизма (как е извършена
дискриминацията). В петитума трябва да е посочено защитата, а именно
установяване на кое обстоятелство, което е извършено от субект, на дата и
място, изразяващо се по определен начин, което представлява вид
дискриминацията. Това са елементите при установителния иск. Въпреки
дадените указания, ищецът не е отстранил нередовностите в срок.
Липсва платена държавна такса.
С оглед изложеното съдът приема, че искова молба с вх. №
241449/29.08.2023 г. следва да бъде върната, поради неостраняване на
нередовности в срок, на основание чл.129, ал.3 ГПК, а производството по
гражданско дело № 20231110148193 следва да бъде прекратено.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 241449/29.08.2023 г. поради
неостраняване на нередовности в срок, на основание чл.129, ал.3 ГПК,
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №
20231110148193.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1
ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срок и при постъпване на
книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2