№ 26699
гр. София, 30.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110151215 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу М. К. Н..
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за признаване
за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от 1457,73 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с абонатен №
80664, находящ се в гр. С........., за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законната лихва от 17.03.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 300,72 лв. –
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 16.07.2019 г. до
02.03.2022 г., сумата от 19,31 лв., представляваща цена за услугата дялово разпределение за
периода от 01.02.2019 г. до 29.02.2020 г., ведно със законната лихва от 17.03.2022 г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 4,31 лв., представляваща мораторна лихва върху
цената за услугата дялово разпределение за периода от 31.03.2019 г. до 02.03.2022 г. за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 14095/2022 г.
по описа на СРС, 24 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответника като собственик на
процесния имот, срещу когото е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
ч. гр. д. № 14095/2022 г. по описа на СРС, 24 състав, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен
да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася,
като не е сторил това, ответникът е изпаднал в забава, поради което дължи обезщетение за
забава върху главниците в посочените по-горе размери. Поддържа, че съгласно чл.139 ЗЕ
разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а
1
ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се
извършва от „Т.С.” ЕАД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването, за
което също се дължи възнаграждение. Ето защо моли за уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата, чрез назначения й особен
представител, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва исковете по
размер по съображения, че не е ползвала топлинна енергия на стойност исковата сума.
Прави възражение за погасяване на част от вземанията по давност, с оглед на което моли за
отхвърляне на предявените искове.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете, предявени по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника въз основа на твърдяното право на
собственост, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При установяване на
тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните
вземания.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната давност по смисъла на
чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.
По исковете, предявени по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава -
уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на
публикуване на общите фактури, както и отправена и получена от ответника покана за
заплащане на таксата за дялово разпределение, за което ищецът не сочи доказателства.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК съдържанието
на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т.С.“ ЕАД,
одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
По исканията на страните:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими
за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да
бъдат приети като доказателства по делото.
Искането по чл. 195 ГПК за допускане на съдебно - техническа експертиза следва да се
уважи, доколкото ответникът оспорва основателността на предявените главни искове.
Искането за допускане на съдебно - счетоводна експертиза, заявено от ищеца, е допустимо,
но не е необходимо, доколкото ответникът не твърди плащане, с оглед което и следва да се
2
остави без уважение.
Искането на ищеца да се приложи ч. гр. д. № 14095/2022 г. по описа на СРС, 24 състав, е
основателно.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.10.2023 г. от 13:30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 14095/2022 г. по описа на СРС, 24 състав, за послужване.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба, при депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца по сметка на Софийски районен
съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице маг. инж. А.И.Ж., който да бъде уведомен след представянето
на доказателства за внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно – счетоводна
експертиза.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4