Решение по дело №2300/2020 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 260086
Дата: 25 януари 2021 г. (в сила от 14 юни 2021 г.)
Съдия: Валентин Тодоров Пушевски
Дело: 20203110202300
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 юни 2020 г.

Съдържание на акта

      Р Е Ш Е Н И Е

 

      №…………………. /25.01.2021 г., гр. Варна

 

          В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV състав, в открито съдебно заседание на двадесети и първи октомври две хиляди и двадесета година в състав:             

                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ                                

   с участието на секретаря Мария Миланова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 2300 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

   Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

            Образувано е по жалба на „Агрос – 98“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, депозирана чрез неговия процесуален представител адв. А.Д. *** срещу Наказателно постановление № 03 – 011286 от 29.05.2019 г., издадено от Директора на дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Варна, с което на дружеството – жалбоподател, на основание разпоредбите на чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева (две хиляди лева) за това, че на 16.11.2018 г. в гр. Варна, ул. „Царевец“ № 36, партерен етаж, дружеството „Агрос – 98“ ООД,  в качеството на работодател, не е изпълнило задължително предписание № 3 на контролен орган, дадено с Протокол № ПР 1835524/ 31.10.2018 г. на дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Варна относно: „Работодателят да определи в Правилника за вътрешния трудов ред реда за отчитане на работното време, в зависимост от създадената действителна организация на „Агрос – 98“ ООД, съгласно чл. 4а, ал. 1 от Наредба за работното време, почивките и отпуските (ДВ бр. 6/1987 г.) със срок на изпълнение 15.11.2018 г., тъй като при извършване на последваща проверка по представената документация се установило, че не е актуализиран Правилника за вътрешния трудов ред, в който да е определен реда за отчитане на работното време – нарушение на разпоредбата на чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда.

            Дружеството – жалбоподател „Агрос – 98“ ООД – гр. Варна намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, като представя подробни аргументи в защита на своята позиция. На първо място посочва, че в самото наказателно постановление липсва съществен реквизит, съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН, а именно мотиви от страна на административно – наказващия орган. Оспорва също така размера на наложеното административно наказание „имуществена санкция“, намирайки го за силно завишен и необосновано наложен. Поради гореизложените съображения, дружеството „Агрос – 98“ ООД моли за отмяна на наказателното постановление.

            В проведеното на 21.10.2020 г. открито съдебно заседание по НАХД № 2300 по описа за 2020 г. на Варненския районен съд, въззивното дружество се представлява от своя процесуален представител адв. А.Д. ***, който поддържа жалбата на посочените в нея основания и моли за отмяна на наказателното постановление, поставяйки акцент в своята пледоария, че не отговаря на действителното положение твърдението на административно – наказващия орган, че задължително предписание № 3 на контролния орган не е било изпълнено, напротив, според адв. Д. са налице писмени доказателства, които опровергават тезата на административно – наказващия орган.

            В проведеното на 21.10.2020 г. открито съдебно заседание по НАХД № 2300 по описа за 2020 г. на Варненския районен съд, въззиваемата страна дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Варна се представлява от своя процесуален представител Началник отдел АИПО в дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Варна Дарина Ошавкова, която моли за потвърждаване на наказателното постановление, намирайки, че нарушението е категорично установено и правилно е била ангажирана административно – наказателната отговорност на въззивното дружество.

 

            От фактическа страна, съдът намира за установено следното:

            С Протокол № ПР 1835524 от 31.10.2018 г., изготвен от  инспектори от дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна били дадени задължителни предписания на дружеството „Агрос – 98“ ООД, в качеството му на работодател да определи в Правилника за вътрешния трудов ред, реда за отчитане на работното време, в зависимост от създадената действителна организация на дружеството „Агрос – 98“ ООД, съгласно чл. 4а, ал. 1 от Наредба за работното време, почивките и отпуските (ДВ бр. 6/1987 г.) със срок на изпълнение 15.11.2018 г.

            На 10.11.2018 г. Управителят на дружеството „Агрос – 98“ ООД издал Заповед № AGR27, с която извършил промяна в Правилника за вътрешния трудов ред в дружеството, като изменил разпоредбите на чл. 15, ал. 1 и чл. 15, ал. 2 от същия.

            На 09.05.2019 г. св. Д.И.И. – инспектор в дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна извършил проверка по спазване на трудовото законодателство на дружеството „Агрос – 98“ ООД, като преценил, че дружеството не е изпълнило даденото му задължително предписание, обективирано в т. 3 на № ПР 1835524 от 31.10.2018 г., изготвен от  инспектори от дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна, като преценил, че с това свое поведение, в частност бездействие, дружеството „Агрос – 98“ ООД е нарушило разпоредбата на чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда, поради което и на 22.05.2019 г. св. И. съставил акт за установяване на административно нарушение, с който санкционирал дружеството за неизпълнение на посочената нормативна разпоредба.

            В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, което няма данни да е било разгледано от административно – наказващия орган, като на 29.05.2019 г. Директорът на дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбите на чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда, наложил на въззивното дружество „Агрос – 98“ ООД административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда.

 

            По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

            Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните гласни и писмени доказателства: показанията на св. Д.И.И.; Протокол № ПР1914645/ 22.05.2019 г. за извършена проверка на „Агрос – 98“ ООД; Протокол № ПР1835524/ 31.10.2018 г. за извършена проверка на „Агрос – 98“ ООД; Уведомително писмо от „Агрос 98“ ООД до дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна; Заповед № AGR27/ 10.11.2018 г. на управителя на търговското дружество „Агрос – 98“ ООД.

            По отношение показанията на св. Д.И.И., съдът ги кредитира в частта им, че в действителност в началото на месец май 2019 г. е била извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на дружеството „Агрос – 98“ ООД, но предвид наличните писмени доказателства, съдът не може да им даде вяра, в частта им, че не е било изпълнено предписанието, залегнало в т. 3 на Протокол № ПР1835524/ 31.10.2018 г. за извършена проверка на „Агрос – 98“ ООД.

            В хода на съдебното следствие беше представена Заповед № AGR27 от 10.11.2018 г., издадена от управителя на дружеството „Агрос – 98“ ООД, - г-жа Т.В. с която се въвеждат промени в разпоредбите на чл. 15, ал. 1 и чл. 15, ал. 2 от Правилника за вътрешния трудов ред в дружеството „Агрос – 98“ ООД, като конкретно чл. 15, ал. 1 се изменя, както следва: работният ден в „Агрос – 98“ ООД е с начален час 08:00 ч. и приключва в 17:00 ч. Работниците ползват обедна почивка от 60 минути, считано от 12:00 ч до 13:00 ч. Същевременно чл. 15, ал. 2 от Правилника за вътрешния трудов ред придобива следния смисъл: Работниците ползват допълнително 2 почивки от по 15 минути в рамките на работния ден, както следва: от 10:15 часа до 10:30 часа и от 15:15 часа до 15:30 часа.

            Съдът изцяло кредитира и дава вяра на процесната заповед, като е изключена възможността същата да е антидатирана и да е била съставена заради настоящия съдебен процес, доколкото е била представена на 21.11.2018 г. в деловодството на дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна.

            В хода на съдебното следствие бяха приобщени два броя декларации от лицата  С.К.С. и Х.П.Н. (служители на „Агрос – 98“ ООД), които декларират идентично работно време, като това, въведено със Заповед № AGR27 от 10.11.2018 г., издадена от управителя на дружеството „Агрос – 98“ ООД, което обстоятелство представлява доказателство, че действителната организация на труда в дружеството „Агрос – 98“ ООД по отношение работното време е идентична с тази, заложена в Правилника за вътрешния трудов ред.

            Този факт е важен сам по себе си, доколкото реда за отчитане на работното време неминуемо е свързан със самите граници на работното време. Действително в самият Правилник за вътрешния трудов ред не е регламентиран конкретно и изрично реда за отчитане на работното време, но е очевидно, че в дружеството е въведено подневно отчитане на работното време и няма сумирано отчитане на работното време.

            Според съда този извод може да бъде направен след преглед на Правилника за вътрешния трудов ред на дружеството и не е приемливо, и справедливо да бъде санкционирано дружеството само за това, че това обстоятелство не е изрично записано, макар и да се извежда като извод от разпоредбите в Правилника за вътрешния трудов ред.

            Поради гореизложените съображения, съдът намира, че в случая дружеството е предприело действия да изпълни задължително предписание № 3 на контролен орган, дадено с Протокол № ПР 1835524/ 31.10.2018 г. на дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Варна и де факто го изпълнило, като е започнало да отчита работното време в зависимост от създадената действителна организация на труда и респ. работното време в дружеството. Това, че в самия правилник за вътрешния трудов ред не е документирано изрично, че е въведено подневно отчитане на работното време, според съда не може да се приравни на незипълнение на даденото задължително предписание.

            Поради тази причина, Наказателно постановление № 03 – 011286 от 29.05.2019 г., издадено от Директора на дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Варна, следва да бъде отменено, доколкото в хода на съдебното следствие се установи, че дружеството „Агрос 98“ ООД не е извършило нарушението, за което му е била ангажирана административно – наказателната отговорност.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

            Отменя Наказателно постановление № 03 – 011286 от 29.05.2019 г., издадено от Директора на дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Варна, с което на „Агрос – 98“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, на основание разпоредбите на чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева (две хиляди лева) за това, че на 16.11.2018 г. в гр. Варна, ул. „Царевец“ № 36, партерен етаж, дружеството „Агрос – 98“ ООД,  в качеството на работодател, не е изпълнило задължително предписание № 3 на контролен орган, дадено с Протокол № ПР 1835524/ 31.10.2018 г. на дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Варна относно: „Работодателят да определи в Правилника за вътрешния трудов ред реда за отчитане на работното време, в зависимост от създадената действителна организация на „Агрос – 98“ ООД, съгласно чл. 4а, ал. 1 от Наредба за работното време, почивките и отпуските (ДВ бр. 6/1987 г.) със срок на изпълнение 15.11.2018 г., тъй като при извършване на последваща проверка по представената документация се установи, че не е актуализиран Правилника за вътрешния трудов ред, в който да е определен реда за отчитане на работното време – нарушение на разпоредбата на чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда.

           Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: