№ 23403
гр. София, 06.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20241110172620 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
Образувано е по искане на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД за
издаване на заповед за изпълнение срещу Л. К. Г., като съдът намира, че
същата е нередовна – не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК и
чл. 410, ал. 3 ГПК.
По делото се претендират 4941,15 лева главница, които са задължение по
договор за кредитна карта, като по делото е представен само такъв договор с
кредитен лимит (възможна максимална главница) от 4000 лева. В заявлението
обаче се твърди, че кредитният лимит е увеличен, като за това по делото не са
представени доказателства в нарушение на чл. 410, ал. 3 ГПК. В представения
договор (на лист 7 от делото) обаче е предвидено, че длъжникът е бил длъжен
по него да заплати и застрахователна премия по застраховка „Сигурност на
плащанията“, като не е ясно дали се претендира и част от нея, а в т. 14 от
договора е предвидено, че начислените по револвиращия кредит лихви стават
част от лимита по кредитната карта и се третират като вид „главница“.
Така не е ясно дали претендираната като главница сума съответства на
действителната главницата (изтеглената или използвана от картата сума), и
дали не включва други вземания с различен характер. Това води до
затруднение за кредитополучателя да прецени в какъв обем се иска
изпълнение от него и дали е извършил погасяване (дали чрез изплащане или
поради изтекла давност) на претендираните вноски и дали съответства на
заявената претенция. Това препятства и съдът да извърши служебна проверка
на договора и дали се претендират недължими според законите суми. В случая
между представените документи и искането на заявителя има противоречия,
които не са изяснени. Поради това на заявителя следва да се дадат указания да
посочи как е формирал размера на претендираното задължение за „главница“
по заявлението, вкл. дали в него са включени каквито и да са други суми, за да
се уточни дали претенцията е само за усвоеното от картата, или и за други
услуги. Следва и заявителят да посочи каква е възнаградителната лихва и
лихвата за забава върху всеки от тези компоненти (ако такива има), тъй като
1
съдът има съмнения дали не е неравноправно начисляване на лихва върху
такси и плащания по кредита, които не отиват пряко в полза на потребителя.
Следва да се посочи и върху всички компоненти ли е начислявана
възнаградителна лихва, както и каква е чистата стойност на изтегленото.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 410, ал. 2
ГПК и чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК на заявителя – „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД, да уточни в едноседмичен срок с писмена молба до съда:
1. по какъв начин е формирал аритметично размера на твърдяната в
заявлението дължима се сума за главница, и ако в тази сума се включват
плащания за други услуги – да се посочи в какъв размер е стойността на
тези други услуги (вкл. застрахователни) и за кой период се дължат;
2. ако вземането включва плащане на цена на услуги или премии по
застраховка – да се посочи колко се иска поотделно като главница по
кредита и услуги;
3. да се посочи поотделно размера на договорната лихва върху
отпусната главница (усвоените от длъжника и в негова полза чрез изтегляне
или електронни плащания пари) и другите компоненти на задължение по
договора (застрахователна премия, такси, цени на услуги и други);
4. да се посочи поотделно претендирания размер на лихвата за забава
върху главницата (усвоените от длъжника и в негова полза чрез изтегляне или
електронни плащания пари), застрахователната премия, такси, цени на услуги
и всякакви други разходи, и
5. да посочи какъв е размерът само на изтеглената или заплатена
електронно на търговци от длъжника сума по кредитната карта (без такси,
лихви, премии и каквито и да било други компоненти).
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще остави Заявление за издаване на
заповед за изпълнение с вх. № 392058/04.12.2024 г. без уважение.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2