П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

ГОДИНА 2019                                                                ГРАД  ПАЗАРДЖИК

РАЙОНЕН СЪД                                       V-ТИ   НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

НА ВТОРИ ОКТОМВРИ  ДВЕ ХИЛЯДИ И ДЕВЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА

В публично съдебно заседание в състав:

                            

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.М.М.

                                                                    2. Ц.И.

Секретар: РОСИЦА КАРАДЖОВА

Прокурор: ТИХОМИР ГЕРГОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАЙЛОВА

НОХД  № 1369 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:30  часа се явиха:

               

                При администриране на делото е допусната грешка, като не е определен състав свързан с избиране на случаен принцип на съдебни заседатели. Поради това с оглед срочното разглеждане на делото в днешното съдебно заседание съдебните заседатели участващи по делото са лица намиращи се в съдебната палата за участие при друг съдебен състав и поканени по тази причина да запълнят настоящият съдебен състав.

 

Явява се подсъдимия Г.К. представляван от адв. Давчев  упълномощен надлежно от преди.

Явява се подсъдимия М.Г. представляван от адв. Стоянов от АК – Пазарджик упълномощен от днес.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ. ДАВЧЕВ– Да се даде ход на делото.

АДВ. СТОЯНОВ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

          Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:

          Г.А.К. - роден на *** ***, българин, български гражданин, безработен, неженен, осъждан, средно образование, с ЕГН:**********.

          М.Г.Г. - роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, безработен, ЕГН – **********.    

ПОДСЪДИМИТЕ /ПООТДЕЛНО/: – Получили сме препис от обвинителния акт заедно с разпореждането и въпросите по чл. 248 от НПК.

          АДВ. ДАВЧЕВ: – Получил съм препис от разпореждането. Запознат съм с въпросите по чл. 248 от НПК.

АДВ. СТОЯНОВ: – Получил съм препис от разпореждането. Запознат съм с въпросите по чл. 248 от НПК.       

          СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

          СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

          ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРЕМИНАВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ  по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК.

          ПРОКУРОРЪТ: – Нямам възражения или искания свързани с въпросите по чл. 248 от НПК.    

АДВ. ДАВЧЕВ: – Нямаме искания и възражения по някои от въпросите по чл. 248 от НПК. Искаме да заострим вниманието на съда относно евентуално налична фактическа грешка в обвинителния акт с оглед разпоредбата на чл. 248А от НПК. В диапозитива на обвинителния акт цифровото изписване на правната квалификация на подигнатото обвинение на подзащитният ми Г.К., вместо по чл. 316, във връзка с чл. 308, ал.2, във връзка ал.1 от НК е изписано чл. 316 това е правилно, но във връзка с чл. 208, вместо във връзка с чл. 308, ал.2, във връзка с ал.1 от НК. Моля съда да прецени дали тази фактическа грешка следва да бъде отстранена от прокурора в законно установения срок. По отношение на т. 4 на чл. 248 от НПК заявяваме, че сме на становище, че няма основание да се разгледа делото по особените правила. Държим делото да се разгледа по общия ред.

АДВ. СТОЯНОВ - Поддържам становището на колегата по отношение на допусната фактическа грешка. Не са налице основание за разглеждането на делото по реда на особените правила, и желаем делото да бъде разгледано по общия ред.

СЪДЪТ намира, че са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на РП, тъй като при изготвянето на обвинителния акт е  допуснато съществено процесуално нарушение свързано с нарушаване правото на защита на единия от подсъдимите М.Г.. В обстоятелствената част на обвинителния акт подробно е изписано начина на извършване на деянията, според прокуратурата от страна на единия и на другия подсъдим. Но в диспозитива по обвинението на М.Г. е посочено, че същия с действията си по съставяне на частния документ е създал възможност той да бъде използван, като не става ясно дали документът е бил използван или не, т.е. как е обективиран и дали въобще е обективиран състава на престъпление по чл. 309, ал. 1 от НК,  тъй като този престъпен състав изисква документът да бъде употребен или поне да е направен опит за употреба, а в диспозитива на обвинителния акт не става ясно по какъв начин и довършено ли е въобще престъплението от страна на подсъдимия Г.. По тази причина е нарушено правото на защита обвиняемият, подсъдимият респективно да разбере точно в какво е обвинен и да организира адекватно защитата си. Междувременно при връщането за отстраняване на допуснатото процесуално нарушение следва да бъде отстранена и допусната фактическа грешка свързана с изложеното от защитниците, а именно неправилното цифрово изписване на второто престъпление, в което е обвинен Г.А.К..

С оглед на изложеното, съдът

                             О П Р Е Д  Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1369/2019 г. на Районен съд – Пазарджик.

ВРЪЩА делото на РП – Пазарджик за отстраняване на допуснатото процесуално нарушение и за поправка на явна фактическа грешка.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пазарджик.

 

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                                       2.

 

 

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:38 часа.

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                    СЕКРЕТАР: