О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Перник, 07.06.2019
г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК,
Гражданска колегия, в закрито заседание на 07.06.2019 г., IІI-ти въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Милена Даскалова
ЧЛЕНОВЕ:
Кристиан Петров
Роман
Николов
като
разгледа докладваното от съдия Николов в.гр.д. № 357 по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от адв. Г. ***, особен
представител на Т.С.Д., против решение № 393 от 22.04.2019 г. по гр.д. № 907 по
описа на Районен съд – П. за 2018 г., с което съдът е уважил предявените от
„Топлофикация Перник“ АД искове.
В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно,
неправилно и немотивирано. Твърди, че обжалваното решение е неправилно, тъй
като спрямо подзащитният й е признато за
установено, че дължи сума за топлинна енергия за цялото жилище, а той бил
собственик на ½ от него. Поддържа се, че обжалваното решение е
неправилно, тъй като липсва преценка на всички събрани по делото доказателства
в тяхната съвкупност. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на
ново, с което исковете да бъдат отхвърлени. Не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна е
подала отговор на жалбата, с който оспорва жалбата и моли въззивният съд да
потвърди изцяло обжалваното Решение. Не се представят и не се сочи необходимост
от събирането на нови доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от
процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и
е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК (включително са заплатени съответните
държавни такси за въззивното производство).
Във въззивната
жалба и отговора страните не са се позовали и не са направили обосновано и
конкретно оплакване за допуснати от първата инстанция нарушения, изразяващо се
в неизготвен, непълен или неточен доклад, неразпределена доказателствена тежест
и недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния
съд не възниква задължение да се произнесе служебно, тъй като за допуснати от
първата инстанция процесуални нарушения във връзка с доклада на делото
въззивният съд не следи служебно – чл. 269, изр. 2 ГПК (т. 1 и т. 2 от ТР № 1
от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС).
С въззивната жалба и
отговора страните не са поискали събиране на нови доказателства във въззивното
производство за факти, които са от значение за спора и представляват
нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК,
или такива, за чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд
събирането на доказателства поради процесуални нарушения във връзка с
неправилно тълкуване и прилагане на процесуална норма по допускане на
доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд
не възниква задължение да се произнесе служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото
определение.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото
определение има характер на окончателен доклад на жалбите и
отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане
в открито заседание на 10.07.2019 г. от 10.00 часа, за когато да се призоват
страните на посочените съдебни адреси, като
им се връчи копие от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.