О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
град Велико Търново, 26.05.2023
г.
Административен съд – Велико Търново,
трети състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и
двадесет и трета година, в състав:
Административен
съдия: Евтим Банев
като разгледа докладваното от съдия
Банев административно дело № 255 по описа на Административен съд – Велико
Търново за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано по жалба, подадена от подадена от адв. К.Г.Т. ВТАК
с адрес ***, срещу решение на съдия в Районен съд – Павликени, изпълняващ
функции по организационно и административно ръководство на съда, по заявление
за достъп до обществена информация с вх. № 1123/ 27.03.2023 г. от входящия
регистър на ПРС. След първоначалното й обездвижване и отстраняване на
нередовност, разглеждането на жалбата е насрочено в съдебно заседание на
30.05.2023 г., от 10:00 часа.
С писмено становище вх. № 2416/ 15.05.2023 г. в деловодството на АСВТ
жалбоподателят К.Т. е заявил искане за отвод от разглеждане на делото, на
съдията-докладчик и на всички съдии от АСВТ, Като основание за искането си е
посочил обстоятелството, че обжалваното решение е издадено от съдия Цветомил
Горчев - изпълняващ
към него момент функции по организационно и административно ръководство на
Районен съд – Павликени, като същият е правораздавал през известен период от и
в Административен съд – Велико Търново.
Съдът като
прецени докладваните по-горе съображения за искането за отвеждането му от
разглеждането на настоящия спор, намира същите за неоснователни.
В направеното от
жалбоподателя адв. Т. искане, не се твърди да е налице някое от основанията за
отвод на съда посочени в чл. 22, ал. 1, от т. 1 до т. 5 от ГПК, изложените
съображения са за наличието на основание
за даване отвод на съда по чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, а именно обстоятелства,
които пораждат основателно съмнение в безпристрастието на настоящия състав.
Като такова обстоятелство се сочи фактът, че съдия Цветомил Горчев, изпълняващ
функции по организационно и административно ръководство на РС – Павликени и в
това му качество издал решение, в минал период от време е работил като съдия в
Административен съд – Велико Търново. Обстоятелството, че посоченият съдия е
бил командирован в Административен съд - Велико Търново през 2019 г. е безспорно и служебно известно на съдията-докладчик.
То обаче само по себе си не е от категорията, обосноваваща основателни
съмнения в обективността и безпристрастността на настоящия съдебен състав, когато следва да се произнесе по актове, постановени от въпросния съдия, независимо дали в качеството му на правораздавателен или
на административен
орган. Познанството и нормалните служебни и колегиални
отношения на съдията-докладчик с лицето изпълняващо административно-ръководни
функции в РС – Павликени и като такова издало обжалваното решение, не се
отличават от отношенията с болшинството от останалите съдии в района на АСВТ.
Същите не могат да обосноват превес на колегиалността над професионалната етика
и спазването на закона, не са обстоятелство, което обективно
може да бъде възприето за попадащо в обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, и
като такова, представляващо основание за отвод на съдията по делото. Обратното
виждане би означавало съдията-докладчик /а и всички съдии в АСВТ/, да не
разглеждат като
касационна инстанция актове на съдия Цветомил
Горчев, постановени в първоинстанционни или въззивни съдебни производства, а
проведено до край – и актовете на всички останали съдии от районните съдилища,
с които се познават лично във връзка със служебната им дейност, което не е
разумът на закона.
Освен това, в съдебноадминистративния процес ответник никога не е конкретно
физическо лице, а орган на държавно
управление, постановил
в рамките на правомощията си определен административен акт, независимо кое е лицето, персонализиращо този орган. Съдията не е бил страна, процесуален
представител или да е участвал в друго качество в спор с председателя, и.ф.
председател или изпълняващ функции по организационно и административно
ръководство на РС – Павликени, нито с жалбоподателя. Не му е известно да са му известни
взаимоотношения с някоя от страните, които биха могли да представляват други
основания, пораждащи съмнения в безпристрастността му при разглеждане на
настоящото дело. Такива твърдения не се правят и от поискалия отвода жалбоподател.
По изложените
съображения настоящият състав не намира да е налице основанието по чл. 22,
ал.1, т. 6 от ГПК, нито други основания, да се отведе от разглеждането на
делото. Направеното от жалбоподателя искане за отвеждане на трети състав на АСВТ – съдия Банев,
от разглеждането на адм. дело № 255/ 2023 г. по описа на АСВТ, е неоснователно.
Водим от
горното и на основание чл.
22, ал. 2, предл. второ от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя
без уважение
формулираното в писмено становище вх. №
2416/ 15.05.2023 г. в деловодството на АСВТ, искане от
жалбоподателя адв. К.Г.Т. от ВТАК,
за отвод на съдия Банев от разглеждане
на спора по административно дело № 255/ 2023 г., по описа на Административен съд - Велико Търново.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните по делото.
Административен съдия :