№ 123
гр. гр.Несебър, 01.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:В.В.С.
при участието на секретаря М.Р.Д.
като разгледа докладваното от В.В.С. Административно наказателно дело №
20222150200163 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Х.А.А. срещу наказателно постановление № 22-0304-
000028 от 01.02.2022г. на началник сектор към ОД на МВР Бургас, РУ Несебър, с което на
жалбоподателя на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 20, ал. 2 от
ЗДвП, е наложено наказание „глоба” в размер на 200 лв., а на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от
ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, е наложено наказание „глоба” в
размер на 10 лв. Жалбоподателят счита, че НП е незаконосъобразно и постановено при съществени
нарушения на материално правните и процесуални норми. Моли НП да бъде отменено.
Ответната страна в производството – началник сектор към ОД на МВР Бургас, РУ
Несебър, заема становище за неоснователност жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 03.01.2022г., около 05:13 часа, по главен път 1-9, в посока от гр. Несебър към гр. Варна,
около км. 194, жалбоподателят управлявал лек автомобил „Фолксваген Поло” с рег. № ****. Тъй
като се движел със скорост, която не била съобразена с мократа настилка и фактът, че е тъмната
част на денонощието, той загубил контрол над управляваното МПС и допуснал самостоятелно
ПТП, като излязъл извън пътя и попаднал в канавката. На мястото на инцидента били изпратени
полицейски служители, сред които св. П., който установил водача като Х.А.. Жалбоподателят не
представил на проверяващите контролен талон от СУМПС. За констатираните нарушения св. П. му
съставил АУАН № 005509. Въз основа на АУАН е издадено и процесното НП, предмет на
настоящото производство. Посочената фактическа обстановка се установява безпротиворечиво от
всички събрани по делото доказателства - АУАН № 005509, заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г.
1
на министъра на вътрешните работи, показанията на свидетеля П.. Всички доказателства сочат към
отразената фактическа обстановка, като от жалбоподателя не са наведени конкретни възражения
срещу нея.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН,
подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалба е
неоснователна.
Съдът като инстанция по същество след извършена проверка за законност, констатира, че
при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна. Обжалваното наказателно
постановление е издадено от компетентен орган (оправомощен със заповед № 8121з-1632 от
02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи) в срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН. При издаване на
АУАН и наказателното постановление са спазени императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57
ЗАНН.
Относно наказанието по чл. 179, ал. 2, пр. 1 ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 20, ал. 2
от ЗДвП от ЗДвП:
Според чл. 179, ал. 2, пр. 1 ЗДвП на наказание подлежи водач, който поради движение с
несъобразена скорост причини пътнотранспортно произшествие. Същевременно в чл. 20, ал. 2 от
ЗДвП е предвидено задължение на водачите водачите на пътни превозни средства при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия и с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. В случая
жалбоподателят не е съобразил конкретните условия на видимост (управление в тъмната част на
денонощието) и атмосферните условия (мокра настилка), което е довело до движение с
несъобразена скорост от негова страна, изгубване на контрола върху автомобила и допускане на
самостоятелно ПТП - с излизане извън пътя. Ето защо се налага извод, че при установената
фактическа обстановка, наказващият орган е приложил относимите норми от ЗДвП. Наказанието в
чл. 179, ал. 2 ЗДвП е фиксирано, поради което санкционната норма е приложена правилно и на
лицето е наложено наказание в предвидения от закона размер – 200 лв. С оглед всичко изложено
до тук съдът достигна до краен извод, че в тази си част обжалваното НП следва да бъде
потвърдено.
Относно наложеното наказание по чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 ЗДвП:
С разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП е създадено задължение за водачите на МПС при
управление да носят в себе си свидетелство за управление на моторно превозно средство от
съответната категория и контролния талон към него. От фактическа страна по делото се
установява, че жалбоподателят е управлявал МПС и при извършената проверка не е представил
контролен талон към СУМПС. Това е достатъчно, за да се приеме, че той е осъществил
нарушението по чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП. Наказващият орган е определил правилно и относимата
санкционна норма на чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 ЗДвП. Същевременно наказанието в тази норма е
фиксирано и е „глоба” в размер на 10 лв. Точно такова наказание е наложено на жалбоподателя,
поради което при определяне на наказанието наказващият орган е спазил чл. 27, ал. 2 от ЗАНН.
С оглед изложеното НП следва да бъде потвърдено изцяло.
2
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 вр. ал. 9 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0304-000028 от 01.02.2022г. на
началник сектор към ОД на МВР Бургас, РУ Несебър, с което на Х.А.А., ЕГН **********, с адрес
в гр. П., ул. „Д.“ № **, ет. *, ап. **, на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 ЗДвП, за извършено
нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, е наложено наказание „глоба” в размер на 200 лв., а на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП,
е наложено наказание „глоба” в размер на 10 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от
датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3