ПРОТОКОЛ
№ 1159
гр. София, 10.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20211110147113 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:12 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СВ. ЮЛ. К. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява. Представлява се от адв. И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. С. ЕООД - уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. С. с днес представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ АД. АС. АНТ. – редовно призован. Не се явява.
АДВ. СТОЯНОВА: Вещото лице се свърза с клиента ми едва в
понеделник, поради което не е изготвил експертизата.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТМЕНЯ определение материализирано в доклада по делото, с което на
ответника са допуснати гласни доказателствени средсва, доколкото такива не
са ангажирани в предходното съдебно заседание, за което ответното
дружество бе редовно призоввано.
ДОКЛАДВА молби на ищеца от 19.11.2021г., 02.12.2021г.,
03.12.2021г., в които се доуточнява предмета на задачата.
АДВ. И.: Миналото заседание ни беше допуснат свидетел, който
1
молим да се разпита.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ИЩЦОВАТА
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
Е. Б. К., с ЕГН **********. Съпруга съм на С.К.. Без дела със страните.
Желая на свидетелствам
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СВ. К.А. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. И.: На 01.06.2021г. съпругът ми С.
е изпратил официален имейл за подаване на предизвестие за напускане и
молба прикачена такава. Той искаше да напусне в рамките на 1-месец, ако са
съгласни взаимно или, ако не да си използва двумесечното предизвестие,
както е по договор. Те отговориха, че съжаляват за неговото напускане, което
го има писмено и молят да си изпълни двумесечното предизвестие, защото
липсват кадри. Мъжът ми се съгласи, че е редно да се изпълнят двата месеца.
След това две седмици по-късно се обадиха и помолиха С. да се яви и да си
върне всичката техника и му казаха, че го освобождават. Като когато в
понеделник аз го закарах с колата. Когато той връщаше техниката му бе
представена молба за взаимно съгласие, която той отказа да подпише.
Трудовата книжка не му я върнаха, тъй като той трябваше да си намери
работа като основен работещ вкъщи, и ние помолихме по телефона да му се
върне труфовата книжка, но от дружеството отказаха. Те казаха, че тя не е
при тях, не знаят къде, той си я е загубил. След това изпратиха молба той да я
предаде, при положение, че тя беше при тях и отказваха да я предадат. Имаше
кореспондеция с тях, наехме адвокат, който искаше да се споразумеем с тях, и
на 28.06.2021г. те признаха, че книжката е в тях, като го поканиха на
29.06.2021г. да си я вземе и на път към срещата се обадиха да кажат, че няма
да се състои срещата и на 30.06.2021г. я предадоха. Заради срока на
уволнение той не можеше да реагира и да си намери друга работа при
положение, че този срок беше планирано да е два месеца. Той имаше
2
уговорка с фирма от Англия, в която да започне работа, след като напусне
тази. Причината, поради която той напускаше, беше новата работа в Англия.
Задържането на книжката го възпрепятства да си намери работи, с която да
издържа семейството, както и да излезе на борсата, за да получава
обезщетение за това.
СВ. К.А НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. С.: Аз видях кореспонденцията,
тъй като това е семейно решение и двамата написахме имейла. Молбата,
която беше прикачена по мейла не знам дали е била подписана.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ корекция на доклада си относно молбите на
ищеца. Тази от 19.11.2021г. съдържа преводи на представената
кореспонденция.
АДВ. И.: Молбите, за които става дума, са идентични.
СЪДЪТ
ВРЪЧИ в оригинал молбата от 02.12.2021г. с входящ № ....../2022 на
ответника.
СЪДЪТ
ДАВА 7-дневен срок на ответника с писмена молба с копие за ищеца да
взема становище по двете молби, а именно: тази, с която са приложени
преводи и тази, с която доуточнена задачата на вещото лице.
СТРАНИТЕ/Поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 17.03.2022г. от 13:30ч., за
която дата страните уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14,26 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4