№ 18292
гр. София, 29.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110107720 по описа за 2024 година
Страни в производството са ищецът В. И. К. с ЕГН **********, гр. С*********, чрез адв Д.,
и ответникът „Профи кредит България“ ЕООД с ЕИК *********, гр. София, бул. България
№49, вх.В
Предявени са искове по чл.26, ал.1 ЗЗД и по чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД за прогласяване на
нищожност на 2 бр. договори за кредит №№ ********* и *********г., евентуално за
прогласяване на частична нищожност на клаузите от раздел пети, предвиждащи съответни
по договор за кредит № ********* плащане на възнаграждение за допълнителна услуга Ф. в
размер на 600лв. и на допълнителна услуга Ф. в размер на 960лв. /общо 1550лв./ и по
договор за кредит *********г. плащане на възнаграждение за допълнителна услуга Ф. в
размер на 750лв. и на допълнителна услуга Ф. в размер на 1800лв. /общо 2550лв./ и за
връщане на сумата 2465,64лв. – общо платена без основание договори за кредит №№
********* и *********г., ведно със законната лихва от 12.2.2024г. до плащането.
Ищецът твърди, че между него и ответника са били сключени договор за кредит *********
за сумата 2000лв., при договорна лихва 41% и ГПР 48,64% и договор за кредит *********г.
за сумата 3000лв. при договорна лихва 41% и ГПР 48,90%.
Ищецът върнал по договор за кредит ********* договор за кредит сумата 2885,60лв. и по
договор за кредит *********г. – 4582,04лв., или сумата в общ размер 7465,40лв.
Ищецът твърди, че договорът е нищожен поради противоречие със закона /противоречи на
чл.22 и чл.11, ал.1, т.9 и т.10 ЗПК/, заобикаляне на закона /възнаграждението за пакет
допълнителни услуги не е включен в ГПР/, противоречие с добрите нрави /относно размера
на възнаградителната лихва/.
Ответникът оспорва иска. Излага подробни доводи, че двата договора се действителни,
включително относно предоставянето на услугите Ф. и Ф., поради което сумите са били
платени на съществуващо основание.
С оглед изявленията на страните не се спори относно:
1
Между ищеца и ответника били сключени 2 бр. договори за кредит №№ ********* и
*********г., като в раздел пети било предвидено по договор за кредит № *********
плащане на възнаграждение за допълнителна услуга Ф. в размер на 600лв. и на
допълнителна услуга Ф. в размер на 960лв. /общо 1550лв./ и по договор за кредит
*********г. плащане на възнаграждение за допълнителна услуга Ф. в размер на 750лв. и на
допълнителна услуга Ф. в размер на 1800лв. /общо 2550лв./
Договор за кредит ********* бил сключен за сумата 2000лв., при договорна лихва 41% и
ГПР 48,64%, а договор за кредит *********г. - за сумата 3000лв. при договорна лихва 41% и
ГПР 48,90%.
Ищецът върнал по договор за кредит ********* договор за кредит сумата 2885,60лв. и по
договор за кредит *********г. – 4582,04лв., или сумата в общ размер 7465,40лв.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че исковата сума е получена от ответника
по договори за кредит №№ ********* и *********г., в доказателствена тежест на ответника
е да докаже, че сумата е получена с основание.
Спорът е относно действителността на договорите, респ. – на част от тях по раздел пети,
следва ли сумите за допълнителните услуги да се включват в ГПР, ако не са включени в
ГПР, това дали обуславя нищожност на договорите изцяло или в отделни части,
противоречи ли размерът на уговорената възнаградителна лихва на добрите нрави.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства
по делото.
ИЗГОТВЯ проект за доклад съобразно мотивната част.
ДОПУСКА ССчЕ при депозит 350лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението
с в.л. М. В. по въпросите в исковите молби.
ЗАДЪЛЖАВА „Банка ДСК“ АД в 1-седмичен срок да представи исканата от ищеца справка,
посочена в молба по чл.192 ГПК.
2
Да се изпрати на „Банка ДСК“ АД определението на съда, заедно с молба по чл.192,
находяща се на л. 66 от делото.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 14.6.2024г. от 09,50
часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Препис да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3