ПРОТОКОЛ
№ 586
гр. Смолян, 08.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20215440100321 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищците А. М. и З. М., не се явяват за тях адв. ***, редовно упълномощена от
преди.
Ответниците Т. М. и Д. М., не се явяват и не се представляват.
По електронната поща на съда е постъпила молба от адв. Д пълномощник на
ответниците, която уведомява съда, че не може да се яви в днешно съдебно заседание,
поради служебен ангажимент. Не възразява по хода на делото при отсъствие на
предпоставките за отлагане по чл. 142 ал.2 от ГПК. Моли да бъде изслушано
заключение на вещото лице К. като се поставя уточняващ въпрос. По същество, счита
делото за изяснено, като излага съображения, с които моли да бъде допусната делба на
процесните имоти при квоти 5/6 ид.части за Д. М. и Т. М. за поземления имот, 4/6
ид.части от сградата в СИО и 1/6 ид.част от сградата за Д. М., а за ищците общо 1/6
ид.част за поземления имот и за сградата по съображенията изложени в защитата.
Претендира за разноски.
Адв. *** – Да се даде ход над делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Р. Х. К. – ******
Съдът предупреди вещото лице аз наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Поддържам заключението си. Поземления имот попада
между две улици – южна и северна на скицата на лист 6 от делото се виждат двете
улици от двете страни на имота. Ако говорим за южната улица в участъка т. 523 до т.
527 то сутерена се намира на доста по-голяма височина от улицата и достъпа от тази
улица към жилищната сграда се осъществява по външно стълбище. Спрямо северната
улица, дори и главния вход на вилната сграда и сутерена се намират под нивото на
улицата, като има подпорна стена между улицата и имота. В нормативните документи
никога сутерените не са били изключвани от разгъната застроена площ на сградата,
като се записва сутерена с неговата застроена площ. Не мога да кажа защо в
удостоверението по чл. 202 от ЗУТ не е записан сутерена. Нормативната уредба за
сутерените не е променяна съществено от построяването на сградата до сега. Не е
вярно твърдението на адв.Д, че терасите не са включвани в площа на обектите. До 1992
г. те са включват с 40 % от площта си, а след 1992 г. със 100 % от площта си. Според
нормативната база терасата не се изключва като площ от застроената площ.
Адв. *** – Моля да се приеме заключението на вещото лице К..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА изготвеното заключение на вещото лице К., на която да
се изплатят 300,00 лева от внесения от страните депозит.
Адв. *** - Депозирана съм писмена молба в деловодството на съда, с която моля
да бъде спряно производството по делото с оглед образувано гр. дело № 1109/2022 г.
по искова молба на ищеца А. И. М. срещу ответниците Д. М. и Т. М., с което е
предявен иск с правно основание чл. 87, ал.3 от ЗЗД за разваляне на нотариален акт за
прехвърляне на недвижим имот № 36, том II-ри, рег. № 3842, дело 222/2006 г. вписан в
СВ при РС Смолян с акт № 106, том VI-ти, дело № 1248 от 2006 г., в частта за 1/3
ид.част от прехвърлените със същия нотариален акт 4/6 ид.части равняващи на 4/18
ид.части от вилната сграда. Представям и моля да приемете препис от исковата молба с
вх. № 5814/07.11.2022 г. на РС Смолян.
След като извърши служебна проверка в ЕИСС и установи, че действително по
подадена от ищеца А. М. срещу двамата ответници Д. и Т. М.и искова молба с вх. №
5814/07.11.2022 г. с иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД и по исковата молба е
образувано гр.д. № 1109/2022 г. по описа на РС – Смолян, съдът счита, че са налице
условията на чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК за спиране на настоящото производство до
решаване с влязло в сила решение на образуваното гр. дело № 1109/2022 г. по описа на
СмРС, тъй като в настоящото дело за делба ищците се позовават на нотариален акт за
прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане № 36, том II-ри, рег. №
3842, дело 222/2006 г. вписан в СВ при РС Смолян с акт № 106, том VI-ти, дело № 1248
от 2006 г. по описа на нотариус рег. № 366 по РНК относно притежаваните от тях
2
идеални части от вилната сграда. Решаването на спора по делото за разваляне на същия
нотариален акт е преюдициален за настоящия спор с оглед определянето на
действително притежаваните от страните квоти в съсобствената вилна сграда и затова
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по гр. дело № 321/2021 г. по описа на РС Смолян до
приключване с окончателно решение на гр. дело № 1109/2022 г. на РС Смолян.
Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок, с частна жалба
пред Смолянски окръжен съд, като за ищците срока тече от днес, а за ответниците от
съобщаване на настоящото определение.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11,20 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3