№ 8058
гр. София, 27.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Частно гражданско дело № 20251110104797 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ „АУТОТЕХНИКА“ ЕООД - редовно призован, представлява се от
адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ по молбата АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ - редовно
призован, не изпраща представител. На 26.03.2025 г. е постъпило становище от процесуален
представител на Агенция „Пътна инфраструктура“, с което моли да бъде даден ход на
делото и изразява становище по изготвената експертиза, както и поставя допълнителни
въпроси към същата.
ОТВЕТНИКЪТ по молбата ОБЩИНА БУРГАС - редовно призован, не изпраща
представител. На 25.03.2025 г. е постъпила молба от процесуален представител на Община
Бургас, с която моли да бъде даден ход на делото и изразява становище по изготвената
експертиза, както и поставя допълнителни въпроси към същата.
Вещото лице Й. Д. Й. - редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определението за насрочване от 06.02.2025 г., което е надлежно
съобщено на страните.
ДОКЛАДВА молба от 20.02.2025 г., подадена от процесуален представител на
молителя, с която представя доказателство за внесен депозит за допуснатата съдебно -
1
автотехническа експертиза.
ДОКЛАДВА заключение на допусната съдебно - техническа експертиза от
19.03.2025 г., което е в срока по чл. 199 от ГПК.
Адв. К.: Поддържам молбата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Й. Д. Й., 45 - годишен, неосъждан, без дела
и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Й.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
СЪДЪТ, предвид обстоятелството, че вещото лице е отговорило на поставените му
въпроси
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 800 лева, за което се издаде РКО.
Адв. К.: По отношение на молбите възразявам да бъдат допускани допълнителните
въпроси. По - конкретно по отношение на молбата от Община Бургас считам, че не следва да
бъде допускано извършване оглед на място, тъй като това няма да установи в какво
състояние е било мястото на ПТП към момента на настъпване на ПТП. Също така по
отношение на въпросите за скорост считам, че експертът няма как да установи от наличните
данни каква е била скоростта на движение. Оспорвам да са допускат тези допълнителни
въпроси, тъй като считам същите за неотносими. Нямам други искания.
Настоящият съдебен състав, след запознаване със становището на Агенция „Пътна
инфраструктура“ и молбата на Община Бургас, в които поставят допълнителни въпроси, във
връзка с които се претендира изготвяне на допълнителна съдебно - автотехническа
експертиза, приема, че следва да остави без уважение исканията им за поставяне на такива
въпроси, тъй като с определението от 06.02.2025 г. съдът изрично е предоставил възможност
на Агенция „Пътна инфраструктура“ и Община Бургас в едноседмичен срок от получаване
на определението да поставят допълнителни въпроси към експертизата, като Агенция
„Пътна инфраструктура“ е уведомена на 12.02.2025 г. за определението на съда, а Община
2
Бургас е уведомена на 14.02.2025 г. и в предоставения им едноседмичен срок същите не са
поставили въпроси към експертизата. Отделно от изложеното следва да бъде отбелязано, че
настоящото производство е по чл. 207 и сл. ГПК, а в поставените допълнителни въпроси от
Агенция „Пътна инфраструктура“ и Община Бургас се цели пълно и главно доказване на
факти и обстоятелства по бъдещ спор, което не е предмет на настоящото производство и
което обстоятелство съдът изрично е указал в определението от 06.02.2025 г. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на Агенция „Пътна инфраструктура“ и
Община Бургас за поставяне на допълнителни въпроси към съдебно - автотехническата
експертиза.
Предвид приетата в днешното съдебно заседание съдебно - автотехническа
експертиза СЪДЪТ приема, че предметът на производството по чл. 207 от ГПК е изчерпан и
същото подлежи на прекратяване. С оглед непреграждащия характер на определението и
възможността за завеждане на иск в отделно производство, настоящото определение не
подлежи на обжалване. Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 4797/2025 г. по описа на Софийски
районен съд, I Гражданско отделение, 167 състав, поради изчерпване на неговия предмет.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3