№ 22
гр. Пловдив, 27.01.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно
гражданско дело № 20245000500535 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Вместо жлбоподателката-ищца В. Н. Н., редовно призована, се явява
адв. Т. С., упълномощен от по-рано.
Вместо жалбоподателките-ответници В. В. Т. и Л. В. Т., редовно
призовани, се явява адв. К. Г., упълномощен от по-рано.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Представям и моля да приемете издадени ни от Окръжен съд
Пловдив съдебни удостоверения по гр.д. № 133/2025 г. и по т.д. № 35/2025 г.,
от които е видно, че предмет на гр.д. № 133/2025 г. е обявяване на
относителната недействителност на две сделки, и то тези, едната от които
ищцата черпи правата си, а другата е предходната – тази, с която З. И. ЕООД е
продадало на Е Р процесния недвижим имот.
За разлика от възможностите за повдигане на възражения за нищожност
на сделките, при относителната недействителност ответникът не може да се
брани с подобно възражение, а следва да предяви иск.
От представеното второ удостоверение е видно, че между З. И. ЕООД и
В. Т. е налице и друг спор, който е свързан с обявяване за окончателен на
предварителния договор за продажба на същия недвижимия имот. Второто не
е в преюдициална връзка с процеса, но пък е в подкрепа на предмета на спора
1
по гр.д. № 133/2025 г. на ПОС, който спор намирам за преюдициален за
правилното решаване на настоящето дело.
Моля да се произнесете с определение за спиране на производството по
настоящето дело до решаване с влязъл в сила съдебен акт по гр.д. № 133/2025
г. по описа на Окръжен съд Пловдив.
Адв. С.: За мен тези дела не са познати.
Сега виждам, че страни по търговското дело са В. Т. и З. И. ЕООД, а по
гражданското дело са В. Т. и Е Р - праводател на моята доверителка, която е
нейна дъщеря. Нито едно от двете дела не са ми известни.
Искам обаче да кажа, че всъщност предмет на обжалваното пред вас
решение на ПОС, по което страна е била В. Т., е именно договора, по силата на
който е било възможно този иск, предмет на гр.д. № 133/25 г., да бъде
предявен като насрещен иск с отговора на исковата молба и да се заявят
съответните претенции.
Тези две дела са образувани очевидно през 2025 г. и единствената цел на
тези производства е да се забави влизането в сила на настоящето решение,
особено като имам предвид и твърдяния предмет на търговското дело пред
ПОС – обявяване за окончателен на предварителен договор от 2017 г., който в
нито един момент не е бил въведен като самостоятелна претенция в рамките
на производството пред ПОС по чл. 166 от ГПК.
Ето защо моля да оставите без уважение исканията. Ако трябва да се
спре някое производство, то това са тези по другите две дела, за които се
представят съдебни удостоверения, защото настоящето дело е предходно по
време, вече е на втора инстанция и съответно произнасянето на ПАС в голяма
степен предпоставя произнасянето по другите две производства.
Адв. Г. /реплика/: Виждате, че по гр.д. № 133/2025 г. на ПОС и двете
сделки са предмет на иска, не само първата.
Второ – дали е могло да се предяви като насрещен иск? – да, ако е в
точна връзка с процеса, но тъй като става дума за една последователност от
сделки, това не е могло да се случи като процесуално поведение.
Във връзка със заявеното днес искане съдът констатира, че
2
поснастоящем не е в състояние да прецени основателността на заявеното
искане за спиране на производството, тъй като се касае за усложнени
отношения, които трябва да бъдат проследени и евентуално да се прецени
тяхната връзка и наличието на преюдициалност.
Затова съдът намира, че ход на делото днес не следва да бъде даден.
По искането за спиране на производството по делото съдът ще се
произнесе в едноседмичен срок от днес, като делото евентуално ще бъде
отложено с ново насрочване, в зависимост от резултата от произнасянето –
или делото ще бъде спряно или ще продължи неговия ход с ново насрочване.
Адв. С.: Моля да ми се даде един кратък срок да се запозная с
удостоверенията и обстоятелствата и да изразя писмено становище.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава възможност на адв. С. в 2-дневен срок от днес да вземе писмено
становище по заявеното искане за спиране на производството по делото по
изложените от жалбоподателите ответници съображения, като съответно
изложи и свои съображения.
Делото да се докладва след изготвяне на протокола за постановяване на
съдебен акт по искането за спиране на делото.
В зависимост от произнасянето по искането за спиране съдът ще се
произнесе дали делото следва да бъде продължено в своя ход пред настоящата
инстанция, като за целта отлага делото с ново насрочване.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 09:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3