Д О П Ъ Л Н И Т Е Л Н О Р Е Ш Е Н И Е
№….
гр.Горна О., 01.06.2021г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Горнооряховският районен съд, втори състав, в
закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
Председател: Еманоел
Вардаров
при секретаря ……………. и в присъствието на прокурора
………….........., като разгледа докладваното от съдията Вардаров
гр.дело№418/2020г. по описа на Горнооряховския районен
съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.247 от ГПК.
Постъпила е молба от А.Д.Т.(чрез адв.А. К.К. от ВТАК) по
реда на чл.247 от ГПК, с която моли да бъде допусната поправка
на очевидна фактическа грешка в Решение№260038/09.04.2021г. по гр.дело№418/2020г.на
ГОРС, в частта с която е осъден Н.К.К. да заплати на А.Д.Т. суми
по претенциите по сметки като неточно посочени. Те съответствали на припадаща
се част от подобренията в размер на 1/4ид.част, докато съделителят
К. притежавал 1/2ид.част и съответно следвало да заплати двойно по-голяма сума.
Така, Н.К.К. следвало да понесе 1/2ид.част от
подобренията, а К.К. К. - 1/4ид.част от същите. Очевидна
фактическа грешка била налице, когато е допусната грешка в диспозитива на
решението, която не била резултат от формирането на волята на решаващия съд и
когато от мотивите на решението и от приложените документи по делото е
очевидно, че формираната истинска воля на съда е една, а в диспозитива на
решението друга.
В срока за отговор по реда на чл.247
ал.2 от ГПК, Н.К.К. и К.К. К.(чрез адв.М.Н. от ВТАК) вземат становище, че в постановеното
решение не била допусната явна
фактическа грешка досежно претенцията по сметки. Явна фактическа грешка е всяко
несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно
изразяване в писмения текст на решението. Не представлява ЯФГ и не можела да
бъде поправена по реда на чл.247 от ГПК
грешката, която съдът е допуснал при формиране на своята воля. По повод за
поправка на ЯФГ съдът не можел да измени или отмени собственото си решение. В
случая се искала промяна в мотивите на решението, което би представлявало
изменение на формираната воля на съда. Счита, че молбата за поправка на явна
фактическа грешка е неоснователна, тъй като такава липсвала.
Съдът, след като разгледа молбата
по реда на чл.247 от ГПК и след преценка на доказателствата, приема за
установено следното:
С Решение№260038/09.04.2021г.
по гр.дело№418/2020г. ГОРС е: осъдил Н.К.К. да заплати на А.Д.Т.: сумата 124.88лв.,
представляваща стойността на изградената ограда от оградна
мрежа на бетонови колове – припадащата част от извършеното подобрение в поземлен имот с идентификатор№57217.226.927 по ККР на
с.П. Общ.Г.О.; сумата
25.00лв., представляваща стойността на
изградено захранване с ел.енергия на
имота; сумата 61.50лв., представляваща стойността на изградени асмалъци – припадащата част от извършеното подобрение в поземлен имот с идентификатор№57217.226.927 по ККР на
с.П. Общ.Г.О.;
сумата 88.25лв., представляваща стойността на засадените овощни дървета
– припадащата част от извършеното подобрение в поземлен имот с идентификатор№57217.226.927 по ККР на с.П. Общ.Г.О.; сумата
318.75лв., представляваща стойността на
засадените асми винени – припадащата част от извършеното подобрение в поземлен имот с идентификатор№57217.226.927 по ККР на
с.П. Общ.Г.О.; -осъдил К.К. К. да заплати на А.Д.Т.: сумата 124.88лв.,
представляваща стойността на изградената ограда от оградна
мрежа на бетонови колове – припадащата част от извършеното подобрение в поземлен имот с идентификатор№57217.226.927 по ККР на
с.П. Общ.Г.О.; сумата
25.00лв., представляваща стойността на
изградено захранване с ел.енергия на
имота; сумата 61.50лв.,
представляваща стойността на изградени асмалъци – припадащата
част от извършеното подобрение в поземлен
имот с идентификатор№57217.226.927 по ККР на с.П. Общ.Г.О.; сумата
88.25лв., представляваща стойността на засадените овощни дървета – припадащата
част от извършеното подобрение в поземлен
имот с идентификатор№57217.226.927 по ККР на с.П. Общ.Г.О.; сумата
318.75лв., представляваща стойността на
засадените асми винени – припадащата част от извършеното подобрение в поземлен имот с идентификатор№57217.226.927 по ККР на
с.П. Общ.Г.О..
В цитираното решение настоящата инстанция е изложила
подробни мотиви. Съгласно заключенията на
допуснатите и приети съдебно-техническа и съдебно-оценъчна експертизи
стойността на тези подобрения е: -изграждане на
ограда от оградна мрежа на бетонови колове –
999.00лв.; -изграждане захранване с
ел.енергия на имота – 200.00лв.; -изграждане на асмалъци
– 492.00лв.; засадени овощни дървета – 706.00лв.; засадени лозови асми
винени - 2550.00лв. Н.К.К. следва да
понесе 1/2ид.част, а К.К. К. – 1/4ид.част, колкото са квотите в съсобствеността,
така, че всеки от тях дължи на А.Д.Т. по: -сумата
124.88лв., представляваща стойността на
изградената ограда от оградна мрежа на бетонови
колове; -сумата 25.00лв., представляваща
стойността на изградено захранване с
ел.енергия на имота; -сумата 61.50лв., представляваща
стойността на изградени асмалъци; -сумата 88.25лв., представляваща стойността
на засадените овощни дървета; -сумата
318.75лв., представляваща стойността на
засадените асми винени.
Молбата и направеното с нея искане
за произнасяне по реда на чл.247 от ГПК е процесуално допустима и подадена в
срок. Преценена по същество е основателна.
Според чл.246 от ГПК след като
обяви решението по делото съдът не може сам да го отмени или измени. В този смисъл законодателят е
предвидил възможност по почин от страните или от
съда да бъдат поправени очевидните фактически грешки, допуснати в
решението(чл.247 ал.1 от ГПК). Очевидна
фактическа грешка всъщност се
явява всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно
изразяване в писмения текст на решението. С други думи очевидна фактическа
грешка е налице тогава, когато не се касае до извод на съда, до решаваща негова
дейност, а до неправилно изписване на едно име, на един адрес, на една цифра и
др., докато от мотивите на решението се вижда ясно, че мисълта на съда е била
друга, а е изразена в диспозитива в друг смисъл, който не е резултат на мисловна
дейност на съда.
Предмет на сметните претенции са
различни облигационни вземания, като по всяко от тях съдът дължи отделно
произнасяне. Когато са предявени множество претенции за подобрения, отнасящи се
до различни части на съсобствения имот, групирани според обекта, за който се
отнасят и индивидуализирани по размер, то са налице множество съединени искове
и съдът следва да разгледа всеки един от тях и да се произнесе по
основателността му. Както се посочи,
съдът е уважил претенциите за: -изграждане на ограда от оградна мрежа на бетонови колове – 999.00лв.; -изграждане захранване с ел.енергия на имота
– 200.00лв.; -изграждане на асмалъци – 492.00лв.;
засадени овощни дървета – 706.00лв.; засадени лозови асми винени
- 2550.00лв., като съобразно
дела си на А.Д.Т. се полагат съответно: -изграждане на ограда от оградна
мрежа на бетонови колове – 249.76лв.;
-изграждане захранване с ел.енергия на имота – 50.00лв.; -изграждане на асмалъци – 123.00лв.; засадени овощни дървета – 176.50лв.;
засадени лозови асми винени - 637.50лв. С
оглед заявената претенция от страна на А.Д.Т., индивидулизирана
по отношение на всеки от останалите съделители, то Н.К.К. и К.К. К. дължи на А.Д.Т. по: -сумата 124.88лв., представляваща стойността на изградената ограда от оградна
мрежа на бетонови колове; -сумата 25.00лв., представляваща
стойността на изградено захранване с
ел.енергия на имота; -сумата 61.50лв., представляваща
стойността на изградени асмалъци; -сумата 88.25лв., представляваща стойността
на засадените овощни дървета; -сумата
318.75лв., представляваща стойността на
засадените асми винени. В този смисъл, съдът
счита молбата за поправка на явна
фактическа грешка за неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.247 ал.4 ввр. чл.258 и сл. от ГПК, чл.7 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№261170/25.05.2021г. от
страна на А.Д.Т. с ЕГН**********,
с постоянен и настоящ адрес:***.О., с друг известен адрес: гр.Г.О. ул...........(чрез
адв.А.К.К. от ВТАК – назначен
служебен адвокат – съдебен адрес:***) за извършване на поправка на очевидна фактическа грешка в
Решение№260038/09.04.2021г. по гр.дело№418/2020г.на ГОРС, в частта с която е осъден Н.К.К. с ЕГН**********, с
постоянен и настоящ адрес:***.О. да заплати на А.Д.Т. с ЕГН**********, с постоянен и
настоящ адрес:***.О., с друг известен адрес: гр.Г.О. ул...........: сумата 124.88лв./сто двадесет и четири лева и
осемдесет и осем стотинки/,
представляваща стойността на изградената ограда от оградна
мрежа на бетонови колове – припадащата част от извършеното подобрение в поземлен имот с идентификатор№57217.226.927 по ККР на
с.П. Общ.Г.О.; сумата
25.00лв./двадесет и пет лева/, представляваща
стойността на изградено захранване с
ел.енергия на имота; -сумата 61.50лв./шестдесет и един Лева и петдесет
стотинки/, представляваща стойността на
изградени асмалъци – припадащата част от извършеното
подобрение в поземлен имот с
идентификатор№57217.226.927 по ККР на с.П. Общ.Г.О.; -сумата
88.25лв./осемдесет и осем лева и двадесет и пет стотинки/, представляваща
стойността на засадените овощни дървета – припадащата част от извършеното
подобрение в поземлен имот с
идентификатор№57217.226.927 по ККР на с.П. Общ.Г.О.; -сумата
318.75лв./триста и осемнадесет лева и седемдесет и пет стотинки/, представляваща стойността на засадените асми винени– припадащата
част от извършеното подобрение в поземлен
имот с идентификатор№57217.226.927 по ККР на с.П. Общ.Г.О..
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновския окръжен съд в
двуседмичен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, че е изготвено и обявено.
Да се изпрати
препис от настоящото решение на
страните по делото.
Районен съдия: