№ 49
гр. Г.Т., 14.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на тринадесети март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело
№ 20223220100258 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата – Е. Ж. Д. – редовно призована лично се явява и с адв.К.,
редовно упълномощена от преди.
Ответната страна – НЧ „С.“ с.И. – редовно призована страна
представлява се от законния представител В.П. и чрез адв.Ч., редовно
упълномощена от преди.
Становище по хода на делото.
Адв.К. – Да се даде ход на делото.
Адв.Ч. – Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва. Постъпила е справка от счетоводител Г.Ф. относно
извършени банкови плащания на страните.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателство по делото писмо-отговор от
счетоводител Г.Ф..
Адв.К. – Бяхме задължени и представям епикриза за свид.Е.Г.М.
относно това, че не е в състояние да се яви в съдебно заседание. Моля
1
свид.Е.М. да бъде заменена с друг свидетел С.Ж.Г..
Адв.Ч. – Нямам възражение.
Съдът, с оглед приложената епикриза за допуснатата свид. Е.М.
О П Р Е Д Е Л И:
Заменя свид. Е.Г.М. със С.Ж.Г..
Адв.К. – Нямам други искания.
Адв.Ч. – Нямам други искания.
Съдът пристъпва към разпит на допуснатите свидетели.
Свид. С.Ж.Г. – 76г., бълг.гр., пенсионер, с основно образование, без
родство със страните /Съдът предупреждава свидетеля за отговорността,
която носи съобразно чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината./
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля първа да
задава въпроси.
Адв.К. – Била ли сте член на читалищното настоятелство?
Свид.С.Г. – Да, бях. При Елица и много добре се справяхме с нея.
Адв.К. – Тя как си изпълняваше задълженията?
Свид.С.Г. – Тя си беше строга, гледаше си работата. Там трябваше да
сме два-три пъти в седмицата.
Адв.К. – Имало ли е оплаквания, че не ходи на работа?
Свид.С.Г. – Нямаше такива оплаквания. Не съм чувала. Тя си беше
постоянно на работа в Горен извор. Има три сгради в трите села. Тя трябваше
да отговаря и за трите. В събота и неделя трябваше да ходи в Добромирци. Тя
сама чистеше. Не съм видяла други читалищни работници да чистят. Когато
бях в настоятелството имаше събори, Е. ни запознаваше и решавахме с
колектива къде ще ходим, какво ще правим, как да се представим.
Адв.К. – Вие участвахте ли във фестивала в Р. М.?
Свид.С.Г. – Аз пътувах с тях. Участието се плащаше, както и транспорта
преди да се отиде. После зависи на коя дата се подготвяхме. От читалището
зная, че се плащаше. В М. Е. плаща подаръците, нощувката и музиканта.
Адв.К. – Защо се наложи Е. да плати с нейни средства?
Свид.С.Г. – Защото председатЕ.та казала в банката, взела печата и не й
2
давала пари. Не си спомням колко пари даде Е. за пътуването до М..
Адв.К. – нямам други въпроси.
Адв.Ч. – Спомняте ли си до кога бяхте член на читалищното
настоятелство?
Свид.С.Г. – Не мога да си спомня. Пътуването в М. не си спомням коя
година беше.
Адв.Ч. – Разбрахте ли по каква причина е отнет печата?
Свид.С.Г. – Чух, че си изтеглила пари председатЕ.та да ни съди. Взела
печата и изтеглила пари да ни съди. Не зная Е. дали е можела да изтегли пари
за М.. Когато ходихме в М. бях член на настоятелството. Когато ходихме в М.
В. беше председател, други не си спомням. Вече съм забравила.
Адв.Ч. – Нямам други въпроси.
Свид. И.С.И. – 48г., бълг.гр., със средно образование, работи като
охрана, неосъждан, без родство със страните /Съдът предупреждава свидетеля
за отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори
истината./
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля първа да
задава въпроси.
Адв.Ч. – Кажете какво е отношението Ви към читалището в с.И.?
Свид.И.И. – Член бях на управата през 2019г., 2020г. и 2021г.
Адв.Ч. – Бихте ли разказали по подробно за дейността, да са правени
проверки на секретаря на читалището?
Свид.И.И. – Имаше проверки. Когато се събирахме да правим събрания,
тя не идваше. Искаше писмено да я викаме. Правихме сбирка председателя и
членовете на настоятелството. Тогава бяхме Т., аз, З.. За други не се сещам.
Адв.Ч. – Знаете ли за посещение в Р. М.. Кой ходи и имаше ли решение
за това?
Свид.И.И. – Направихме протокол управата да не се отпускат пари да се
ходи в М..
Адв. Ч. – Каква беше причината за това решение? Има ли културен
календар читалището?
Свид.И.И. – Одобряваме културен календар читалището. В календара
3
нямаше такова отбелязване за подене в М.. Ходиха певиците в М., старите
певици. Секретаря на читалището Е. ходи в М.. Забравих кога беше.
Адв.Ч. – Кога и кой е извършил проверка на дейността на секретаря на
читалището?
Свид.И.И. – Председателя и един от членовете на УС. Проверителната
комисия участва, но не се сещам кой беше. Секретаря на читалището не ни е
давала обяснения за какво ще е посещението в М..
Адв.Ч. – Какви бяха резултатите от проверката?
Свид.И.И. – Да не ходят в М. и дали ходи на работа.
Адв.Ч. – Моля да бъде предявена на свидетеля присъствената форма,
която е представена по делото и да отговори запознат ли е и какво означават
тези числа в отчетната форма.
Адв.К. – Не възразявам.
Съдът по направеното искане
О П Р Е Д Е Л И:
Предявява на свидетеля отчетна форма стр.41 от делото и запитва
свидетеля какво означават тези числа в отчетната форма дали е полагал
подпис.
Свид.И.И. – Подписът под номер 5 е мой. Числата означават това, че е
работила осем часа, четири часа, има и самоотлъчки.
Адв.Ч. – От къде събрахте информация колко са присъствените дни и
часове?
Свид.И.И. – Ходиха на проверка председателя и член от управителната
комисия.
Адв.Ч. – Кога групата ходи в М.?
Свид.И.И. – В М. ходиха август месец.
Адв.Ч. – Нямам други въпроси.
Адв.К. – Какъв сте бил в читалищното настоятелство?
Свид.И.И. – Бях член на настоятелството.
Адв.К. – След като казвате, че не е посещавала работа налагани ли са
някакви наказания съгласно КТ?
4
Свид.И.И. – Не мога да си спомня.
Адв.К. – Какви мерки се взеха за това, че не си изпълнява
задълженията?
Свид.И.И. – Не мога да си спомня.
Адв.К. – Кога се приема културния календар на читалището?
Свид.И.И. – На годишното събрание. За 2019г. културния календар се
приема в началото на годината. Аз бях на събранието през месец март 2019г.
Адв.К. – Моля да се предяви същата отчетна форма на свидетеля и да
отговори за кой месец е съставена?
Адв.Ч. – Противопоставям се. Страната не е оспорила документа при
представянето му по делото. На формата е посочена датата за която се отнася.
Съдът по направеното искане
О П Р Е Д Е Л И:
Предявява на свидетеля отчетна форма за явяване на работа.
Свид. И.И. – Това беше през лятото.
Адв.К. – Когато подписахте формата тя беше ли попълнена?
Свид.И.И. – Не си спомням.
Адв.К. – Присъствахте ли на събранието през месец март?
Свид.И.И. – Да, присъствах на събранието.
Адв.К. – Нямам други въпроси.
Свид. В.П.Г. – 75г., бълг.гр., пенсионер, с основно образование, без
родство със страните /Съдът предупреждава свидетеля за отговорността,
която носи съобразно чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината./
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля първа да
задава въпроси.
Адв.Ч. – Разкажете какви са взаимоотношенията Ви с читалището в
с.И.?
Свид. В.Г. – Аз съм член в настоятелството от много отдавна. Нямам
прекъсване.
Адв.Ч. – Кога приемате културен календар на читалището?
5
Свид.В.Г. – На общото събрание се приема културния календар.
Адв. Ч. – В коя година е имало конфликтна ситуация по повод пътуване
в М.?
Свид.В.Г. – Не се сещам коя година беше.
Адв.Ч. – Имаше ли разговори и вземане на решение от читалищното
настоятелство за това пътуване?
Свид.В.Г. – Решихме, че няма да се ходи в М.. Мотивите бяха, че се
разделихме на две групи. Е. взе няколко бройки от групата и се отделиха и с
нея група ходиха в М.. Ние не гласувахме за това ходене. Казахме, че няма да
се ходи. Или двете групи или няма да отидат. Тя не се съобрази с решението.
Ходила, изтеглила пари и ходиха. Е. беше секретар и имаше достъп до
банковата сметка. Мисля, че когато разбрахме, че е теглила запорираха
сметката да не може да тегли пари.
Адв.Ч. – Знаете ли дали по същото време е извършвана проверка за
явяването й на работа, за нейната работа?
Свид.В.Г. – От проверителната комисия в читалището правиха
проверка. Не се сещам кои бяха в комисията. Установихме, че не е ходила
редовно на работа. Когато си иска излиза. Имаше контрол засичаха работното
й време от комисията в читалището.
Адв.Ч. – Моля да се предяви на свидетЕ.та отчетната форма и да
отговори дали тя е подписала тази форма.
Адв.К. – Не се противопоставям.
Съдът по направеното искане
О П Р Е Д Е Л И:
Предявява на свидетеля отчетна форма за явяване на работа.
Свид. В.Г. – Подписът под номер 2 е мой. Не мога да кажа какво
означават числата във формата.
Адв.К. – Същия документ за кой период се отнася?
Адв.Ч. – Възразявам на въпроса. В документа е вписана датата за която
се отнася отчетната форма.
Адв.К. – Когато разписахте документа беше ли попълнен?
6
Свид. В.Г. – Не си спомням. Имаше документи, на които не бях се
разписвала. Като я попитаме казва, че си ходи по нейната си работа. Не зная
дали са предприемани мерки. Не зная да е наказвана. За ходенето в М.
читалището плати. Каквото е трябвало всичко е платено от парите от
читалището, които е изтеглила. На годишните събрания се приема културния
календар. За 2019г. календарния план е приет през 2019г. Календарния план
се приема за текущата година.
Адв.Ч. – Давала ли е отчет на настоятелството за това пътуване?
Свид.В.Г. – Не е давала отчет. Не са представени отчети. При нея
нямаше отчет какво са харчили.
Адв.Ч. – Нямам други въпроси.
Адв.К. – Моля да приемете списък на лицата присъствали на
събранието заедно с протокола. Видно от същия свид.И.И., под № 36 не е бил
на събранието.
Адв.Ч. – Няма връзка между представения протокол и твърдението на
свидетеля дали е бил или не на събранието. Не е ясно колко събрания е имало
в годината. Този списък считам за неостносим. Винаги може да се направи
справка.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателство по делото списък на членовете на
читалището присъствали на отчетно-изборно събрание на 27.03.2019г.
Адв.К. – Нямам други искания. Представям списък на разноските.
Адв.Ч. – Нямам други искания. Представям списък на разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема два броя списък на разноските за двете страни.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, обявява
съдебното дирене за приключено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
7
Адв.К. – Моля да уважите молбата, както е предявена, като считам
същата е основателна. Моля за срок за писмени бележки. Правя възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар на ответната страна.
Адв.Ч. – Моля да отхвърлите исковите претенции съобразно
изложеното в отговора на исковата молба. Моля за срок за писмени бележки.
Съдът определя едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение съгласно направеното признание на
иска.
Заседанието приключи в 10.35 часа.
Протоколът е изготвен на 14.03.2023г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
8