Споразумение по дело №403/2023 на Районен съд - Харманли

Номер на акта: 109
Дата: 13 септември 2023 г. (в сила от 13 септември 2023 г.)
Съдия: Минка Иванова Китова
Дело: 20235630200403
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 юли 2023 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 109
гр. Харманли, 13.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
СъдебниМАРИЯ ЦВ. КОСТАДИНОВА

заседатели:МИЛЕНА АНГ. МИТЕВА
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
и прокурора Р. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело
от общ характер № 20235630200403 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПАЗАРДЖИК - редовно призована,
призовката връчена на 21.07.2023 г., се представлява от прокурор Р. П..
ПОДСЪДИМИЯТ Р. К. М. - редовно призован, призовката връчена на
24.07.2023 г., се явява лично и със защитника си адв. Р. Т. АК Хасково, с
пълномощно от ДП.

Съдът докладва:
Постъпила е справка за съдимост с рег.№230720005000326083
/20.07.2023 г. на Р. К. М. ЕГН **********2, издадена от РС Хасково, ведно
със заверени преписи на: бюлетин за съдимост по Споразумение
№328/22.05.2007 г по НОХД №164/2007 г. по описа на РС Хасково; бюлетин
за съдимост по Споразумение №38/22.02.2011 г. по НОХД №1378/2010 г. по
описа на РС Хасково; бюлетин за съдимост по Споразумение
№260027/27.01.2021 г. по НОХД №1156/2020 г по описа на РС Хасково;
бюлетин за съдимост по Присъда №260001/27.01.2021 г. по НОХД №107/2020
г по описа на РС Хасково;
Постъпило е писмо с вх.№7178/11.09.2023 г. от РП Пазарджик, към което
е приложен проект на споразумение, сключено между РП Пазарджик и адв. Р.
Т..

По хода на делото:
ПРОКУРОР П. – Няма пречки, моля да дадете ход на делото.
1
АДВОКАТ Т.Няма процесуални пречки. Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. К. М. –Ход на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че
същите са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. К. М. – роден на **** год. в гр. Хасково,
българин, български гражданин, средно образование, неженен, осъждан,
безработен, живущ в с. Минерални бани, общ. Минерални бани, обл. Хасково,
бул. ****, ЕГН **********

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. К. М. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът извърши служебна проверка и констатира, че подсъдимият Р. К.
М. е получил препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда на
24.07.2023 г. - лично.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата
им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.

ПРОКУРОР П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ Т. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. К. М. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимите Р. К. М. правата му, регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. К. М. - Правата ми са разяснени от защитника ми
и не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът, като отчете, че страните са получили препис от разпореждането
на съда, съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в
2
разпоредителното заседание, а подсъдимият Р. К. М. е получил и препис от
обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР П. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По т.3 На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със
защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се
разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. По т.6 не са налице основания за изменение на
мярката за неотклонение. По т.7 Да се приемат постъпилите писмени
доказателства. Нямам искане за събирането на нови доказателства и по т.8
ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК
не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо
съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към
разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ Т. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли По т. 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора
сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава
ХХІХ от НПК. По т.5 не се налага разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.6 няма
основание за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 Да се приемат
постъпилите писмени доказателства. Нямам искане за събирането на нови
доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда
на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да
се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от
НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Р. К. М. - Съгласен съм с казаното от защитника ми
3
и съм съгласен с постигнатото споразумение.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и с оглед материалите,
приложени по досъдебното производство, по повод въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК, намира следното:
Предвид повдигнатото против подсъдимия Р. К. М. обвинение за
престъпление по чл. 281 ал.2 т.1 и т.5 от НК, вр. ал.1, вр. чл.20 ал.4 от НК,
делото се явява подсъдно на РС Харманли. Не се констатират основания за
прекратяване или за спиране на наказателното производство. Страните не
навеждат доводи, а и съдът не установи причини, съдебното производство да
бъде прекратено, а делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на
допуснати в тази фаза съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия или на защитника
и които в същото време да са отстраними. С оглед изявленията на страните по
чл.248 т.4 от НПК, съдът намира, че са налице предпоставките за
провеждането на диференцираната процедура по реда на глава ХХIX от
НПК. Към настоящия момент не се констатира необходимост от
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. На следващо място, съдът не констатира причини за
изменение на взетата спрямо подсъдимия Р. К. М. мярка за неотклонение
„Подписка“, доколкото тази мярка се явява съответна на визираните в чл. 57
от НПК цели, насочени към приключването на наказателното производство и
обезпечаването на изпълнението на постановения съдебен акт. Съдът намира,
че следва да приеме като писмени доказателства изисканите и постъпили
такива, а именно: справка за съдимост с рег.№230720005000326083
/20.07.2023 г. на Р. К. М. ЕГН **********2, издадена от РС Хасково, ведно
със заверени преписи на: бюлетин за съдимост по Споразумение
№328/22.05.2007 г по НОХД №164/2007 г. по описа на РС Хасково; бюлетин
за съдимост по Споразумение №38/22.02.2011 г. по НОХД №1378/2010 г. по
описа на РС Хасково; бюлетин за съдимост по Споразумение
№260027/27.01.2021 г. по НОХД №1156/2020 г по описа на РС Хасково;
бюлетин за съдимост по Присъда №260001/27.01.2021 г. по НОХД №107/2020
г по описа на РС Хасково. Що касае реда, по който следва да протече
съдебното производство, прокурорът и защитникът изразяват готовност да
сключват споразумение, което налага насрочването на съдебното заседание
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
С оглед на това, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на РС Харманли.
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са били допуснати
4
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили възможността
на подсъдимия да разбере в какво престъпление е бил обвинен или
нарушения, които да са рефлектирали върху други негови процесуални права,
свързани със защитата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Р. К. М. мярка
за неотклонение „Подписка“ .
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото справка за съдимост с
рег.№230720005000326083 /20.07.2023 г. на Р. К. М. ЕГН **********2,
издадена от РС Хасково, ведно със заверени преписи на: бюлетин за съдимост
по Споразумение №328/22.05.2007 г по НОХД №164/2007 г. по описа на РС
Хасково; бюлетин за съдимост по Споразумение №38/22.02.2011 г. по НОХД
№1378/2010 г. по описа на РС Хасково; бюлетин за съдимост по
Споразумение №260027/27.01.2021 г. по НОХД №1156/2020 г по описа на РС
Хасково; бюлетин за съдимост по Присъда №260001/27.01.2021 г. по НОХД
№107/2020 г по описа на РС Хасково.


Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС- Хасково
в 7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.


СЪДИЯ:

Съдебни заседатели: 1.

2.



На основание чл.252 ал.1 от НПК производството по делото преминава
по реда на глава XXIX от НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.

ПРОКУРОР П. – Представям в писмен вид постигнатото споразумение с
адв. Т. – защитник на подсъдимия Р. К. М. и внасям на основание чл.384 от
НПК същото за разглеждане от съдебния състав, като моля да одобрите
същото.
АДВОКАТ Т. – Действително сме постигнали споразумение, което
молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. К. М. Поддържам казаното от защитника ми.
Моля да одобрите споразумението, което лично съм подписал.


На основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита
подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал
5
същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ Р. К. М. - Запознат съм със споразумението.
Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно
подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда, споразумението има последиците на влязла в сила присъда.

ПОДСЪДИМИЯТ Р. К. М. - Наясно съм с последиците от
споразумението.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК,
следва да запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за
виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси: Разбира ли
обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от
споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?

ПОДСЪДИМИЯТ Р. К. М. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам,
лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от
съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

На основание чл.384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните
предлагат ли промени в споразумението.

ПРОКУРОР П. - Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ Т.– Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. К. М. – Не предлагам промени в споразумението.

На основание чл.384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът предлага на
страните изменение в така представеното споразумение досежно режима на
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, който да бъде изменен в
„строг“ режим, вместо посочения „общ“ режим. Разпоредбата на чл.57 ал. 1
т.2 б. „б“ от ЗИНЗС предвижда „строг“ режим за умишлени престъпления,
когато не са изтекли повече от 5 години от изтърпяване на предходно
6
наложено наказание лишаване от свобода. Видно от материалите по делото,
инкриминираната дата е 25.09.2021г. по повдигнатото обвинение в
настоящото производство, а предходното осъждане на подсъдимия Р. К. М. е
по НОХД №532/2019 г по описа на РС Свиленград, по което е одобрено
Споразумение №232/09.08.2019 г. и му е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 9 месеца, което е изтърпяно на 17.09.2020 г. Тоест, от
датата на изтърпяното предходно наказание до инкриминираната дата по
повдигнатото обвинение по настоящото дело НОХД № 403 по описа на РС-
Харманли за 2023г. не са изминали 5 години, което налага извода за „строг”
режим на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода”.
Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕДЛАГА на страните изменение в споразумението досежно режима
на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, който да бъде изменен
в „строг“ режим на основание чл.57 ал. 1 т.2 б. „б“ от ЗИНЗС, вместо
посочения „общ“ режим.

ПРОКУРОР П. – Съгласна съм с така предложената промяна в
споразумението.
АДВОКАТ Т.– Съгласен съм с предложената промяна в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. К. М. - Съгласен съм с предложената промяна.

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на
подсъдимия, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382 ал.6 от НПК,
следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното
споразумение постигнато между РП Пазарджик, защитника на подсъдимия и
самия подсъдим.
Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, сключено на 07.09.2023г., в гр. Пазарджик
между Р. П. - Прокурор в РП Пазарджик, адвокат Р. П. Т. от АК-Хасково, по
предложение на адвокат Т., за определяне на наказание на обвиняемия Р. К.
М. - ЕГН:********** с. Минерални бани, общ. Минерални бани, обл.
Хасково, ул. *** и прекратяване на наказателното производство по
ДП№793/2021г. на РУ на МВР - гр.Пазарджик и преписка вх.№4846/2021г. на
РП-Пазарджик, и НОХД №403/23 год. на PC Харманли на основание чл.381
ал.2 от НПК.
1. СТРАНИ
Споразумението се сключи между:
7
1. Р. П. - Прокурор при РП-Пазарджик;
2. Адв. Р. П. Т. - АК
гр. Хасково, защитник на обвиняемия Р. К. М. ЕГН:**********
3. Обвиняемият Р. К. М. - ЕГН:********** от с.Минерални бани
обл.Хасково ул.****
II.ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ПО
СПОРАЗУМЕНИЕТО
1.С настоящето споразумение обвиняемият Р. К.М. декларира, че се
признава за виновен по повдигнатото му обвинение и, че е съгласен
наказателното производство по делото да бъде прекратено и да не се
провежда съдебно производство по общия ред.
2.Със споразумението страните постигат съгласие, че:

Обвиняемият Р. К. М., роден на **** г. в гр.Хасково, с адрес
с.Минерални бани обл.Хасково,ул.****, българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, осъждан, безработен с ЕГН:**********

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че
На 25.09.2021 г. по АМ “Тракия“, км. 83, обл. Пазарджик, в съучастие,
като извършител с В.К.П. от с. Спахиево, Община Минерални бани, обл.
Хасково - извършител, с цел да набави за себе си и за съучастника си имотна
облага, противозаконно е подпомогнал чужденци - седем лица от мъжки пол
от Афганистан и Сирия:
1.Г.М.И., роден на *** г. в Афганистан;
2.А.А.А., роден на **** г. в Сирия;
3.И.А.Х., роден на *** г. в Сирия;
4.Х.А.А., роден на *** г. в Сирия;
5.И.А.М., роден на ***. в Сирия;
6.А.Б.Д., роден на 2***. в Сирия;
7. А.Х., роден на *** в Сирия,
да преминат през страната в нарушение на чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗЧРБ:
Чужденец, който влиза в република България или преминава транзитно през
нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да
притежава: редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване,
както и виза, когато такава е необходима“, като деянието е извършено чрез
използване на МПС - лек автомобил „Опел Зафира“, с per. № **** негова
собственост, управляван от В.П., като е участвал като помагач и управлявал
пилотната кола - лек автомобил „Тойота Корола“ с Рег.№ *** негова
собственост, с цел предотвратяване на евентуални срещи с Полицията по пътя
към гр. София, като деянието е извършено по отношение на повече от едно
лице.

Престъпление по чл.281 ал.2 т.1 и т.5 от НК във връзка с ал.1 от НК
във връзка с чл.20 ал.4 от НК.

8
III.ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:

1. Ha основание чл.281 ал.2, т.1 и т.5 от НК във връзка с ал.1 от НК,
във връзка с чл.55 ал.1 т.1 от НК и чл.55 ал.2 от НК, страните се
съгласяват на обв. Р. К. М., роден на **** г. в гр. Хасково, с адрес с.
Минерални бани, обл. Хасково, ул. ****българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, осъждан, безработен с
ЕГН:********** да се наложи наказание от СЕДЕМ МЕСЕЦА
лишаване от свобода, което наказание на основание чл.57 ал. 1 т.2 б.
„б“ от ЗИНЗС да се изтърпи при „СТРОГ РЕЖИМ“ и „ГЛОБА“ в
размер на 2500 лв./две хиляди и петстотин лева/, платима по бюджета на
съдебната власт.
2. Веществени доказателства по делото:
1 бр. мобилен телефон марка „Айфон СЕ 2020“, с IMEI: *** и IMEI ***
;
1 бр. мобилен телефон марка „Айфон 10“ с IMEI: ****;
1 бр. мобилен телефон марка „Айфон 8“, с IMEI: ****;
1 бр. мобилен телефон марка „Самсунг Дуос“ с IMEI: **** и IMEI:
****, иззети с протокол за доброволно предаване от 25.09.2021г. от обв. Р. К.
М. с ЕГН:**********, предадени от РП Пазарджик на PC Харманли да се
върнат на Р. М..

На основание чл.281 ал.3 във връзка с чл.281 ал.2 т.1 от НПК,
превозните средства, а именно:
Лек автомобил „Тойота Корола“ с ДК№ *** и
Лек автомобил „Опел Зафира“ с ДК№ *** - предадени за съхранение в
Тилова база на МВР Пазарджик, собственост на обв. Р. К. М. се ОТНЕМАТ в
полза на държавата.

3.Разноските по делото - 813.00 лв. за извършена съдебно-техническа
/фонографска/експертиза, 1/2 от които се възлагат в тежест на обв. Р. К. М.,
а именно 406.50 лв. и следва да се заплатят от него в полза на ОД НА МВР
ПАЗАРДЖИК.
Страните считат, че така предложеното пред Съда споразумение е
допустимо, с оглед вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение
на обвиняемия обв. В.К.П., ЕГН:********** и с оглед на това, че с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване.
С оглед вида и размера на наказанията, които се предлагат, страните
считат, че предложението за споразумение не противоречи на закона и морала
и молят да бъде одобрено в гореизложения вид, на основание чл.384 във
връзка с чл.382 ал.7 от НПК.

9


ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Р. П./ /адв. Р. Т./


ОБВИНЯЕМ:
/Р. К. М./


ПРОКУРОР П. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ Т. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. К. М. - Да се одобри споразумението.


СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, намира, че
същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение
на подсъдимия Р. К. М. следва да бъде прекратено на основание чл.24 ал.3 от
НПК.
Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА
постигнатото на 07.09.2023г., в гр. Пазарджик СПОРАЗУМЕНИЕ между Р. П.
- Прокурор в РП Пазарджик, адвокат Р. П. Т. от АК-Хасково, по предложение
на адвокат Т., за определяне на наказание на обвиняемия Р. К. М. -
ЕГН:********** с. Минерални бани, общ. Минерални бани, обл. Хасково, ул.
*** и прекратяване на наказателното производство по ДП№793/2021г. на РУ
на МВР - гр.Пазарджик и преписка вх.№4846/2021г. на РП-Пазарджик, и
НОХД №403/23 год. на PC Харманли на основание чл.381 ал.2 от НПК,
съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. К. М., роден на **** г. в гр.Хасково, с адрес
с.Минерални бани обл.Хасково,ул.****, българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, осъждан, безработен с ЕГН:********** ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, че:
На 25.09.2021 г. по АМ “Тракия“, км. 83, обл. Пазарджик, в съучастие,
като извършител с В.К.П. от с. Спахиево, Община Минерални бани, обл.
Хасково - извършител, с цел да набави за себе си и за съучастника си имотна
10
облага, противозаконно е подпомогнал чужденци - седем лица от мъжки пол
от Афганистан и Сирия:
1.Г.М.И., роден на *** г. в Афганистан;
2.А.А.А., роден на **** г. в Сирия;
3.И.А.Х., роден на *** г. в Сирия;
4.Х.А.А., роден на *** г. в Сирия;
5.И.А.М., роден на ***. в Сирия;
6.А.Б.Д., роден на 2***. в Сирия;
7. А.Х., роден на *** в Сирия,
да преминат през страната в нарушение на чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗЧРБ:
Чужденец, който влиза в република България или преминава транзитно през
нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да
притежава: редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване,
както и виза, когато такава е необходима“, като деянието е извършено чрез
използване на МПС - лек автомобил „Опел Зафира“, с per. № **** негова
собственост, управляван от В.П., като е участвал като помагач и управлявал
пилотната кола - лек автомобил „Тойота Корола“ с Рег.№ *** негова
собственост, с цел предотвратяване на евентуални срещи с Полицията по пътя
към гр. София, като деянието е извършено по отношение на повече от едно
лице - престъпление по чл.281 ал.2 т.1 и т.5 от НК във връзка с ал.1 от НК
във връзка с чл.20 ал.4 от НК, поради което и нa основание чл.281 ал.2,
т.1 и т.5 от НК във връзка с ал.1 от НК, във връзка с чл.55 ал.1 т.1 от НК
и чл.55 ал.2 от НК, му НАЛАГА наказание „лишаване от свобода” за
срок от 7/ седем/ месеца, което наказание на основание чл.57 ал. 1 т.2 б.
„б“ от ЗИНЗС да изтърпи при „СТРОГ РЕЖИМ“ и „ГЛОБА“ в размер на
2500 лв./две хиляди и петстотин лева/, платима по бюджета на съдебната
власт.

ПОСТАНОВЯВА Веществени доказателства по делото: 1 бр.
мобилен телефон марка „Айфон СЕ 2020“, с IMEI: *** и IMEI *** ;1 бр.
мобилен телефон марка „Айфон 10“ с IMEI: ****; 1 бр. мобилен телефон
марка „Айфон 8“, с IMEI: *****;1 бр. мобилен телефон марка „Самсунг Дуос“
с IMEI: **** и IMEI: ****, иззети с протокол за доброволно предаване от
25.09.2021г. от подс. Р. К. М. с ЕГН:**********, предадени от РП Пазарджик
на PC Харманли, да се върнат на Р. М..

ОТНЕМА на основание чл.281 ал.3 във връзка с чл.281 ал.2 т.1 от
НПК в полза на държавата превозните средства, а именно: Лек автомобил
„Тойота Корола“ с ДК№ *** и Лек автомобил „Опел Зафира“ с ДК№ *** -
предадени за съхранение в Тилова база на МВР Пазарджик, собственост на
подс. Р. К. М..
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал.3 НПК подс. Р. К. М. да заплати ½
от Разноските по делото - 813.00 лв. за извършена съдебно-техническа
/фонографска/ експертиза, а именно 406.50 лв. по сметка на ОД НА МВР
11
ПАЗАРДЖИК.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД №403/2023 г. по описа на Районен съд гр.Харманли,
поради решаването му със споразумение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.

СЪДИЯ:


Съдът, като отчете факта, че в днешното съдебно заседание бе
постигнато и одобрено от съда споразумение, с което подсъдимият Р. К. М.
бе признат за виновен в извършване на престъплението, за което е привлечен
към отговорност от една страна, а от друга – отчете вида на наложеното с
него наказание „Лишаване от свобода”, което да изтърпи при първоначален
„строг“ режим, намира, че взетата по отношение на същия мярка за
неотклонение „Подписка” на досъдебното производство следва да бъде
потвърдена
Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.309 ал.2 от НПК взетата на ДП
№793/2021 г по описа на РУ Пазарджик мярка за неотклонение „Подписка”,
спрямо подсъдимия Р. К. М. - роден на **** год. в гр. Хасково, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, осъждан, безработен
живущ в с. Минерални бани, общ. Минерални бани, обл. Хасково, ЕГН
**********

Определението подлежи на въззивно обжалване и протест пред ХОС в 7-
дневен срок от днес.

СЪДИЯ:

Съдебни заседатели: 1.

2.




Заседанието приключи в 11,20 часа.
12
Протоколът се изготви в с. з. на 13.09.2023 г.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13