№ 77
гр. Перник, 18.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Търговско
дело № 20201700900069 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Вместо ищеца се явява адв. Д. с пълномощно от преди.
Ответното дружество “Въглища Перник” ООД, редовно призовано, не
се представлява.
Р. И. А., синдик на “Въглища Перник” ООД, редовно призован, не се
явява, не се представлява.
На 21.09.2023 г. е постъпило становище от синдика Р. А., с което
заявява, че поддържа подадения отговор на исковата молба и направените с
него възражения. Предвид, че претендираните суми от ищеца не са доказани
по основание и размер, моли за отхвърляне на предявения иск. Представя
платежни нареждания за внесен депозит за изготвяне на допуснатите две
експертизи.
Вещите лица А.ова и Д. не се явяват, редовно призовани.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото. Тъй като в отговора, който имам не
виждам поискани такива експертизи, освен графологична.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Д.: Поддържам исковата молба ведно с допълнителната такава и
становището. Считам, че са неверни и неоснователни твърденията в отговора
1
на “Въглища Перник”, както и са неоснователни и неверни твърденияjd в
отговора на исковата молба от страна на синдика на дружеството. Считам, че
ответната страна целенасочено не представя документи, които се намират
именно в архиви, в счетоводство на дружеството. Имам доказателствени
искания в тази насока. Нямам възражения по проекта за доклад.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, изготвен с определение №
70/29.07.2021 г.
Дав. Д.: Във връзка с указанията, дадени от съда, заявявам, че държим и
искаме да се ползваме от договора, анекса и фактурите. На следващо място,
съдът ни е указал да представим оригинали или заверени преписи, като
отново искам да отбележа, че оригинала на договора се намира в ответната
страна. При сключването на договора и анекса към него ищецът е получил
копие, което ще покажа днес и което е заверено от ЕТ “ЛЕО Петър
Стоименов”, а фактурите, както е известно и на съда, са индигирани и
естествено, че първата фактура отива в ответника – “Въглища Перник”. На
това основание моля съдът да призове като свидетел лицето Вера Иванова, за
която имам информация, че е била Гл. счетоводител към онзи период, както и
до днес на “Въглища Перник”. Във връзка с искания свидетел към настоящия
момент разполагам само с двете имена на лицето, като нямам информация за
неговия адрес, за което моля да ми бъде дадена възможност да се снабдя с
даните относно трите имена и адреса на лицето и с последваща молба да ги
представя на съда и във връзка с което да бъде допуснат разпита на
въпросното лице като свидетел за следващото с.з. От договора от 2018 г.,
както и от анекса към договора, потвърждавам казаното по-горе, че ищецът
не разполага с оригиналите на тези документи и никога не е разполагал с
договор, който да е подписан със син химикал. Мога да представя заверено
копие на документите, които съм представила и с исковата молба. По
отношение на фактурата няма как да разполагам с оригинала, тъй като същата
е предадена в ответното дружество, а при ищеца остава копие. Относно
третия изискан документ, приемо предавателния протокол заявявам, че също
не притежаваме оригинал. Представям протокол 22/2019 г. за извършени
работи, заверен от страна на “Въглища Перник” със син печат и син подпис.
2
Въпросният документ е представен с отговора на иисковата молба от
“Въглища Перник”, находящ се по делото и същият е заверен от дружеството.
Съдът с оглед заявеното от процесуалния представител на ищеца, че ще
се ползва от оспорените от синдика договор от 01.08.2017 г. фактура от
31.05.2019 г. и приемо предавателен протокол, които документи са оспорени
от синдика в частта относно авторството на подписа на управител на
“Въглища Пераник” ООД, съдът намира, че на основание чл.193 ГПК следва
да постанови проверка на въпросните документи в частта относно
авторството на подписа на посоченото лице като управител, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА проверка истинността на договор 01.08.2017, фактура
10649/31.05.2019 г. и приемо-предавателен протокол 22/10.06.2019 г. в частта
относно авторството на подписа на Управител на “Въглища Перник” ООД.
УКАЗВА на ответното дружество и на синдика, че тежестта за
доказване на истинността на посочените документи е върху ответното
дружество и синдика, доколкото е налице оспорване от тяхна страна.
С оглед постановеното оспорване по реда на чл.193 ГПКсъдът намира,
че следва да допусне поисканата от синдика в отговора на исковата молба
съдебно почеркова експертиза, която да отговори на поставените в отговора
на синдика задачи.
С оглед изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно почеркова експертиза, която да даде заключение
дали договор от 01.08.2017 г., фактура № 10649/31.05.2019 г. и приемо
предавателн протокол по чл.39 от договора са подписани от Управител на
“Въглища Перник” ООД /н/ при първоначален депозит от 200 лв., вносим от
ответника “Въглища Перник” ООД /н/ или Р. И. А. в качеството му на синдик
на дружеството в 3 дневен срок от съобщението по сметка на ОС Перник
НАЗНАЧАВА за в.л. Е. Л. К. като в.л. да бъде призовано и му се
съобщат поставените задачи след представяне на доказателства за внесения
депозит.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в 10 дневен срок от днес с
писмена молба да посочи трите имена на свидетеля, точен адрес, който да
3
бъде допуснат до разпит чрез призоваване за следващото с.з.
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания на този етап. Във връзка
с експертизите считам, че представените доказателства са достатъчни и не
считам, че е релевантна
Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на вещите лица по
допуснатите съдебно техническа и съдебно счетоводна експертиза, както и по
допуснатата съдебно почеркова експертиза да изготвят заключенията си,
включително и с оглед искането за разпит на свидетел в следващото с.з.,
поради което с оглед изясняване делото от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 22.11.2023 г. от 13,00 часа, за която дата и
час страните уведомени.
Да се призоват вещите лица, в.л. К. да се призове след представяне на
доказателства за внесения депозит.
Да се изпрати съобщение до ответника и синдика като се уведомят за
задължението в 3 дневен срок от получаването на съобщението да внесат
определения депозит за почеркова експертиза.
Заседанието завърши в 13,30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4